Дело № 2-2624/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

21 ноября 2019 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И., 

при секретаре Гавдан А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

11.01.2018 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 2 218 392 руб., сроком возврата до 01.05.2019 года. Передача заемщику денежных средств оформлена путем составления сторонами расписки от 11.01.2018 года.

В счет возврата займа ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 32 845 руб. 02.04.2019 года и 35 000 руб. 29.04.2019 года, после чего выплаты прекращены.

28.06.2019 года в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств, на основании которой ответчиком 28.05.2019 года осуществлен платеж в размере 16 887,98 руб. 

Дело инициировано ФИО2, обратившейся в суд с требованием о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 11.01.2018 года в размере 2 133 569,02 руб., процентов за пользование займом за период с 12.01.2018 года по 01.05.2019 года в размере 221 181,45 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.05.2019 года по 11.07.2019 года в размере 31 897,11 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 197,61 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил учесть поведение ответчика, который обратившись в суд с заявлением об отмене ранее состоявшегося заочного решения, указал свой действительный адрес места жительства и регистрации, куда судом направлены извещения. Однако, в судебное заседание опять не явился, что свидетельствует о злоупотреблении с его стороны и затягивании процесса.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства и регистрации, содержащемуся как в документах, удостоверяющих личность, так и в нотариальной доверенности на имя представителя, однако судебные извещения возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание так же не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Расписки на оповещения посредством СМС стороной ответчика не давались, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении разбирательства по делу не поступило.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.01.2018 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 218 392 руб., со сроком возврата до 01.05.2019 года (л.д. 7-8).

Денежные средства в размере 2 218 392 руб. получены ответчиком полностью в момент подписания договора займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 9).

В счет погашения долга заемщиком были возвращены денежные средства в размере 32 845 руб. 02.04.2019 года и в размере 35 000 руб. 29.04.2019 года, что подтверждается соответствующими расписками о получении ФИО2 денежных средств (л.д. 9, 10).

В установленный договором займа срок – 01.05.2019 года, обязательства по возврату денежных средств в оставшейся сумме ответчиком не исполнены, в связи с чем, истцом 28.06.2019 года в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств. 

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, после получения претензии 28.05.2019 года ответчиком осуществлен платеж в размере 16 887,98 руб. 

Согласно расчету истца, сумма невозвращенного в срок займа составила 2 133 659,02 руб.

Личность заемщика, факт его нахождения на территории РФ в момент заключения договора, а так же принадлежность его подписей в договоре, установлены судом на основании представленных в материалы дела копий паспорта гражданина Азербайджана на имя ФИО3 вида на жительство на территории РФ сроком с 31.12.2015 года по 31.12.2020 года миграционной карты с указанием срока пребывания до 31.12.2020 года, заявления ФИО3 о приеме на работу в ООО «Белый Край» с согласием на обработку персональных данных и карточкой образцов подписей и оттиска печати.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договорных отношений, неисполненных ответчиком. На основании ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ, суд признает требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 2 133 659,02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.1 договора займа, подписанного сторонами 11.01.2018 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ. 

Так как размер процентов за пользование займа соглашением сторон не определен, применению подлежат положения ч.1 ст.809 ГК РФ, предусматривающие расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с 12.01.2018 года по 01.05.2019 года составили 221 181,45 руб. Расчет проверен судом, арифметически верен, выполнен с соблюдением требований ч.1 ст.809 ГК РФ. Иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с должника указанной суммы процентов подлежит удовлетворению. 

Кроме того, поскольку ФИО3 не возвратил займ в установленный договором срок, на сумму задолженности в соответствии со ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2019 года по 11.07.2019 года, исходя из расчета истца, составляет 31 897,11 руб.

Расчет процентов произведен с учетом положений ст. 395 ГК РФ и является арифметически верным, а следовательно, требование ФИО5 о взыскании с ответчика указанной суммы процентов является обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Представленная стороной истца распечатка переписки между представителем истца и абонентом номера +(номер обезличен), датированная 26.08.2019 года, не принимается судом в качестве достоверного доказательства признания ответчиком заявленных требований, в том числе и в части процентов, так как суду не представлены сведения о принадлежности указанного номера ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 20 133,58 руб. (чек-ордер № 50 от 11.07.2019 года).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов признать обоснованным. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 11 января 2018 года в размере 2 133 569 рублей 02 копейки, проценты за пользование займом за период с 12 января 2018 года по 01 мая 2019 года в размере 221 181 рубль 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2019 года по 11 июля 2019 года в размере 31 897 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 133 рубля 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья ФИО8

ФИО8

ФИО8

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.