УИД № 29RS0023-01-2021-000905-79

Дело № 2-4311/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июля 2021 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при помощнике судьи Богдановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЦ Петербург» о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к ответчику ООО «АЦ Петербург», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 800000 рублей, уплаченные по договорам купли-продажи автомобилей от 16.01.2020г. и 22.01.2020г., неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЦ Петербург» о взыскании денежных средств направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 января 2020 года между ФИО1 и ООО «АЦ Петербург» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № А20-007, модель автомобиля Audi A6Allroad стоимостью 6000000 рублей.

22 января 2020 года ФИО1 внес предоплату стоимости товара в размере 100000 рублей, что подтверждается авансовой квитанцией к договору купли-продажи автомобиля № А20-007 от 22.01.2020г.

22 января 2020 года между ФИО1 и ООО «АЦ Петербург» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № А20-012, модель автомобиля Audi S Q8 4.0 TDI стоимостью 10000000 рублей.

22 января 2021 года ФИО1 внес предоплату стоимости товара в размере 100000 рублей, что подтверждается авансовой квитанцией к договору купли-продажи автомобиля № А20-012 от 22.01.2020г. 

29 мая 2020 года ФИО1 внес предоплату стоимости товара в размере 600000 рублей на основании счета № А20-012 от 27.05.2020г., что подтверждается платежным поручением № 658 от 29.05.2020г.

05 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «АЦ Петербург» заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № А20-007 от 16 января 2020 года, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется в течение 15 банковских дней с момента заключения настоящего соглашения выплатить покупателю наличными из кассы продавца денежные средства в сумме 100000 рублей, в т.ч. НДС 20% (20000 рублей), составляющие предоплату, либо зачислить денежные средства на счет банковской карты, с которой была произведена оплата. 

Срок возврата денежных средств истек 26 августа 2020 года.

02 октября 2020 года ФИО1 и ООО «АЦ Петербург» заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № А20-012 от 22 января 2020 года, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется в течение 15 банковских дней с момента заключения настоящего соглашения выплатить покупателю наличными из кассы продавца денежные средства в сумме 700000 рублей, в т.ч. НДС 20% (140000 рублей), составляющие предоплату, либо зачислить денежные средства на счет банковской карты, с которой была произведена оплата. 

Срок возврата денежных средств истек 23 октября 2020 года.

Истец указывает, что поскольку вышеуказанные автомобили приобретались им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на возникшие отношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

28 октября 2020года в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 02.11.2020г. Поскольку в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12 ноября 2020 года по 29 января 2021 года в размере 12640000 рублей. 

Поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, то размер компенсации истец оценивает в размере 5000 рублей. 

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «АЦ Петербург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражение на исковое заявление в соответствии с которым, не согласен с требованиями, основанными в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае к обязательствам по возврату уплаченных денежных средств применяются правила об истребовании неосновательного обогащения. В связи с чем, требования о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа просил о применении ст. 33ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии существенных нарушений к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что 16 января 2020 года между ФИО1 и ООО «АЦ Петербург» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № А20-007, модель автомобиля Audi A6Allroad стоимостью 6000000 рублей.

22 января 2020 года ФИО1 внес предоплату стоимости товара в размере 100000 рублей, что подтверждается авансовой квитанцией к договору купли-продажи автомобиля № А20-007 от 22.01.2020г.

22 января 2020 года между ФИО1 и ООО «АЦ Петербург» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № А20-012, модель автомобиля Audi S Q8 4.0 TDI стоимостью 10000000 рублей.

22 января 2020 года ФИО1 внес предоплату стоимости товара в размере 100000 рублей, что подтверждается авансовой квитанцией к договору купли-продажи автомобиля № А20-012 от 22.01.2020г. 

29 мая 2020 года ФИО1 внес предоплату стоимости товара в размере 600000 рублей на основании счета № А20-012 от 27.05.2020г., что подтверждается платежным поручением № 658 от 29.05.2020г.

05 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «АЦ Петербург» заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № А20-007 от 16 января 2020 года, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется в течение 15 банковских дней с момента заключения настоящего соглашения выплатить покупателю наличными из кассы продавца денежные средства в сумме 100000 рублей, в т.ч. НДС 20% (20000 рублей), составляющие предоплату, либо зачислить денежные средства на счет банковской карты, с которой была произведена оплата. Таким образом, данный договор расторгнут по обоюдному согласию сторон, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ.

02 октября 2020 года ФИО1 и ООО «АЦ Петербург» заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № А20-012 от 22 января 2020 года, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется в течение 15 банковских дней с момента заключения настоящего соглашения выплатить покупателю наличными из кассы продавца денежные средства в сумме 700000 рублей, в т.ч. НДС 20% (140000 рублей), составляющие предоплату, либо зачислить денежные средства на счет банковской карты, с которой была произведена оплата. Таким образом, данный договор расторгнут по обоюдному согласию сторон, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Поскольку понятие банковского дня в договоре сторонами не было согласовано, суд руководствуется положениями гл. 11 ГК РФ и считает необходимым исчислить срок возврата продавцом денежных средств календарными днями.

Таким образом, срок возврата денежных средств по соглашению от 05.08.2020г. истек 20 августа 2020 года, срок возврата денежных средств по соглашению от 02.10.2020г. истек 17 октября 2020 года.

Из искового заявления и возражений ответчика усматривается, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Односторонний отказ от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ) в отличие от соглашения сторон носит односторонний характер, согласование воль сторон договора отсутствует, и такое действие возможно без согласования с контрагентом, необходимо лишь поставить его в известность о своем намерении прекратить или изменить договор.

Положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец, предоставляют покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи лишь в случае обнаружения недостатков в товаре.

Статьей 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что до расторжения договора истцу были переданы автомобили и он обнаружил в них недостатки, в связи с чем истец извещал продавца о наличии недостатков в автомобилях.

Из материалов дела, в том числе и объясняй истца, следует, что до передачи автомобилей покупателю стороны по обоюдному согласию заключили соглашение о расторжении договора.

Имеющаяся в материалах дела претензия истца к ответчику согласно штемпелю на описи и кассовому чеку была направлена в адрес ООО «АЦ Петербург» 28 октября 2020г., т.е. после заключения сторонами соглашения о расторжении договора от 05 августа 2020г. и от 02 октября 2020г. 

Доказательств того, что до момента заключения соглашений о расторжении договора истец предъявлял какие-либо требования к продавцу о нарушении его прав, как потребителя, материалы дела не содержат.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что отказаться от договора и требовать возврата уплаченный суммы можно только за товар с недостатками.

Материалы дела не содержат доказательств, что у истца имелись оснований для расторжения договора с применением в отношении продавца санкций, поскольку из соглашений о расторжении договора купли-продажи следует, что они расторгнуты по обоюдному согласию сторон и расторжение договора не связано с неисполнением продавцом обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что воля сторон направлена на прекращение договора купли-продажи, в связи с чем, с учетом пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, получивший оплату по нему, обязан возвратить данную сумму на основании статьи 1102 ГК РФ.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 800000 рублей, оплаченных по вышеуказанным договорам купли-продажи.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Как указано выше, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что причиной расторжения договора являлись недостатки автомобилей или нарушение сроков их передачи, которые позволяли требовать расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной суммы или замены товара ненадлежащего качества в силу положений статей 18, 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд исходит из того, что ссылка истца на закон "О защите прав потребителя" необоснованна, поскольку с момента добровольного расторжения договора купли-продажи, нормы указанного Закона на стороны не распространяются, в связи с чем, суд отклоняет требования иска в этой части.

После прекращения договорных отношений истец вправе требовать применения соответствующих санкций в соответствии с общими положения гражданского законодательства.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и морального вреда в соответствии с ст. 15 данного Закона. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 6 июля 2016 года (вопрос 2) следует, что независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по статье 395 ГК РФ требует установленную законом или договором неустойку.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, однако судом ранее установлено, что в данном случае подлежат применению санкции в соответствии с общими положения гражданского законодательства в связи с чем, подлежат применению нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок возврата денежных средств по соглашению от 05.08.2020г. истек 20 августа 2020 года, то период, за который подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит исчислять с 21.08.2020г. по день вынесения решения суда. 

Таким образом, размер процентов, который подлежит взысканию с ответчика за период с 21.08.2020г. по 21.07.2021г., согласно расчету произведённому судом, составляет 4151,25 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

100 000

21.08.2020

31.12.2020

133

4,25%

366

1 544,40

100 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

931,51

100 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

431,51

100 000

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

671,23

100 000

14.06.2021

21.07.2021

38

5,50%

365

572,60

Итого:

335

4,53%

4 151,25

Поскольку срок возврата денежных средств по соглашению от 02.10.2020г. истек 17 октября 2020 года, то период, за который подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит исчислять с 18.10.2020г. по день вынесения решения суда. 

Таким образом, размер процентов, который подлежит взысканию с ответчика за период с 18.10.2020г. по 21.07.2021г., согласно расчету произведённому судом, составляет 24 344,26 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

700 000

18.10.2020

31.12.2020

75

4,25%

366

6 096,31

700 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

6 520,55

700 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

3 020,55

700 000

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

4 698,63

700 000

14.06.2021

21.07.2021

38

5,50%

365

4 008,22

Итого:

277

4,59%

24 344,26

Доказательств возврата денежных средств истцу, иного расчёта, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Оснований для снижения суммы процентов у суда не имеется, поскольку снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ООО «АЦ Петербург» о взыскании денежных средств.

Как усматривается из искового заявления, при его подаче истец, основывая свои требования на Законе "О защите прав потребителя" не произвел уплату государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то госпошлина в размере 11484,96 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЦ Петербург» о взыскании денежных средств - частично.

Взыскать с ООО «АЦ Петербург» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28495,51 рублей.

Взыскать с ООО «АЦ Петербург» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 11484,96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко 

Копия верна: 

Судья Т.А. Максименко