Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 27 мая 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., 

при секретаре: Доценко Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – С.Н.А.,

потерпевшего В.В.Г.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвоката Ш.Ю.И., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Д.И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, находясь около территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя по заранее достигнутой договоренности, подошли к мотоциклу 

<

данные изъяты> в раме черно-красного цвета, принадлежащему В.В.Г., находившемуся за воротами данного домовладения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбрав подходящий момент, когда их преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что владелец данного мотоцикла в указанный момент не находится рядом и не может помешать совершению преступления, сняли мотоцикл с подножки. После чего, осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласованно и по единому преступному умыслу, не заводя данный мотоцикл, стали катить его, при этом ФИО2, держась обеими руками за руль, катил данный мотоцикл, а ФИО1, в свою очередь, придерживал руками за сиденье мотоцикла. Однако в это время действия ФИО1 и ФИО2 стали явными и очевидными для потерпевшего В.В.Г. и свидетеля К.Д.А., которые вышли за территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и увидели, как ФИО1 и ФИО2 совместно, катили данный мотоцикл. В связи с чем, В.В.Г. потребовал вернуть похищенный мотоцикл. ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их действия стали явными и очевидными для окружающих и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества В.В.Г., из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, скрылись с места преступления с похищенным мотоциклом, который спрятали на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия своих преступных действий, то есть распорядились им. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему В.В.Г. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, согласились с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, которые ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками в их присутствии.

Государственный обвинитель С.Н.А., защитники Ш.Ю.И. и Д.И.А. также поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Потерпевший В.В.Г. также против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.При назначении каждому из подсудимых вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, а также степень фактического участия каждого из них в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом - 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, также, суд, несомненно, учитывает состояние здоровья подсудимого. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является 

<

данные изъяты>, ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, в его действиях имеется особо опасный рецидив. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины, а также наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать наказание в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, ст.73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, также при назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии особого режима. 

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления не установлено. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления данного приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 103, 104), а именно: мотоцикл 

<

данные изъяты> переданный под ответственное хранение потерпевшему В.В.Г., считать возращенным по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев