Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

17.05.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске исковое заявление ФИО3 к ООО «Новый вид» о взыскании убытков, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Новый вид» о взыскании убытков, процентов, указав, что .... Центральным районным судом адрес вынесено решение, согласно которому с ООО «Новый вид» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 809 375,96 руб., уплаченные по договору подряда № б/н от ...., путем перечисления на счет ФИО3, в счет исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ...., заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», убытки в размере 95 073,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 018,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 904,21 руб. .... Центральным районным судом адрес вынесено дополнительное решение о взыскании с ООО «Новый вид» в пользу ФИО3 штрафа в размере 50 000 рублей. Указанные решения принудительно исполняются через службу судебных приставов. На .... данные решения не исполнены в полном объеме, по состоянию на .... взыскано 703 500 руб. истец продолжает платить потребительский кредит по вине ООО «Новый вид», за период с марта 2018 г. по март 2019 г. ею выплачено 283 603,62 руб. Просила взыскать с ответчика убытки в размере 283 603,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 870 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 605 руб. 

Позже требования уточнила, просила взыскать с ответчика убытки в размере 283 654,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 870 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 605 руб. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании требования о взыскании убытков не признал, указал, что ООО «Новый вид» не причинял истцу убытки, просил произвести правильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 2 ст. 61 ГПК РФ устанавливает: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> от .... постановлено: 

«Взыскать с ООО «Новый вид» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 809 375,96 руб., уплаченные по договору подряда № б/н от ...., путем перечисления на счет ФИО3, в счет исполнения обязательств ФИО3 (до брака ФИО4) Надежды Андреевны по кредитному договору № от ...., заключенному с ООО «

<

данные изъяты>». 

Взыскать с ООО «Новый вид» в пользу ФИО3 убытки в размере 95 073,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 018,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 904,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать». 

.... дополнительным решением 

<

данные изъяты> постановлено: «Взыскать с ООО «Новый вид» в пользу ФИО3 штрафа в размере 50 000 рублей».

При постановлении решения от .... судом установлено, что истец кредитный договор расторгать не намерена, поскольку желает воспользоваться денежными средствами, представленными ООО «

<

данные изъяты>», до настоящего времени оплачивает проценты по кредиту, намерена предоставить иной договор подряда в банк, для перечисления указанного кредита на счет новой подрядной организации (л.д. 17). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на .... оплата задолженности по исполнительному производству осуществляется на расчетный счет, открытый АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 (л.д. 29, 30-33). 

Данный счет не является счетом для погашения кредита, полученного истицей в ООО «

<

данные изъяты>».

При обращении в суд с указанным иском истец ссылается на то, что по вине ООО «Новый вид» она вынуждена оплачивать потребительский кредит по договору № от .... 

Согласно представленного истцом расчета за период с .... г. ею в счет оплаты кредита была выплачена сумма в размере 283 654,62 рублей. В данную сумму платежей включен размер оплаты в счет погашения основного долга по кредитному договору, ранее уже взысканный решением 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, из взысканных судом денежных средств в размере 1 000 371,69 руб. ООО «Новый вид» оплачено 703 500 руб., которые истица не направила на погашение имеющейся задолженности для минимизации убытков. Доказательств обратному суду не представлено. Более того, представитель истца подтвердил факт нежелания истицы вносить получаемые денежные средства от ООО «Новый вид» в ООО «

<

данные изъяты>» для досрочного гашения кредита.

По мнению суда, заявленные убытки не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку при рассмотрении дела в 

<

данные изъяты> истец выразила намерение продолжать пользоваться кредитом, осуществлять ежемесячные платежи, а не направлять получаемые по решению суда денежные средства на погашение задолженности по кредиту. В удовлетворении указанных требований суд истцу отказывает. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный стороной истца и ответчика, суд находит их неверными и приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Как следует из текста решения 

<

данные изъяты> в пользу истицы взысканы убытки в размере 809 375,96 руб., убытки в размере 95 073,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 018,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 904,21 руб.

Норма ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Тогда расчету по ст. 395 ГК РФ подлежат сумма убытков в размере 904 449,47 руб. (809 375,96 руб. + 95 073,51 руб.).

Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 018,01 руб., штраф в размере 50 000 руб. суд из расчета исключает ввиду нижеследующего.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

То есть начисление процентов как штрафной меры на суммы пени, штрафов законом не предусмотрено.

Вместе с тем, государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Сумма долга единовременно не погашена. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Платежи осуществлялись периодическими платежами, а именно .... – 380 000 руб., .... 19 500 руб., .... 19 000 руб., .... 285 000 руб.

Всего решением 

<

данные изъяты> от .... взыскано 28 904,21 рублей судебных расходов (17 000 руб. + 11 904,21 руб.), 904 449,47 рублей убытков (809 375,96 руб. + 95 073,51 руб.). 

904 449,47 + 28 904,21 = 933 353,68 руб.

с .... по .... (8 дней)

933 353,68 руб. х 8 :1/300 х 7,25 = 1 503,74 руб.

с .... по .... 

933 353,68 х 7,5% : 360 х 29 дней + 5 639,01 руб.

.... оплата 380 000 рублей

с .... по .... 

553 353,68 руб. (933 353,68 – 380 000) х 7,5% : 360 х 25 дней = 2 882,05 руб.

.... оплата 19 500 рублей 

с .... по .... 

533 853,68 (553 353,68 – 19 500) х 7,5% : 360 х 31 день = 3 447,81 руб.

.... оплата 19 000 рублей

с .... по .... 

514 853,68 (533 853,68 – 19 000) х 7,5% : 360 х 6 дней = 643,57 руб. 

с .... по .... 

514 853,68 х 7,75% : 360 х 2 дня = 221,67 руб. 

.... оплата 285 000 рублей

с .... по .... 

229 853,68 (514 853,68 – 285 000) х 7,45% : 360 х 63 дня = 3 117,39 руб. 

Итого сумма процентов по ст. 395 ГПК РФ составляет 17 455,24 рублей (1 503,74 + 5 639,01 + 2 882,05 + 3 447,81 + 643,57 + 221,67 + 3 117,39). 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплату государственной пошлины в размере 6 605 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 605 рублей исходя из цены иска 340 473,83 рублей. 

Поскольку имущественные требования ФИО3 удовлетворены частично в размере 17 455,24 рублей, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 698,28 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 подтвержден квитанцией от .... 

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает количество судебных заседаний в суде 1 инстанции, на которых присутствовал представитель – 2, степень сложности дела, факт того, что исковые требования истца удовлетворены частично, и определяет к взысканию сумму в размере 1 680 руб., находя ее разумной и соразмерной оказанным услугам и взыскивает данную сумму с ООО «Новый вид» в пользу ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Новый вид» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 455,24 руб., 1 680 руб. расходов по оплате услуг представителя, 698,28 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать. 

Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме ..... 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: