1-300/2019

УИД 56RS0009-01-2019-002121-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л. 

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Дехаевой Л.А.

потерпевшей ФИО4 №1 

представителя потерпевшей ФИО3 

при секретаре Старковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, 

<

Дата обезличена> штраф оплачен полностью, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством при наличии оснований у потерпевшей опасаться этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах. 

24 февраля 2019 года в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов, находясь в 

<

...>, умышленно, в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО4 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, оказывая психологическое воздействие в устной форме и физическое насилие, действуя грубо и агрессивно, с целью запугивания, осознавая, что высказывает угрозу убийством, со словами: «От меня ты уйдешь только на небо», нанес не менее двадцати ударов руками и ногами по голове, лицу и туловищу ФИО4 №1 От одного из ударов ФИО4 №1 потеряла равновесие и упала на пол. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, схватил ФИО4 №1 руками за шею и, осознавая, что высказывает угрозу убийством, со словами: «Я тебя убью, задушу», стал душить. После чего, сорвал с лежащей на полу ФИО4 №1 колготки и трусы, взял в руки пластиковую палку и со словами: «Я тебе сейчас ее засуну между ног», пытался осуществить сою угрозу, однако ФИО4 №1 стала защищаться, отбивая ногами палку и скрещивая ноги. ФИО2 отбросил палку в сторону и беспорядочно стал наносить ей удары ногами в область бедер, голени, коленей, поясницы и целенаправленно наносил удары между ног, при этом говорил: «Твое место на небе». В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения.

Учитывая явное физическое превосходство ФИО2, угрозу убийством ФИО4 №1 восприняла реально, так как у нее имелись достаточные основания опасаться их осуществления, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, свои угрозы сопровождал активными действиями, на просьбы успокоиться не реагировал.

Он же, ФИО2, 24 февраля 2019 года в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов, находясь в 

<

...>, в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО4 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя грубо и агрессивно, нанес не менее двадцати ударов руками и ногами по голове, лицу и туловищу ФИО4 №1 После чего взял горящий окурок сигарет, который прижал в область левой молочной железы ФИО4 №1 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде гематом мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области головы, на туловище, в области верхних и нижних конечностей, ссадин в области головы, на туловище, в области верхних конечностей, ожогового участка в области левой молочной железы, которые согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также гематомы мягких тканей в области спинки носа, перелом костей носа, которые согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> повлекли легкий вред здоровью.

Он же, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 31.05.2018 года, вступившим в законную силу 14.07.2018 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 17 июля 2018 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО4 №1, умышленно, с целью причинения физической боли, руками стал наносить многочисленные беспорядочные удары по голове, лицу, рукам, ногам и туловищу последней. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей причинены телесные повреждения в виде гематом мягких тканей и ссадин в области головы, ссадин на туловище, кровоподтеков на туловище, в области верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ст.116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> (л.д.52-53, 74-75, 138-139) в присутствии защитника Секретева В.М., Дехаевой Л.А., показал, что с 

<

Дата обезличена> года он состоял в официальном браке с ФИО4 №1, от брака с которой у него есть сын 

<

ФИО>24, 

<

Дата обезличена> года рождения. С 

<

Дата обезличена> года они с ФИО4 №1 перестали совместно проживать из-за того, что между ними стали постоянно возникать ссоры и скандалы и сложились неприязненные отношения из-за того, что его не устраивала работа ФИО4 №1, а также он подозревал ФИО4 №1 в постоянных изменах на работе в мужском спа-салоне. Они с ФИО4 №1 в настоящее время проживают раздельно, она живет со своими родителями и детьми по адресу: 

<

...>, а он по адресу: 

<

...>. Несмотря на это, они постоянно поддерживали с ФИО4 №1 хорошие отношения, виделись часто. А с ноября 2018 года по январь 2019 года они проживали по адресу его регистрации совместно с ней и их детьми. В январе они снова поругались, и ФИО4 №1 с детьми уехала к родителям. Свою вину в том, что 24.02.2019 года в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов, находясь в своей 

<

...> 

<

...>, в ходе словесного конфликта со своей бывшей супругой ФИО4 №1, высказывая слова угрозы убийством, наносил удары руками и ногами по голове, лицу и туловищу, причинив тем самым ей телесные повреждения. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката. Вину в том, что нанес телесные повреждения потерпевшей 17.07.2018 года также признал полностью.

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины, его вина по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала суду, что с 

<

Дата обезличена> год она состояла в официальном браке с ФИО2, от брака с которым у них сын 

<

ФИО>24. С 2016 года они с В.Е. перестали проживать вместе, так как он стал вести себя агрессивно по отношению к ней, стал поднимать на нее и на ее дочь руку, постоянно устраивал скандалы. Несмотря на то, что с В.Е. они стали проживать отдельно, связь они с ним поддерживали, периодически встречались, так как у них общий сын. 24.02.2019 года около 15 часов 50 минут она приехала к своему бывшему супругу ФИО2, который проживает по адресу: 

<

...>, чтобы поздравить его с прошедшим праздником - Днем защитника отечества. В квартире ФИО2 стал грубо кричать на нее, оскорблять нецензурной бранью в связи с ревностью. Когда она попыталась выйти из квартиры, то ФИО2 нанес ей несколько ударов по голове и лицу, стал таскать ее за волосы по квартире. При этом, бросил на пол и стал пинать ногами по голове и телу. Зажженным окурком от сигареты прижигал ей грудь. Затем схватил ее за шею, стал душить, угрожая при этом убийством, обещал убить, задушить. Его угрозы она восприняла реально и очень боялась за свою жизнь, так как ей было трудно дышать, Толокольников вел себя очень агрессивно. Избиение и угрозу убийством ФИО2 продолжил до вечера следующего дня, то есть до того момента, как приехала ее мать. Из квартиры она выйти не могла, так как он ее не выпускал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала суду, что ФИО4 №1 – ее дочь. С 

<

Дата обезличена> год ФИО4 №1 состояла в официальном браке с ФИО2, от брака с которым у них есть сын 

<

ФИО>24. С 

<

Дата обезличена> года ее дочь с В.Е. перестала проживать совместно, так как он стал вести себя агрессивно, стал поднимать на нее и на ее дочь руку. Несмотря на отдельное проживание связь они друг с другом поддерживали. 24.02.2019 года ее дочь поехала к своему бывшему мужу поздравить его с прошедшим праздником. Около 20:30 часов 24.02.2019 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и просил, чтобы она приехала поговорить об их отношениях. На следующий день, 25.02.2019 года около 19.00 час. она приехала в квартиру к ФИО2 и увидела, что ФИО4 №1 сильно избита, на голове, лице и шее у нее были синяки и ссадины. Дочь сидела на полу почти раздетая, была очень напугана, ее трясло. ФИО2, который находился тут же, оскорблял дочь и ее грубой нецензурной бранью. После этого, она забрала дочь и повезла в травмпункт. По дороге дочь ей рассказала, что ФИО2 почти сутки удерживал ее в квартире, избивал, душил и угрожал убийством;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от 

<

Дата обезличена>, согласно которым, 

<

Дата обезличена> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в 

<

...> 

<

...>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии осуществлялся осмотр квартиры с разрешения собственника ФИО2 (л.д.140-141); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от 

<

Дата обезличена>, давшей показания, аналогичные оказаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.144-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что ее квартира расположена на 

<

Номер обезличен> этаже 

<

...>. Ей известно, что над ней на 

<

Номер обезличен> этаже в квартире № 

<

Номер обезличен> проживает В.Е., который на протяжении нескольких месяцев проживает один, ранее с ним проживала его бывшая супруга ФИО4 №1 и двое детей. В.Е. она может охарактеризовать с положительной стороны. 24.02.2019 года в дневное время она находилась дома одна, занималась домашними делами. Около 16.00 часов она услышала громкие удары, как будто что-то падало на пол. Шум доносился из квартиры № 

<

Номер обезличен>, в которой проживает В.Е.. Также она слышала, как В.Е. очень сильно ругался, выражался нецензурной бранью. Также она слышала молодой женский голос. Девушка очень сильно и громко кричала, также девушка плакала. Все это длилось на протяжении нескольких часов. Шум и крики доносились из разных комнат квартиры № 

<

Номер обезличен>. У нее сложилось ощущение, что В.Е. избивал девушку, то в одной комнате, то в другой. Слов угрозы убийством она не слышала, так как не прислушивалась к шуму и крикам, доносящимися из квартиры № 

<

Номер обезличен>. Из своей квартиры она не выходила, в квартиру № 

<

Номер обезличен> не поднималась, в полицию она также не звонила (л.д.148); 

- заявлением потерпевшей ФИО4 №1 от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 24.02.2019 года около 16.00 часов, находясь в 

<

...>, угрожал ей убийством и причинил телесные повреждения (л.д. 17).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является квартира № 

<

Номер обезличен> расположенная на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> 

<

...>. Вход в квартиру осуществлялся через металлическую дверь, оснащенную врезным замком. Прямо от входной двери расположен коридор, с правой стороны по коридору располагался вход в зал. В зале с правой стороны от входа располагался гарнитур, прямо от входа находился раздвижной стол-книжка, далее холодильник, тумбочка, кресло, с левой стороны от входа в зал располагался диван и кресло, окно с дверью, ведущей на балкон. Прямо от входа по коридору располагалась спальная комната, в которой прямо от входа располагался компьютерный стол с телевизором, далее расположено было окно. С правой стороны от входа в спальню находился шкаф, кровать, тумба с музыкальным центром. Далее с левой стороны по коридору располагался сан.узел, далее вход на кухню. В кухне прямо от входа располагался стол, стул и диван. С правой стороны холодильник, кухонный гарнитур. В ходе осмотра квартиры ничего изъято не было (л.д.18-20);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у ФИО4 №1 имелись телесные повреждения в виде гематом мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области головы, на туловище, в области верхних и нижних конечностей, ссадин в области головы, на туловище, в области верхних конечностей, ожогового участка в области левой молочной железы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также гематомы мягких тканей в области спинки носа, перелом костей носа, которые повлекли легкий вред здоровью (п.8 Медицинских критериев Приказа № 194 Н от 24.04.2008 года) (л.д.175-184).

Вина ФИО2 по ст.116.1 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения:

- заявлением потерпевшей ФИО4 №1 от 

<

Дата обезличена>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который будучи привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в ночь с 16 по 17 июля 2018 года нанес ей телесные повреждения, чем причинил физическую боль (л.д.88);

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в период времени с 

<

Дата обезличена> они с В.Е. проживали по адресу: 

<

...> 

<

...>. За время их совместного проживания у нее с В.Е. периодически происходили словесные конфликты, в ходе которых он причинял ей телесные повреждения. Однако она с заявлениями в полицию не обращалась, постоянно прощала его, думая, что он все осознает, остепениться, кроме того у них общий сын. 16.07.2018 года она приехала к ФИО2 в гости. Находясь в гостях, они с ним выпили около 0,5 литра виски. Затем, приревновав ее к бывшему сожителю 

<

ФИО>15, он стал кричать на нее и избивать ее по различным частям тела. Избиение продолжалось несколько часов. Домой она не поехала, осталась ночевать у ФИО2, так как была сильно избита и очень плохо себя чувствовала. На следующий день утром, 17.07.2018 года, пока ФИО2 спал, она ушла из дома и обратилась на СМО, чтобы зафиксировать телесные повреждения; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в квартиру № 

<

Номер обезличен>, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> 

<

...> 

<

...>, также на место был приглашен второй понятой. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В квартире на момент осмотра находилась девушка, представившаяся ФИО4 №1 (л.д.140-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от 

<

Дата обезличена>, давшей показания, аналогичные оказаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.144-145);

- актом судебно-медицинского обследования 

<

Номер обезличен>-П от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у ФИО4 №1 имеются телесные повреждения в виде гематом мягких тканей в области головы, ссадин в области лица, на туловище, на слизистой подъязычной области, кровоподтеков на туловище, в области верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.115);

- постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.66-67);

- ответом на запрос от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о том, что штраф, назначенный по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, не уплачен (л.д.65); 

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у ФИО4 №1 имелись телесные повреждения в виде гематом мягких тканей и ссадин в области головы, ссадин на туловище, кровоподтеков на туловище, в области верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.158-159);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>14, которая пояснила, что является родной сестрой подсудимого. Пояснила, что во всех конфликтах между ФИО2 и женой виновата ФИО4 №1, так как она плохая мать и постоянно дает поводы для ревности. ФИО2, напротив, охарактеризовала только с положительной стороны. 

Проанализировав материалы уголовного дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Подобная квалификация содеянного нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Доказательством совершения ФИО2 вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, являются прежде всего показания потерпевшей ФИО4 №1, в сторону которой высказывались угрозы в словесной форме. Избивая потерпевшую на протяжении длительного времени, нанося ей удары руками и ногами по голове и другим частям тела, причиняя ей физическую боль, подсудимый ФИО2 сопровождал все эти действиями определенными словами, такими как: «От меня ты уйдешь только на небо», «Я тебя убью, задушу», подразумевающие под собой окончание жизни. Данные действия подсудимого потерпевшая обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 находился в агрессивном состоянии, на ее неоднократные просьбы прекратить ее избивать он никаким образом не реагировал, до этого им было совершено по отношению к ней физическое насилие, причинившее физическую боль и телесные повреждения.

Оснований для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей обвинения не усматривается, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, подтверждаются и иными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, подсудимый сам не отрицает своей вины относительно того, что им действительно высказывались угрозы в адрес потерпевшей, при этом угрозы сопровождались его противоправными действиями, направленными на избиение его бывшей супруги.

Часть 1 статьи 115 УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее по тексту – Правила). Указанными Правилами устанавливается порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Согласно п.п. «в» п.4 Правил квалифицирующим признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении легкого вреда являются:

- кратковременное расстройство здоровья;

- незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения (п.6 Правил).

В целях определения степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №1 в ходе производства предварительного следствия 

<

Дата обезличена> была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у ФИО4 №1 имелись телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области спинки носа, перелом костей носа, которые образовались от действия твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения по степени тяжести квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью.

Указанная судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №1 была проведена экспертной комиссией в составе двух квалифицированных экспертов, один из которых имеет высшую квалифицированную категорию врача судебно-медицинского эксперта и стаж работы свыше 40 лет, а второй – первую квалифицированную категорию и стаж работы по специальности свыше 12 лет. 

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку она была проведена квалифицированными судебно-медицинскими экспертами. Кроме того, после проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №1, участники уголовного судопроизводства, а именно: потерпевшая и подсудимый в присутствии защитника были ознакомлены с ее результатами, никаких заявлений от указанных лиц не поступило.

Таким образом, квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ нашла свое полное подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Квалификация органами предварительного расследования действий ФИО2 по ст.116.1 УК РФ также является верной и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в статье 115 УК РФ, постановлением 

<

данные изъяты> от 31.05.2018 года был привлечен по ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 14.07.2018 года (лд.66-67).

В силу положений ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уплате штрафа ФИО2 

Исходя из положений указанной нормы административного законодательства, на момент нанесения ФИО2 потерпевшей ФИО4 №1 побоев, имевших место 17.07.2018 года, он считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО4 №1 17.07.2018 года, когда в ночное время они пришли к нему домой, он вел себя агрессивно по отношению к ней, кричал на нее и оскорблял нецензурной бранью из-за того, что она защищала 

<

ФИО>15, который являлся ее бывшим гражданским супругом. После чего стал наносить ей телесные повреждения, а именно бил кулаками по лицу и голове, а также наносил удары ногами по телу. На протяжении нескольких часов В.Е. наносил ей побои.

Согласно акту судебно-медицинского обследования 

<

Номер обезличен>-П от 

<

Дата обезличена> у ФИО4 №1 имеются телесные повреждения в виде гематом мягких тканей в области головы, ссадин в области лица, на туловище, на слизистой подъязычной области, кровоподтеков на туловище, в области верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.115).

Аналогичное заключение о наличии полученных потерпевшей ФИО4 №1 телесных повреждений в результате нанесения ей побоев ФИО2 17.07.2018 года отражено в заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Вышеописанные телесные повреждения в результате нанесения побоев 17.07.2018 года не повлекли последствий, указанный в статье 115 УК РФ, а также противоправные действия ФИО2 не содержали признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что органами дознания действия подсудимого ФИО2 по ст.116.1 УК РФ были квалифицированы верно, суд соглашается с данной квалификацией. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Суд, переходя к вопросу о назначении наказания, учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в настоящее время обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и не зарегистрирован. По месту жительства ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> УУП ОУУП и ДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>16 отрицательно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. В настоящее время он работает 

<

данные изъяты>. ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка.

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, принес свои извинения потерпевшей.

По месту работы, соседями месту жительства, а также соседями по дачному участку, расположенному в 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны как человек неконфликтный, помогает своим родителям, в том числе оказывает им материальную поддержку. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, имеющей тяжкое заболевание, а также положительно характеризующие его данные как по месту жительства, так и по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

ФИО2 совершил ряд преступлений небольшой тяжести, относящиеся к преступлениям против личности, направленным против жизни и здоровья, в период непогашенной судимости. Одно из преступлений, совершенных ФИО2, связано угрозой убийством для потерпевшей, представляющее высокую общественную опасность, что убеждает суд в необходимости применения к нему наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.115 и ст.116.1 УК РФ самое строгое наказание, которое может быть применено в отношении подсудимого, предусмотрено в виде исправительных работ, суд, с учетом степени тяжести указанных преступлений, полагает необходимым применить данный вид наказания к подсудимому ФИО2 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания, с учетом того, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО4 №1 не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, а также принимая во внимание цель совершенных им преступлений, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью человеку, роль виновного в совершении преступлений, выразившуюся в реализации ФИО2 в качестве исполнителя своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, степень общественной опасности поведения ФИО2 в момент совершения преступления, а также после его совершения, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимым было совершено ряд умышленных преступление против жизни и здоровья в период непогашенной судимости, ранее он был судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение побоев, что характеризует его как личность, склонную к неконтролируемому поведению, суд считает, что в целях достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества.

Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлено наличие рецидива преступлений, суд, при назначении наказания последнему, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу того, что ФИО2 совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить колонию-поселение.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

На досудебной стадии уголовного процесса прокурором Дзержинского района г. Оренбурга был заявлен иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области стоимости лечения потерпевшей ФИО4 №1 в сумме 1 224 рубля 04 копейки.

Из представленных материалов дела следует, что потерпевшая ФИО4 №1, 

<

Дата обезличена> года рождения, застрахована по обязательному медицинскому страхованию в 

<

данные изъяты>, где 

<

Дата обезличена> получила полис единого образца 

<

данные изъяты>.

Согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее по тексту ТФОМС Оренбургской области), ФИО4 №1, 

<

Дата обезличена> года рождения, была оказана медицинская помощь: 

ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из реестра пролеченных больных, стоимость медицинских услуг составила 662,02 руб. Оплата произведена на основании сводного счета № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>;

ГБУЗ «ГКБ 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из реестра пролеченных больных, стоимость медицинских услуг составила 662,02 руб. Оплата произведена на основании сводного счета № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Общая сумма лечения составила 1 244 рублей 04 копейки (л.д.192-196).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО2 причинен вред здоровью потерпевшей ФИО4 №1 На лечение ФИО4 №1 была затрачена сумма в размере 1 224 руб. 04 коп. за оказание последней медицинских услуг в ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» 

<

...> и ГБУЗ «ГКБ 

<

данные изъяты>» 

<

...> при обращении за медицинской помощью. Указанная сумма возмещена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Оренбургской области, что документально подтверждено.

Согласно положениям Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Статей 31 вышеназванного Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

На основании изложенного, с учетом того, что гражданский иск, заявленный Прокуратурой Дзержинского района г.Оренбурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, обоснован надлежащим образом, документально подтвержден и не оспаривается подсудимым, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу в течение 5 суток явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение ( 

<

...>). 

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Прокурора Дзержинского района г.Оренбурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО2 о взыскании стоимости лечения потерпевшей ФИО4 №1 в сумме 1 224 рубля 04 копейки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области стоимость лечения потерпевшей ФИО4 №1 в сумме 1 224 (одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 04(четыре) копейки. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Елисеев