Дело № 1-89/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Орска Бояркина И.Н., старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Сидякина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, и покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», до 31.03.2017 г. хранил при себе вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,35 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. 

Затем 31.03.2017 г., около 21 час 00 мин, ФИО1 умышленное, незаконно, без цели сбыта, поместил в тайник по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего хранения вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,35 грамма.

01.04.2017 г., в период с 01 час 10 мин до 01 час 35 мин, в 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орское», в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было обнаружено и изъято вещество, ранее помещенное ФИО1, которое содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма, т.е. в значительном размере.

Он же, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях сбыта, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотиков синтетического вида, приносит стабильный высокий доход, желая извлечь материальную выгоду, то есть из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, в период не позднее 11 час 10 мин 15.11.2017 г., используя учетную запись 

<

данные изъяты>, прикрепленную к абонентскому номеру + № в Интернет-программе «

<

данные изъяты>», связался с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, под именем «

<

данные изъяты>», для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц.

Согласно достигнутой между указанными лицами договоренности, неустановленное лицо «

<

данные изъяты>» посредством переписки в сети Интернет сообщал ФИО1 адреса нахождения тайников-«закладок» оптовых партий наркотических средств, после чего ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях сбыта, из корыстных побуждений, забирал оптовые партии наркотических средств из тайников-«закладок», а затем, из них формировал мелкооптовые партии и размещал их для последующего сбыта потребителям наркотических средств в другие тайники-«закладки» на территории 

<

адрес>, адреса которых он посредством переписки в Интернет-программе «

<

данные изъяты>» передавал «

<

данные изъяты>», который сообщал их для последующего сбыта наркозависимым лицам. 

Так, ФИО1, реализуя преступной умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, в период до 11 час 10 мин 15.11.2017 г., путем переписки в сети Интернет получил от лица под именем «

<

данные изъяты>», в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, информацию о месте нахождения на территории 

<

адрес> тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств: участок местности, находящийся около забора 

<

адрес>, предназначенной для последующего сбыта в 

<

адрес>.

В период не позднее 11 час 10 мин 15.11.2017 г., реализуя преступный умысел, ФИО1 прибыл на участок местности, находящийся около 

<

адрес>, где извлек из тайника-«закладки» по указанному адресу, и, тем самым, незаконно приобрел в целях последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 4,58 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое в период до 11 час 10 мин 15.11.2017 г. ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, хранил при себе. 

15.11.2017 г., около 11 час 10 мин, возле 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции, и в период с 11 час 40 мин до 12 час 05 мин 15.11.2017 г. в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, с участием ФИО1, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орское» у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,58 грамма, т.е. в крупном размере.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 4,58 грамма, что относится к крупному размеру, однако, довести преступный умысел до конца и сбыть указанные наркотические средства не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что наркотические средства он приобрел для личного употребления, а не в целях сбыта. 

Однако, исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По факту незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что он ранее употреблял наркотики. Из-за уважения к матери не хотел хранить наркотики дома, которые приобрел через интернет. В марте 2017 года он поднял закладку на 

<

адрес> и спрятал ее в 

<

адрес>, которую хотел забрать себе и употребить. Однако, данный пакетик он не забрал, так как не смог.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что со слов сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №6 ему стало известно о том, что 31.03.2017 года в вечернее время ими проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Вечером ФИО1 зашел в один из подъездов дома, где он проживал, а сотрудники полиции ФИО19 и ФИО20 проследовали за ним. Они видели, как ФИО1 что-то засунул в косяк двери. В дальнейшем был изъят пакет, который был замотан в изоленту желтого цвета. 

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, которые являются сотрудниками полиции, чьи показания согласуются между собой и противоречий не имеют, из которых следует, что у них имелась оперативная информация в отношении неизвестного мужчины. 31.03.2017 года в вечернее проводилось оперативное мероприятие «наблюдение» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Вечером ФИО1 зашел в подъезд, расположенный в доме

<

данные изъяты>, и что-то положил в косяк двери. Они продолжили наблюдать за местом закладки и установили, что никто за ней пришел, поэтому было принято решение изъять закладку. В дальнейшем пакет был изъят и передан на исследование. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, который ранее употреблял наркотики. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в жилище по адресу: 

<

адрес>, вместе с ними проживает ФИО1. При нем 

<

данные изъяты> ФИО1 наркотические средства никогда не употреблял и он не видел, чтобы Игорь приносил их домой. (том 2 л.д. 81-83)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.04.2017 г., согласно которому в 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: фрагмент полимерного материала, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, внутри которого содержался полимерный пакетик с замком по типу «зип-локк» с порошкообразным веществом. (том 1 л.д. 24-28)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, измельченное до порошкообразного состояния и в виде комочков разного размера, массой 0,35 грамма, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса вещества после проведения экспертизы составила 0,34 г. (том 1 л.д. 33-35)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2017 г., согласно которому, с применением технических средств осмотрены изъятые 01.04.2017 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 

<

адрес> вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона; упаковочный материал в виде фрагмента полимерного материала, обмотанного фрагментом изоляционной ленты желтого цвета; полимерного пакетика с замком по типу «зип-локк» (том 1 л.д. 78-79,80)

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение и полагал, что действия ФИО1 по эпизоду от 31.03.2017 г. следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), в значительном размере. 

Однако, суд не может согласиться с данной квалификацией, по следующим обстоятельствам.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, которая объективно подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе показаниями подсудимого.

Как установлено судом, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для лично употребления незаконно хранил, как при себе, так и в 

<

адрес> наркотическое средство, помещенное в тайник им лично.

При этом, время в течение которого хранилось средство, в том числе и в месте закладки, для квалификации не имеет значения. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, являющихся сотрудниками полиции, которые проводили оперативное мероприятие и наблюдали, как ФИО1 поместил вещество в тайник, из которого впоследствии они изъяли пакетик с наркотическим средством.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что лично поместил пакетик с наркотическим средством, предназначавшийся для личного употребления, в тайник, поскольку не хотел хранить его у себя дома, тем самым, признал свою вину в незаконном хранении наркотического средства.

Судом, показания вышеперечисленных свидетелей оценены в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями подсудимого, и оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из показаний свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, следует, что у них имелась только оперативная информация в отношении неустановленного лица, что-либо о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств им известно не было. 

Со слов ФИО1, он употребляет наркотические средства, при этом, его показания подтверждены заключением судебной психиатрической экспертизы.

Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 поместил 31.03.2017 г. наркотическое средство в тайник для сбыта иным лицам, тем самым, отсутствуют доказательства опровергающие показания ФИО1. При чем, сотрудники полиции, продолжавшие наблюдение за тайником, никого при получении данного средства не задержали.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что при помещении наркотического средства в тайник Воржеинов имел цель незаконного его сбыта иным лицам, поскольку сотрудники полиции его не задерживали, объяснений от него не получали, иные источники, которые указывали бы на умысел подсудимого, не проверялись.

Вместе с тем, как следует из положений ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальном кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Тот факт, что ФИО1, поместив наркотик в тайник, направился не домой, а также те сведения, которые сотрудники полиции получили только 15.11.2017 г., т.е. по истечении длительного времени, от ФИО1 и не подтвержденные им, не являются бесспорным обстоятельством, подтверждающим виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 31.03.2017 г.

По делу стороной обвинения не доказан и факт незаконного приобретения наркотического средства, поскольку из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в неустановленном месте у неустановленного лица, вместе с тем доказыванию подлежат время, место и способ совершения преступления, которые не определены и не установлены органом предварительного расследования.

Как установлено судом, масса наркотического средства – производного N-метилэфедрона, 0,35 грамма, относится к значительному размеру, в соответствии с установленными размерами Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом суд учитывает, что экспертизы по делу проведены в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Суд, исходя из добытых доказательств, считает, что действия ФИО1 по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере. 

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Показаниями ФИО1, из которых следует, что он употреблял наркотики, но не постоянно. Наркотические средства приобретал через интернет. В ноябре 2017 года он поднял закладку с наркотическим средством для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что к ним в отдел поступила информация о том, что парень по имени Игорь причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим он совместно с сотрудниками полиции ФИО21 и ФИО22 принимал участие в ОРМ «Наблюдение», инициатором которого был ФИО23. По имеющейся информации ФИО1 должен был находиться в районе 

<

адрес>, где они и выставили наблюдение. В указанном месте они заметили ФИО1, который что-то поднял и положил к себе в наплечную сумку. После этого ФИО1 был задержан и в присутствии понятых был досмотрен. ФИО1 при понятых пояснил, что у него в сумке имеется сверток с наркотическим веществом, который он приобрел через Интернет магазин у «

<

данные изъяты>» для дальнейшего сбыта. У ФИО1 был изъят телефон, банковские карты. Все было проведено в присутствии понятых. Далее проводился осмотр места жительства, в ходе которого были обнаружены и изъяты изолента, пакетики, телефон, планшет, банковская карта брата. ФИО1 пояснил, что поднимал крупные закладки с наркотиками и делал мелкие. Затем организовал свой Интернет магазин под названием «

<

данные изъяты>», потом этот магазин был переименован в «

<

данные изъяты>». ФИО1 жалобы и замечания не высказывал. Также был осмотрен его телефон, в котором имелась переписка с потребителями.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, которые являются сотрудниками полиции, чьи показания согласуются между собой и противоречий не имеют, из которых следует, что в начале 2017 года в их отдел поступила информация оперативного характера о том, что в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> живет мужчина по имени Игорь (как позже стало известно ФИО1), который формирует закладки, приобретает их через Интернет магазин, посредством программы «телеграмм». В ноябре 2017 года была получена информация о том, что ФИО1 будет находиться по адресу: 

<

адрес> в частном секторе. Было выставлено наблюдение. В районе 

<

адрес>, ФИО1 что-то поднял и положил к себе в сумку. После этого было принято решение о задержании ФИО1 Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что у него в сумке имеется сверток с наркотическим веществом, который он приобрел через Интернет магазин у «

<

данные изъяты>» для дальнейшего сбыта. Также при ФИО1 были обнаружены многочисленные банковские карты. Кроме того, был проведен осмотр места жительства ФИО1, где были обнаружены изолента и полиэтиленовый упаковочный материал. ФИО1 пояснил, что занимался сбытом, поскольку на это его толкнуло материальное положение. Он называл названия Интернет-магазины «

<

данные изъяты>», затем сам организовал магазины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». 

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, чьи показания согласуются между собой и противоречий не имеют, и из которых следует, что 15.11.2017 года в дневное время сотрудниками полиции попросили их поприсутствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия с участием ФИО1 Они согласился. Затем, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, 15.11.2017 г. в дневное время, в их присутствии произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что в наплечной сумке находится наркотическое средство «Скорость». Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия, у Воржеинова из наплечной мужской сумки обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился пакет с замком по типу «зип-локк», внутри которого находилось 10 (десять) пакетиков с порошкообразным веществом. Также в ходе осмотра, у ФИО1 обнаружены и изъяты: 2 (две) банковских карты банка ПАО «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с 2 (двумя) сим-картами оператора связи «

<

данные изъяты>». По факту изъятого свертка с пакетиками с веществами, ФИО1 пояснил, что 15.11.2017 г. забрал их как «закладку» у 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции. Также ФИО1 пояснил, что списался в Интернет-программе «Телегрэм» с Интернет-магазином «

<

данные изъяты>», который и сообщил ФИО1 адрес «закладки». Также ФИО1 пояснил, что изъятые вещества – наркотики намеревался сформировать по «закладкам» в целях дальнейшего сбыта. Далее, ФИО1 указал на участок местности, расположенный около забора 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте приобрел изъятые у него пакетики с веществами по «закладке». 

Затем, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Участвующие лица ознакомлены с постановлением суда о проведении данного ОРМ. В ходе ОРМ, в квартире по 

<

адрес> обнаружены и изъяты: в зале, на полках шкафа-серванта: карта банка ПАО «

<

данные изъяты>»; сим-карта оператора связи «

<

данные изъяты>»; изоляционная лента в желто-зеленую полосу.

В спальне, с верхней части шкафа-шифоньера: металлическая коробка с надписью, внутри которой содержалось 4 (четыре) изоляционных ленты различных цветов; полимерные пакетики с замком по типу «зип-локк»; листок бумаги с рукописными надписями; фрагмент липкой ленты; отрезок полиэтилена; ножницы. 

По факту изъятия, ФИО1 пояснил, что на изъятую банковскую карту ему перечисляли деньги от продажи наркотиков. К изъятой сим-карте прикреплен «

<

данные изъяты>» с помощью данной сим-карты он выходил в сеть Интернет, в том числе в Интернет-программу «Телегрэм» под никнеймом «

<

данные изъяты>» для продажи наркотиков по «закладкам». При помощи изоляционной ленты формировал «закладки». Все изъятое в ходе осмотра места происшествия и оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. (том 2 л.д. 72-74, 76-79)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2017 г. с участием ФИО1, согласно которому, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружены и изъяты из наплечной мужской сумки сверток фольги, внутри которого находился полимерный пакет с замком по типу «зип-локк», внутри пакета содержалось 10 (десять) полимерных пакетиков с замком, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество; карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1; карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>.

Все изъятые объекты упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что 15.11.2017 г. забрал их как «закладку» у 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции. Также ФИО1 пояснил, что списался в Интернет-программе «

<

данные изъяты>» с Интернет-магазином «

<

данные изъяты>», который и сообщил адрес «закладки», изъятые вещества – наркотики намеревался сформировать по «закладкам» в целях дальнейшего сбыта. 

Также в ходе осмотра, ФИО1 указал на участок местности, расположенный около забора 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте приобрел изъятые у него пакетики с веществами по «закладке». (том 1 л.д. 45-46)

Справкой об исследовании № от 15.11.2017 г., согласно которой вещества, массой: 0,46 г. (объект 1), 0,44 г. (объект 2), 0,53 г. (объект 3), 0,47 г. (объект 4), 0,44 г. (объект 5), 0,42 г. (объект 6), 0,44 г. (объект 7), 0,44 г. (объект 8), 0,48 г. (объект 9), 0,46 г. (объект 10), представленные на исследование, содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). (том 1 л.д. 48)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» от 15.11.2017 г. с участием ФИО1, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №5; сим-карта оператора связи 

<

данные изъяты>, абонентский номер +№; металлическая коробка зеленого цвета с рисунками и надписью: «BASILUR TEA TEA BOOK»; три полимерных пакетика с замком по типу «зип-локк»; три полимерных отрезка; полимерный пакет; два рулона изоляционной ленты (красного и желто-зеленого цветов, соответственно); два рулона изоляционной ленты черного цвета; рулон полимерной липкой ленты белого цвета; фрагмент полимерной липкой ленты белого цвета; отрезок полимерной липкой ленты белого цвета; маникюрные ножницы; лист бумаги с рукописными надписями; полимерный пакет с замком по типу «зип-локк». Все изъятые объекты упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. 

ФИО1 пояснил, что на изъятую банковскую карту ему перечисляли деньги от продажи наркотиков. К изъятой сим-карте прикреплен «Киви-кошелек» с помощью данной сим-карты он выходил в сеть Интернет, в том числе в Интернет-программу «Телегрэм» под никнеймом «Монгол» для продажи наркотиков по «закладкам». При помощи изоляционной ленты формировал «закладки». (том 1 л.д. 57-65)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Вещества (объекты № 1-10), массами: объекты №1 - 0,45 г, №2 - 0,43 г, №3 - 0,52 г, №4 - 0,46 г, №5 - 0,43 г, №6 - 0,41 г, №7 - 0,43 г, №8 - 0,43 г, №9 - 0,47 г, №10 - 0,45 г, представленные на экспертизу, содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Масса вышеуказанных веществ после проведения экспертизы: объекты № 1 - 0,44 г, №2 - 0,42 г, №3 - 0,51 г, №4 - 0,45 г, №5 - 0,42 г, №6 - 0,40 г, №7 - 0,42 г, №8 - 0,42 г, №9 - 0,46 г, №10 - 0,44 г.

Общая масса вышеуказанных веществ: объекты №1-10 – 4, 48 г.

Общая масса вышеуказанных веществ после проведения экспертизы: объекты №1-10 – 4,38 г. (том 1 л.д. 85-87)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поверхностях пакетиков из неокрашенного прозрачного полимерного материала, пакета из неокрашенного прозрачного полимерного материала, отрезков из неокрашенного полимерного материала (объекты № 1-6), представленных на экспертизу, выявлены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона. (том 1 л.д. 93-95)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с применением технических средств осмотрены: вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона; упаковочный материал в виде 11 полимерных пакетиков с замком по типу «зип-локк»; 1 свертка фольги; металлическая коробка зеленого цвета с рисунками и надписью: «BASILUR TEA TEA BOOK»; три полимерных пакетика с замком по типу «зип-локк» со следовыми количествами производного наркотического средства N-метилэфедрона; три полимерных отрезка со следовыми количествами производного наркотического средства N-метилэфедрона; полимерный пакет со следовыми количествами производного наркотического средства N-метилэфедрона; два рулона изоляционной ленты (красного и желто-зеленого цветов, соответственно); два рулона изоляционной ленты черного цвета; рулон полимерной липкой ленты белого цвета; фрагмент полимерной липкой ленты белого цвета; отрезок полимерной липкой ленты белого цвета; маникюрные ножницы; полимерный пакет с замком по типу «зип-локк»; 24 пакетика с замком по типу «зип-локк». Вышеуказанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (том 1 л.д. 97-107, 108, 110-111) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с применением технических средств осмотрены: «КИВИ-кошельки» (электронные счета «Visa QIWI Wallet»); «КИВИ-кошелек» (электронный счет «Visa QIWI Wallet»); лист бумаги с рукописными надписями; карта ПАО «

<

данные изъяты>»; сим-карта оператора связи 

<

данные изъяты>; карта ПАО «

<

данные изъяты>»: №; карта ПАО «

<

данные изъяты>» 6390 0246 9010 8452 53.

Согласно осмотру на «КИВИ-кошелек» (электронный счет «Visa QIWI Wallet») установлена информация о входящих платежах.

В ходе осмотра сим-карты оператора связи 

<

данные изъяты> № установлен абонентский номер данной сим-карты: +№. Данный абонентский номер соответствует абонентскому номеру, к которому прикреплена учетная запись 

<

данные изъяты>», который использовал в качестве Интернет-магазина по сбыту наркотиков ФИО1

Вышеуказанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (том 1 л.д. 131-178, 179-180)

Ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от 23.11.2017 г., согласно которому: в период с 30.10.2015 г. по 06.09.2016 г. осуществлялись финансовые транзакции по карте ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на ФИО1, в том числе осуществлялись переводы денежных средств со счетов «Visa QIWI Wallet»; 

в период с 07.09.2016 г. по 20.07.2017 г. осуществлялись финансовые транзакции по карте ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на ФИО1, в том числе осуществлялись переводы денежных средств со счетов «Visa QIWI Wallet»; 

в период с 03.08.2017 г. по 14.10.2017 г. осуществлялись финансовые транзакции по карте ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на ФИО1, в том числе осуществлялись переводы денежных средств со счетов «Visa QIWI Wallet»; 

в период с 26.10.2017 г. по 04.11.2017 г. осуществлялись финансовые транзакции по карте № ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на ФИО1, в том числе осуществлялись переводы денежных средств со счетов «

<

данные изъяты>».

Итого пополнений на сумму 967947, 00 рублей; итого списаний на сумму 964976, 02 рублей; списана комиссия на сумму 2 970, 26 рублей. 

Также осуществлялось многократное обналичивание (снятие) денежных средств. Осмотренные карты ФИО1 использовал в своей деятельности. (том 1 л.д. 213-245)

Ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от 24.11.2017 г., согласно которому в период с 07.09.2016 г. по 08.08.2017 г. осуществлялись финансовые транзакции по карте № ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на имя Свидетель №5, в том числе в том числе осуществлялись переводы денежных средств со счетов «

<

данные изъяты>». Также осуществлялось многократное обналичивание (снятие) денежных средств. Осмотренную карту ФИО1 использовал в своей деятельности. (том 1 л.д. 182-211) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2018 г., согласно которому, с применением технических средств осмотрены: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>), сим-карты оператора связи ПАО «

<

данные изъяты>», с содержащейся на них информацией. В ходе осмотра данного телефона обнаружены: приложение «

<

данные изъяты>», в котором обнаружена учетная запись 

<

данные изъяты> », прикрепленная к абонентскому номеру «+№» и сообщения от различных неустановленных лиц на тему незаконного оборота наркотиков; изображения на тему незаконного оборота наркотиков. Вышеуказанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (том 2 л.д. 4-55,56-57)

Протоколом очной ставки ФИО1, со свидетелем Свидетель №7 и свидетелем Свидетель №6, из которых следует, что свидетели подтвердили свои показания, данные ранее и указали на причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. (том 2 л.д. 226-231, 232-237)

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств по данному эпизоду суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1, которая объективно подтверждается как показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Как установлено судом, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Об умысле ФИО1 на сбыт свидетельствует не только размер наркотического средства, которое предполагалось разместить в «тайниках-закладках», в том числе, договоренность с лицом, который передавал ему наркотическое средство через «тайник-закладку», в целях конспирации, были определены условия и механизм получения и передачи наркотического средства неограниченному кругу приобретателей, с установлением цены наркотика и условиях оплаты, с использованием платежных терминалов, наличие упаковочного материала, а также предпринимаемых мерах защиты от возможного вмешательства сотрудников правоохранительных органов в его деятельность. 

Виновность подсудимого подтверждается не только показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №8, являющихся сотрудниками полиции ОКОН, имевших оперативную информацию о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, и задержавших ФИО1 после проведения ОРМ с наличием при нем наркотика, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, являющегося понятым, в присутствии которых сотрудники полиции производили изъятие наркотического средства у ФИО1, осматривали места задержания ФИО1 и осмотра места его жительства, где был обнаружен упаковочный материал: пакетики, изолента. В присутствии понятых ФИО1 указал на место получения оптовой закладки, обстоятельства при которых он приобрел наркотика и своих дальнейших действиях. 

Судом, показания вышеперечисленных свидетелей, оценены в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, и оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, материалами оперативно-розыскных мероприятий и материалами доследственной проверки. 

Как следует из установленных обстоятельств, доказанным является и совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе и сети «Интернет», поскольку судом достоверно установлено, что связь ФИО1 с лицом, передававшим ему наркотические средства для последующего сбыта, осуществлялось через электронную связь, кроме того, расчеты за выполненную работу, оплата за приобретенные наркотические средства, указание на получение «закладки», отчеты об установленных «закладках» должны были осуществляться только с помощью электронно-коммуникационных сетей, без личного участия продавца и потребителей наркотических средств. 

Преступление, которое было совершено подсудимым не было спровоцировано действиями сотрудников полиции, которые до его задержания располагали только оперативной информацией об его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, при этом, их вмешательство и дальнейшее пресечение его преступной деятельности было осуществлено только после его задержания, поэтому он действовал без контроля со стороны правоохранительных органов и самостоятельно.

Суд, критически относится к показаниям ФИО1 в судебном заседании, который утверждает, что сбытом наркотических средств он не занимался, а действия сотрудников полиции, по его мнению, являются провокационными и незаконными.

Показания подсудимого свидетельствуют об избранном способе защиты, с тем, чтобы избежать надлежащей ответственности за содеянное. Кроме того, его виновность подтверждается не только показаниями вышеперечисленных свидетелей, оценка показаниям которых дана выше, но и иными доказательствами, в том числе письменными материалами, исследованными судом, а именно: заключениями химических экспертиз, в том числе протоколам осмотра предметов (документов) из которых следует, что в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, находятся сведения о его общении, при помощи интернет программ, с приобретателями наркотических средств, при этом, согласно представленным справкам из финансовых учреждений установлено, что на счетах имелось движение крупных денежных средств, несмотря на тяжелое финансовое положение его семьи, отсутствие постоянного и стабильного дохода у подсудимого. 

Таким образом, давая оценку показаниям ФИО1 в судебном заседании, суд находит их ложными и противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела.

Как установлено судом, общая масса наркотического средства N-метилэфедрона, не менее 4,58 грамма, относится к крупному размеру, в соответствии с установленными размерами Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом суд учитывает, что экспертизы по делу проведены в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд, исходя из добытых доказательств, считает, что действия ФИО1 по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведении на следствии и в судебном заседании, учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим, психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от наркотика (опиоидов), ремиссия. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотика (опиоидов), в связи с длительной ремиссией (воздержанием), не нуждается в лечении от наркотической зависимости. Таким образом, у суда оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 не имеется и его следует считать вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетних детей, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами являются наличие инвалидности и заболевания, подтвержденного документами, признание вины, уход за больной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно; имеет 

<

данные изъяты>. 

С учетом тяжести и высокой степени общественной опасности, совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести следует назначить в виде обязательных работ, а за совершение особо тяжкого преступления необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения последним в дальнейшем новых преступлений, при этом, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, исходя из вышеизложенного. 

Кроме того, наказание подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку судом он признан виновным в покушении на преступление по эпизоду от 15.11.2017 г. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд дополнительно учитывает возраст подсудимого, семейное и материальное положение, отсутствие какой-либо должности у подсудимого и выполнения им деятельности, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью. 

Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей для надлежащего исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания подсудимому исчислять с 11.05.2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с 15.11.2017 года по 10.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,34 г.; упаковочный материал в виде фрагмента полимерного материала, обмотанного фрагментом изоляционной ленты желтого цвета; полимерного пакетика с замком по типу «зип-локк»; вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,38 г.; упаковочный материал в виде 11 полимерных пакетиков с замком по типу «зип-локк»; 1 свертка фольги; металлическая коробка зеленого цвета с рисунками и надписью: «BASILUR TEA TEA BOOK»; три полимерных пакетика с замком по типу «зип-локк» со следовыми количествами производного наркотического средства N-метилэфедрона; три полимерных отрезка со следовыми количествами производного наркотического средства N-метилэфедрона; полимерный пакет со следовыми количествами производного наркотического средства N-метилэфедрона; два рулона изоляционной ленты (красного и желто-зеленого цветов, соответственно); два рулона изоляционной ленты черного цвета; рулон полимерной липкой ленты белого цвета; фрагмент полимерной липкой ленты белого цвета; отрезок полимерной липкой ленты белого цвета; маникюрные ножницы; полимерный пакет с замком по типу «зип-локк», на который наклеен отрезок липкой ленты зеленого цвета с надписями: «6*8 см 100»; 24 пакетика с замком по типу «зип-локк» - уничтожить.

Сведения о «КИВИ-кошельки» (электронные счета «Visa QIWI Wallet») №№, №, №, №, а именно файлы о движении денежных средств: «№.xls», размером 25,0 Кб, измененный 01.12.2017 г.; «№.xls», размером 22,5 Кб, измененный 01.12.2017 г.; «№.xls», размером 17,5 Кб, измененный 01.12.2017 г.; «№.xls», размером 45,0 Кб, измененный 01.12.2017 г., содержащиеся на CD-R-диске;

«КИВИ-кошелек» (электронный счет «Visa QIWI Wallet») №№, №, №, №, а именно файл о движении денежных средств: «№.xls», размером 28,0 Кб, измененный 11.12.2017 г., содержащийся на CD-R-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Изъятые 15.11.2017 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» по 

<

адрес>: лист бумаги с рукописными надписями; карта ПАО «Сбербанк России» №; сим-карта оператора связи 

<

данные изъяты> №, абонентский номер +№;

Изъятые 15.11.2017 г. в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 около 

<

адрес>: карта ПАО «

<

данные изъяты>»: №; карта ПАО «

<

данные изъяты>» №

Изъятые 15.11.2017 г. в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 по 

<

адрес>: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> IMEI 1 (ИМЕЙ 1): №; IMEI 2 (ИМЕЙ 2): №, сим-карты оператора связи ПАО «

<

данные изъяты>»: №, абонентский № и №, абонентский №, с содержащейся на них информацией, и чехол к данному телефону.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор вступил в законную силу 22.05.2018 года