Судья – ...........3 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием: 

прокурора Власовой Е.Ю.

подозреваемой (посредством ВКС) ...........2

адвоката ...........6

старшего следователя ...........1 А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов подозреваемой ...........2, на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

подозреваемой ...........2 .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

...........2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по г.Горячий Ключ ...........11 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2, мотивируя тем, что она подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, не имеет регистрации на территории РФ, на протяжении 9 лет находится в международном розыске, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, помешать установлению истины по делу. Избрание более мягкой меры пресечения в отношении ...........2, не связанной с лишением свободы, на данном этапе предварительного расследования считает невозможным. 

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя ............, указал, что ...........2 подозревается в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, не имеет каких-либо заболеваний, в том числе, хронического, прогрессирующего либо онкологического характера, требующего незамедлительной госпитализации в стационар, находясь на свободе она может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу, избрание иной, более мягкой меры пресечения, предусмотренной УПК РФ, при указанных обстоятельствах считает невозможным. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов подозреваемой ...........2, просит постановление суда отменить, поскольку суд не проанализировал и не дал оценку, что в материалах дела отсутствует достоверная информация, позволяющая идентифицировать лицо, в отношении которого избирается мера пресечения, а под стражей находится неустановленное лицо, не совершавшее преступление, так как подозреваемая отрицала факт того, что она является ...........2, а суд указал, что личность подозреваемой подтверждается копией паспорта, срок действия которого истек 4 года назад, а также постановлением об установлении личности от .........., которое составлено в произвольной форме. Документальные подтверждения личности положенные в основу постановления об избрании меры пресечения не соответствуют установленным нормам, и является незаконными, а доказательств совершения задержанной преступления в суд, следователем представлено не было.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подозреваемой ...........2 и её адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего следователя ...........12. и прокурора ...........5, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности в причастности лица, совершившего преступление, что предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем месте события преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........2 к инкриминируемому ей деянию, и с учетом личности подозреваемой, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........2, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражей. 

Как усматривается из представленных материалов, .......... в следственном отделе ОМВД России по г............1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В период времени с 17 часов 28 минут по 17 часов 34 минуты .........., неустановленное лицо, находясь в помещении ............ используя утерянную ...........7 .......... кредитную банковскую карту ................, неправомерно в указанный период времени, совершило операции по выдаче наличных через банкомат ........ на сумму ................, тем самым совершило хищение денежных средств с банковского счета ...........7, на общую сумму ................, причинив последней своими противоправными действиями значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

.......... в следственный отдел ОМВД России по г............1 поступили результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым получена информация о том, что к совершению вышеуказанного преступления причастна ...........2, .......... года рождения. 

.......... от ...........2 поступил протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ........, в котором она собственноручно изложила обстоятельства совершенного в отношении ...........7 преступления. 

.......... ...........2, задержана в порядке статей 91,92 УПК РФ и водворена в ............ 

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемой ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Задержание ...........2 проведено в соответствии с требованиями статей 91,92 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения статей 97,99,108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании ей данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемая скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции принял во внимание, что ...........2 подозревается в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, не имеет каких-либо заболеваний, в том числе, хронического, прогрессирующего либо онкологического характера, требующего незамедлительной госпитализации в стационар, находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу, избрание иной, более мягкой меры пресечения невозможно.

Выводы суда об этом основаны на совокупности представленных органами следствия материалах, в частности: постановлением о возбуждении уголовного дела и приятии его к производству от .........., протоколом принятия устного заявления о преступлении ...........7 от .........., постановлением об установлении личности от .........., не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........2 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, данных о личности, фактических обстоятельствах и требованиях закона, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ...........2 в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ...........2 подозрения в причастности к инкриминируемому ей деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что документальные подтверждения личности, положенные в основу постановления об избрании меры пресечения является незаконными, а доказательств совершения подозреваемой преступления, следователем не представлено, являются неубедительными, поскольку ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и внесено в суд с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по г............1 в установленный законом срок и согласно требованиям ч.3, 8 ст.109 УПК РФ.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом представленных суду апелляционной инстанции и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных следователем материалах отсутствует достоверная информация, позволяющая идентифицировать лицо, в отношении которого избирается мера пресечения, а под стражей находится неустановленное лицо, не совершавшее преступление не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку к ходатайству об избрании меры пресечения, следователем приложены материалы в объёме, достаточном для идентификации лица, в отношении которого избирается мера пресечения, так как личность ...........2 подтверждается постановлением об установлении личности от .......... ................), копией загран паспорта на ...........2 ................), справкой на ...........2 из СПО «................), справкой на лицо по ................ протоколом осмотра предметов от .......... ................

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.97,99,100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления и о несоответствии его требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, в связи с чем, объективных оснований для того, чтобы не согласиться с постановлением суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........2 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции также не представлено. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........2 основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, а также на представленных следствием материалах и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым подозреваемой ...........2 .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подозреваемой, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Подозреваемая имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.