Дело № 135/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 

28 июня 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя Шалина Е.Е., 

потерпевшего П. С.Ю., 

защитника Рахимовой Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаря Бутенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, разведенного, детей не имеющего, 

<

...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего в д

<

адрес>; ранее не судимого:

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

20.06.2016 года около 07:00 ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, и являлся участником дорожного движения. ФИО1 не выполнил относящиеся к нему требования Правил, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации. 

А именно, следуя на указанном выше автомобиле по улице Тагильская в пос. Новоасбест Пригородного района Свердловской области, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны с. Петрокаменское в направлении с. Николо-Павловское, проявив преступную небрежность и невнимательность, на опасном участке проезжей части, имеющем закругление дороги большого радиуса налево по ходу движения его автомобиля, где требуется от водителя особое внимание, осторожность и принятие мер, соответствующих обстановке, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и видимость в направлении движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требование п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также в нарушение требований п. 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, приступил к выполнению обгона автомобиля ДАТСУН ON-DO (DATSUN ON-DO), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П. С.Ю., следующего впереди в попутном направлении, и, нарушив правило правостороннего движения, предусмотренное п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, при обнаружении следующего во встречном направлении со стороны с.Николо-Павловское в сторону с. Петрокаменское автомобиля ТОЙОТА AURIS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А. О.Ю., совершил маневр перестроения вправо по ходу своего движения, не соблюдая при этом необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил требования п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате чего около дома 9 по ул. Тагильская в пос. Новоасбест ФИО1 допустил столкновение с автомобилем ДАТСУН ON-DO (DATSUN ON-DO), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П. С.Ю., который помеху для движения другим участникам дорожного движения не создавал.

После столкновения с автомобилем ВАЗ-2108 под управлением ФИО1 автомобиль ДАТСУН ON-DO (DATSUN ON-DO) развернуло передней частью влево по ходу его движения на встречную полосу движения, предназначенную для движения со стороны с.Николо-Павловское в направлении с.Петрокаменское, где около дома 9 по ул.Тагильская в пос.Новоасбест произошло столкновение автомобиля ДАТСУН ON-DO (DATSUN ON-DO), государственный регистрационный знак №, с автомобилем ТОЙОТА AURIS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А. О.Ю., который следовал по улице Тагильская в пос.Новоасбест со стороны с.Николо-Павловское в направлении с.Петрокаменское во встречном автомобилю ДАТСУН ON-DO (DATSUN ON-DO) направлении и помеху для движения другим участникам дорожного движения не создавал.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ДАТСУН ON-DO (DATSUN ON-DO) П. С.Ю. причинен тяжкий вред здоровью.

У него обнаружены повреждения 

<

...>.

Указанные повреждения в совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.11.4 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник Рахимова Р.Р. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший П. С.Ю. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, он впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в содержании и воспитании троих несовершеннолетних детей своей фактической супруги. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. В связи с чем суд применяет часть 1 статьи 62 УК РФ. 

До совершения преступления ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т.2 л.д.47-48). ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается (т.2 л.д. 50), ранее не судим (т.2 л.д. 42-44), характеризуется положительно по предыдущему месту работы и месту жительства (т.2 л.д. 54-55).

Учитывая изложенное, личность подсудимого, неосторожную форму вины, отношение к содеянному, общественную значимость совершенного преступления, наступившие последствия, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд избирает наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ при перечислении наказания в виде ограничения свободы не содержит прямого указания на дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством с этим основным наказанием. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, связанные с созданием ФИО1 опасности для участников дорожного движения в населенном пункте на участке дороги, где от водителя требуется повышенное внимание и предосторожность, а также с учетом того, что ФИО1 и после совершения преступления допустил 22.11.2016 года административное правонарушение по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, суд полагает целесообразным в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитникам за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 2 160 руб. 50 коп. и в ходе судебного следствия в размере 632 руб. 50 коп. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы муниципального образования «Горноуральский городской округ» и муниципального образования «город Нижний Тагил», 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2 793 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья-подпись