Дело .....а-3568/2019 16 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налога и пеней за просрочку уплаты налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеней по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что в ее собственности находится квартира 

<

адрес>, а также автомобиль ЛАДА-111940, государственный регистрационный знак ..... В сроки, установленные требованием ..... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пеней (не позднее 07.02.2017), требованием ..... от 05.02.2018 об уплате налога и пеней (не позднее 02.04.2018), а также по состоянию на дату обращения в суд ФИО1 не уплатила налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 1202 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 04.02.2018 в размере 16 руб. 09 коп., транспортный налог за 2015, 2016 годы в сумме 2494 руб.00 коп., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 04.02.2018 в размере 29 руб. 17 коп.

Административный истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила отзыв на административный иск, в котором просила в его удовлетворении отказать по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2а-3522/2018-3, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичный порядок взыскания предусмотрен для пеней (часть 6 статьи 75 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что в ее собственности находится квартира 

<

адрес>, а также автомобиль «ЛАДА-111940», государственный регистрационный знак .....

В сроки, установленные требованием ..... от 21.12.2016 об уплате налога и пеней (не позднее 07.02.2017), требованием ..... от 05.02.2018 об уплате налога и пеней (не позднее 02.04.2018), а также по состоянию на дату обращения в суд ФИО1 не уплатила налог на имущество физических лиц за 2015,2016 годы в размере 1202 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 04.02.2018 в размере 16 руб. 09 коп., транспортный налог за 2015, 2016 годы в сумме 2494 руб.00 коп., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 04.02.2018 в размере 29 руб.17 коп.

С учетом установленных обстоятельств, контрольный орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности по обязательным платежам в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов и пеней ..... от 05.02.2018, поскольку с момента выставления данного требования общая сумма требований превысила 3000 рублей, то есть не позднее 02.10.2018.

Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 07.12.2018. 

Вынесение мировым судьей судебного приказа от 11.12.2018 по делу 2а-3522/2018-3 не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку вопрос об уважительности пропуска срока на обращение в суд в приказном производстве не обсуждается. 

Ходатайство о восстановлении срока налоговый орган не заявил, доказательств уважительности причин пропуска данного срока и возможности его восстановления в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец утратил право на принудительное взыскание налога в судебном порядке в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Своевременное обращение в городской суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 1202 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 04.02.2018 в размере 16 руб. 09 коп., транспортный налог за 2015, 2016 годы в сумме 2494 руб.00 коп., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 04.02.2018 в размере 29 руб.17 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова