дело № 1-54/2020

26RS0008-01-2020-000241-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 17 февраля 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката АК 

<

адрес> Петровой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 имея умысел не незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, в начале октября 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в границах муниципального образования 

<

адрес>, в поле у опоры линии электропередач в 900 метрах восточнее дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, оборвал части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, не менее 12,88 грамм, которое перенес в свое домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего часть наркотического средства употребил, а оставшееся наркотическое средство разделил на две части и разложил в 2 полимерных пакета, один из которых поместил в карман рубашки находящийся в комнате домовладения на кровати, а второй - на подоконнике в домовладении и стал незаконно хранить, до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, сотрудниками отдела МВД России по Буденновскому району при проведении обыска в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, на подоконнике был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, масса которого согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, после высушивания составила 5,80 грамм, на кровати в кармане рубашки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, масса которого согласно справки об исследовании 134-и от ДД.ММ.ГГГГ, после высушивания составила 7,08 грамм.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представляют собой наркотическое средство - марихуана. Общая масса наркотического средства после высушивания согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, составила 12,88 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Петрова Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО1 в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до трех лет лишения свободы осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Совершённое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 35-37) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него матери пенсионного возраста, 

<

данные изъяты>. (л.д. 141). 

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), с учётом материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает требования части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как виновному не назначается самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу чего подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим веществом - марихуана; полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим веществом - марихуана; полимерный пакет с находящейся в нем полимерной бутылкой (без дна); полимерный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом; полимерный пакет с находящейся в нем стеклянной бутылкой с жидкостью; полимерный пакет с находящейся в нем мужской трикотажной рубашкой находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району – уничтожить;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела № 1-54/2020 Буденновского городского суда

Ставропольского края.