УИД 61RS0005-01-2025-006131-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-169/2026

г. Ростов-на-Дону

22 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Саркисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителю начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: АО «ТБанк», АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Ситиус» о признании незаконными бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в отношении нее находится сводное исполнительное производство № включающее в себя, следующие исполнительные производства: №.

Административный истец ссылается на то, что задолженность по всем перечисленным исполнительным производствам ею погашена, о чем сообщено начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, однако исполнительные производства не окончены, что нарушает ее права и законные интересы.

На основании изложенного административный истец обратилась в суд и просит: признать бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконными; обязать начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 окончить исполнительные производства: №.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии счастью 1 статьи 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находились на исполнении:

исполнительное производство № от ... г., возбужденное на основании судебного приказа № от ... г., выданного в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, с предметом исполнения: о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере ... в пользу взыскателя АО «Ростовводоканал», которое окончено ... г. по п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей заявления об окончании исполнительного производства;

исполнительное производство № от ... г., возбужденное на основании судебного приказа № от ... г., выданного в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, с предметом исполнения: о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере .... в пользу взыскателя АО «Ростовводоканал», которое окончено ... г. по п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей заявления об окончании исполнительного производства;

исполнительное производство № от ... г., возбужденное на основании судебного приказа № от ... г., выданного в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, с предметом исполнения: о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере .... в пользу взыскателя АО «Ростовводоканал», которое окончено ... г. по п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей заявления об окончании исполнительного производства.

Также, исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4:

исполнительное производство № от ... г., возбужденное на основании судебного приказа № от ... г., выданного в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, с предметом исполнения: о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере .... в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», которое окончено ... г. по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве;

исполнительное производство № от ... г., возбужденное на основании судебного приказа № от ... г., выданного в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, с предметом исполнения: о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере .... в пользу взыскателя ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», которое окончено ... г. по п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей заявления об окончании исполнительного производства;

исполнительное производство № от ... г., возбужденное на основании судебного приказа № от ... г., выданного в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, с предметом исполнения: о взыскании по кредитным платежам в размере .... в пользу взыскателя ООО «Ситиус», которое окончено ... г. по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство № от ... г., возбужденное на основании судебного приказа № от ... г., выданного в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, с предметом исполнения: о взыскании по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ... в пользу взыскателя ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», которое окончено ... г. по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исполнительные производства: № от ... г. окончены ... г. на основании поступившего ... г. судебному приставу исполнителю в производстве которого находились исполнительные производства заявления взыскателя об окончании исполнительного производства;

исполнительное производство № от ... г. окончено ... г. на основании поступившего ... г. судебному приставу исполнителю в производстве которого находилось исполнительное производство заявления взыскателя об окончании исполнительного производства;

исполнительные производства: № от ... г. окончено ... г., № от ... г. окончено ... г., № от ... г. окончено ... г., после фактического погашения задолженности должником и распределении денежных средств взыскателям.

В рамках настоящего административного искового заявления административный истец оспаривает бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по не окончанию вышеперечисленных исполнительных производств.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии спунктом 10 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что должностными лицами Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области исполнительные производства: № окончены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания бездействий начальника отделения по не окончанию исполнительных производств не имеется.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в производстве которых они находились были окончены в разумные сроки, после поступления заявлений от взыскателей об окончании исполнительных производств и после исполнения должником требований исполнительных документов.

Представленные административным истцом в материалы дела копии заявлений поданных ПАО «ТНС Энерго» на имя начальника отделения ... г. в рамках исполнительных производств: № №, иного вывода не влекут, поскольку из содержания таковых следует, что заявителем (взыскателем) сообщалось об оплате должником ФИО1 задолженности в полном объеме. Вместе требований об окончании исполнительных производств заявления не содержат.

Таким образом, поскольку бездействий начальника отделения в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено не было, а производства по исполнительным производствам № окончены, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителю начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: АО «ТБанк», АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Ситиус» о признании незаконными бездействий должностного лица – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2026 г.