Дело № 2-1423/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 апреля 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Любимовой И. А., 

при секретаре Шефинг О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51417 рублей 91 копейка, из которых остаток задолженности по кредиту 24924 рубля 94 копейки; просроченные проценты 1472 рублей 71 копейка, неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты 25020 рублей 26 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 рубля 54 копейки, мотивируя свои требования тем, что АО «Газпромбанк», рассмотрев заявление на получение международной банковской карты ГПБ (АО) *** от ДД.ММ.ГГГГ, заявление - разрешение на использование персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 выдал кредит в форме овердрафта в сумме 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 20% (Двадцать процентов) годовых; в соответствии с условиями Заявления на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) предусмотрены обязательные платежи по погашению кредита в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца; факт получения банковской карты, ПИН и других документов подтверждается подписью должника в заявлении на получение международной банковской карты, факт выдачи банком заемщику кредита в общей сумме 10 000 рублей подтверждается выпиской по счету банковской карты, выпущенной на имя заемщика; просроченная задолженность впервые возникла с декабря 2013 года, а с марта 2015 года должником вообще не исполняются условия указанного кредита, просроченная задолженность носит непрерывный характер. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, возражала против удовлетворения заявления о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что он не пропущен, так как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27794 рубля 78 копеек, который отменен только ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще – телефонограммой, представила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ссылалась на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты окончания кредитного договора, с момента наступления которой, до подачи иска в суд прошло более трех лет. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица подала истцу заявление на получение международной банковской карты ГПБ (АО) *** и заявление - разрешение на использование персональных данных. 

Банк акцептовал заявление ФИО2 и ей была выдана банковская карта MasterCard «Газпромбанк – Аэрофлот» Standard** *** с кредитным лимитом 10000 рублей. 

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитной карты MasterCard «Газпромбанк –Аэрофлот» Standard** срок кредита 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ, льготный период с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен, процентная ставка по кредиту 20 % годовых, полная стоимость кредита 21,6 % годовых, минимальный платеж 5,0 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей и начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца, дата платежа – последний день каждого календарного месяца. 

Согласно п. 3.4.1 и 3.4.3 условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить Общую задолженность по договору. Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. 

Ответчица была ознакомлена с условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) при подписании заявления на получение кредитной карты. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчицей условия кредитного договора нарушались, обязательства по своевременному возврату кредита и выплате процентов не выполнялись. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 417 рублей 91 копейка, из которых: остаток задолженности по кредиту 24 924 рубля 94 копейки, просроченные проценты 1 472 рублей 71 копейка, неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты 25 020 рублей 26 копеек. 

Размер долга и его период ответчиком не оспорены, судом проверена правильность расчета, и суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга 24 924 рубля 94 копейки, просроченные проценты 1 472 рублей 71 копейка. 

Ответчица просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец просил также взыскать с ответчика неустойку за пророченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 020 рублей 45 копеек. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исходя из п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить её, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, и того факта, что размер договорной неустойки в 6,39 раза превышает среднюю ключевую ставку Банка России, действующую в указанный период ((0,20% неустойка в день х 365 = 73% в год) : 11,41 % (средняя от ключевых ставок Банка России, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10+10,5+11+11,5+12,5+14+15+17+10,5+9,5+8+7,5)/12), суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер пени за просрочку исполнения обязательств до 3940 рублей 23 копеек (25020,45: 6,39). 

Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 813 ГК Российской Федерации, условиями кредитного договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 30 961 рубль 20 копеек (24924,94+2096,03+3940,23). 

Ответчица просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в котором ссылалась на то, что срок исковой давности пропущен, так как его следует исчислять с даты окончания кредитного договора, с момента наступления которой, до подачи иска в суд прошло более трех лет. 

Представитель истца ссылалась на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27794 рубля 78 копеек, который отменен только ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации). 

Окончательный срок возврата кредита договором определен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, со следующего дня окончания срока исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, начинается течение срока исковой давности. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27794 рубля 78 копеек, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 год 2 месяца 18 дней, со дня отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней, всего срок исковой давности 1 год 3 месяца 16 дней, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании суммы кредита не истек. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). 

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением судом заявленных ко взысканию пени и штрафа с ответчика в пользу истца Акционерного общества «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в полном объеме, т.е. в размере 1742 рубля 54 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 30 961 рубль 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 1742 рубля 54 копейки, всего 32 703 рубля 74 копейки. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Любимова 

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 года.