Дело № 12-55/2024

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 26 ноября 2024 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

с участием ФИО4, 

начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1,

инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 24.09.2024, вынесенное в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 24.09.2024 ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит об его отмене. В обоснование жалобы указала, что она двигалась на автомобиле Toyota Corolla, 

<

данные изъяты>, по ул. С. Перовской с ул. Фрунзе в сторону ул. Сафонова в г. Алапаевск, где, при повороте направо на парковку по ул. С. Перовской, 13, с включенным правым сигналом поворотника произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Lanser, 

<

данные изъяты>, который начал движение по парковке. Полагает, что оценка ее действий сотрудниками ГИБДД произведена неверно, п.9.10 ПДД РФ она не нарушала. 

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством в телефонограмме о рассмотрении жалобы ФИО4 без его участия. Принимая во внимание, что явка указанного лица обязательной судом признана не была, судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие ФИО2

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица по доводам жалобы отменить ввиду своей невиновности. 

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, указав, что на основании представленных материалов им был сделан обоснованный вывод о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при осуществлении маневра в виде поворота направо на парковку, по которой осуществлял движение автомобиль под управлением ФИО2, ФИО4 не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, следствием чего явилось столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 пояснил, что 17.09.2024 он выезжал на место ДТП, произошедшего на ул. С.Перовской, 13 в г. Алапаевск с участием двух автомобилей под управлением водителей ФИО4 и ФИО2

Было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, поскольку владельцы транспортных средств были намерены оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без сотрудников полиции, он, сфотографировав месторасположение транспортных средств и наличие повреждений на них, составлять процессуальные документы не стал. Однако затем участники дорожно-транспортного происшествия явились в отдел полиции и сообщили о том, что страховая компания не приняла составленные ими документы. В результате проверки по сообщению, им была установлена вина водителя автомобиля Toyota Corolla ФИО4, которая, осуществляя поворот направо на парковку, расположенную по ул. С.Перовской у дома №13, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не смогла соблюсти боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем Mitsubishi Lanser под управлением водителя ФИО2, осуществляющего движение по парковке. 

В отношении водителя ФИО4, которой были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, ее действия были квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении были получены объяснения участников ДТП, они были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании ФИО4, должностных лиц ФИО1 и ФИО3 прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 17.09.2024 в 15 часов 15 минут возле дома 13 по ул. С. Перовской в г. Алапаевск ФИО4, управляя автомобилем Toyota Corolla, 

<

данные изъяты>, совершила нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, то есть не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Lanser, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от 19.09.2024 об административном правонарушении (л.д. 6), объяснениями ФИО4 и ФИО2 от 19.09.2024 (л.д. 17,18), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2024 (л.д. 16).

Так, из объяснений ФИО2 следует, что он находился в своем автомобиле Mitsubishi Lanser, 

<

данные изъяты>, на парковке по ул. С. Перовской, 13. Когда он стал отъезжать с места парковки, увидел, что по ул. С. Перовской движется автомобиль в прямом направлении, поэтому он снял автомобиль с ручного тормоза и начал движение по парковке, в этот момент автомобиль под управлением ФИО4 резко завернул на парковку, совершив наезд на его автомобиль. 

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2024, у автомобиля ФИО4 установлены следующие повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер. У автомобиля ФИО2 установлены повреждения: передний бампер, передняя левая блок фара.

Изложенное указывает на то, что водитель ФИО4 нарушила требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, то есть не соблюдала боковой интервал при осуществлении маневра - поворота направо. Механические повреждения у транспортного средства ФИО4, в том числе указывают на то, что повреждения образовались в результате трения, в процессе движения.

При выполнении маневра правового поворота, ФИО4 не была лишена возможности учесть начало осуществления движения транспортного средства Mitsubishi Lanser, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, однако не выдержала боковой интервал до указанного автомобиля, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку должностным лицом.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО4 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие ФИО4 с выводами должностного лица, оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оно в должной степени мотивировано.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 согласно санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 24.09.2024 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Карабатова