38RS0031-01-2024-003602-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, принадлежащие ему на праве собственности, а именно на:

земельный участок с кадастровым №, по адресу: ....; 

земельный участок с кадастровым №, по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** удовлетворено исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 основного долга в размере №, неустойки в размере №, неустойки на сумму основного долга по ставке № за каждый день просрочки, начиная с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №

По заявлению истца от **/**/**** о выдаче исполнительного листа, Арбитражным судом Иркутской области был выдан исполнительный лист № от **/**/****.

На основании исполнительного листа ФС № от **/**/**** возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7

В рамках ведения исполнительного производства получен ответ Росреестра о наличии у должника в собственности следующего имущества: 

земельного участка с кадастровым №, по адресу: Иркутская ~~~

земельного участка с кадастровым №, по адресу: ~~~

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет ~~~

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет ~~~

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. 

Учитывая изложенное, истец ИП ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства по причине неявки ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что **/**/**** решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскан основной долг в размере ~~~, неустойка в сумме ~~~, неустойка в сумме основного долга по ставке ~~~ за каждый день просрочки, начиная с **/**/**** по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины ~~~

На основании исполнительного листа № от **/**/**** выданного Арбитражным судом .... в рамках указанного выше дела, Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области **/**/**** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 о взыскании основного долга в размере ~~~, неустойки в сумме ~~~, неустойки в сумме основного долга по ставке ~~~ за каждый день просрочки, начиная с **/**/**** по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины ~~~

Сведений об исполнении должником ФИО5 требований исполнительного документа в полном объеме материалы исполнительного производства не содержат. Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должником погашена задолженность в размере ~~~. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки: 

с кадастровым №, площадью ~~~, по адресу: ....

с кадастровым №, площадью ~~~, по адресу: ....

Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется. 

Оснований полагать, что в пределах границ данных земельных участков имеются объекты недвижимости, также не имеется. 

Разрешая требования истца ИП ФИО1 по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорные земельные участки в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.

При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом результата принятого судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ~~~ на праве собственности земельные участки: 

с кадастровым №, площадью ~~~, по адресу: ....

с кадастровым №, площадью ~~~, по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, ~~~ в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 16 июля 2024 года. 

Судья: О.В. Недбаевская