Дело №2-1220/2021

64RS0046-01-2021-001654-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хагажееве М.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить естественное русло ручья, 

установил:

истец обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском в котором, с учетом уточнений, просит: обязать ФИО3 восстановить естественное русло ручья за свой счет, и обеспечить беспрепятственный пропуск воды за участками с кадастровыми номерами 64:48:040408:255 и 64:48:040408:5207, путем сноса самовольного строения в виде в виде металлического забора на бетонном фундаменте; обязать ФИО3 восстановить за свой счет забор, возведенный на границе земельного участка и оврага, от границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 64:48:040408:5207 на протяжении 20 м. из сетки рабица и очистить участок истца от грунта.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым № 64:48:040408:255, расположенного по адресу 

<

адрес>, б/н. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 64:48:040408:5207 является ответчик ФИО3 За границами земельного участка истца и ответчика расположен овраг площадью 860 кв.м. и ручей. Ответчик самовольно засыпал овраг за границами земельных участков и оградил его забором, а так же около 5 соток земельного участка истца засыпал грунтом. В результате того, что ответчик засыпал овраг и земельный участок истца грунтом, происходит подтопление земельного участка истца грунтовыми и поверхностными водами, в результате на земельном участке истца погибли плодовые и декоративные деревья и кустарники. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. Истец утверждал, что после того, как ответчик отсыпал грунт и поднял уровень земли в районе ручья, русло ручья отодвинулось от участка истца, но при этом участок истца стало заливать, что повлекло за собой гибель плодовых деревьев на участке истца. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований. Ответчик пояснил, что истец на принадлежащем ему земельном участке устроил свалку строительного мусора, предметов мебели, макулатуры, бытового мусора. Кроме того, истец перегораживал пакетами со строительным мусором и землей русло протекавшего в овраге ручья в результате чего местность заболотилась. В последние годы в русле ручья в большом количестве стал расти камыш, на участке истца и в овраге произошло несколько пожаров. В целях защиты своего участка от пожаров и подтоплений ответчик самовольно занял часть земельного участка из земель общего пользования, где соорудил металлический забор с бетонным основанием. По согласованию с истцом, в целях недопущения последующих пожаров ответчик завез в овраг грунт, вывез часть мусора с участка истца, разровнял грунт по поверхности оврага, так же расчистил русло ручья, что позволило ему свободно протекать по оврагу. Однако после проведения данных работ истец вновь стал ссыпать мусор в русло ручья. Забор на участке истца со стороны оврага отсутствовал, по границе участка размещался строительный мусор, так же как на остальных границах участка истца. Рулон сетки рабица располагавшийся в мусоре вывезенном с участка истца с его согласия, ответчик оставил на участке истца. 

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания на день его проведения в суд не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Согласно Положения утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года № 36-398 администрация района наделена полномочиями по организации благоустройства и озеленения, а также освещения улиц, установки указателей с названиями улиц и номерами домов: - обеспечивает содержание зеленых зон, зеленых насаждений и занимаемых ими территорий, находящихся в границах района; - обеспечивает проведение мероприятий по озеленению района; - обеспечивает на территории района установку указателей с обозначением наименований улиц, переулков, проездов и домовых номерных знаков; - устанавливает нумерацию домов, строений, квартир и комнат в коммунальных квартирах; - выдает разрешения на производство земляных и вскрышных работ на тротуарах, внутриквартальных проездах, газонах и других объектах благоустройства, находящихся на территории района, осуществляет контроль за сроками и качеством восстановительных работ, а также принимает выполненные восстановительные работы; - осуществляет иные полномочия в сфере благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

Законом Саратовской области от 21 мая 2004 года № 23-ЗСО «О земле» не установлены полномочия исполнительных органов государственной власти субъекта по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Город Саратов», государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаются органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.25 Земельного кодекса (далее ЗК) РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 26 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков в силу ст.42 ЗК РФ обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с положениями ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым № 64:48:040408:255, расположенного по адресу 

<

...> б/н. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 64:48:040408:5207 является ответчик ФИО3 За границами земельного участка истца и ответчика расположен овраг площадью 860 кв.м. и ручей. Ответчик самовольно засыпал овраг за границами земельных участков и оградил его забором, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и пояснениями сторон.

Как следует из заключения подготовленного ООО «Экспертный центр Саратовской области» следов подтопления земельного участка с кадастровым № 64:48:040408:255 не обнаружено. Ответчиком самовольно занят земельный участок из состава неразграниченных земель площадью 1153 кв.м. Так же установлен факт перекрытия естественного русла ручья. 

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку они являются близкими родственниками истца, их показания путаны и противоречивы. 

Как следует из представленных сторонами фотоснимков истец на принадлежащем ему земельном участке устроил свалку строительного мусора, предметов мебели, макулатуры, бытового мусора. Доказательств произрастания на участке истца плодовых деревьев и их гибели истцом суду не представлено. 

Кроме того, в результате действий ответчика по отсыпанию грунта берег ручья поднялся, ручей отдвинулся от границ земельного участка истца, что по мнению суда свидетельствует о том, что вероятность подтопления земельного участка истца снизилась. 

Таким образом, суд приходит к вводу, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка принадлежащего АМО «Город Саратов» и изменении естественного русла ручья, при этом доказательств нарушения прав истца ФИО1 суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В рамках рассмотрения дела судом на основании определения суда ООО «Экспертный центр Саратовской области» проведена экспертиза которая сторонами не оплачена. В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу экспертной организации. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить естественное русло ручья – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Судья