Дело № 2-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Путь Победы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении обязанностей,

у с т а н о в и л :

СПК «Путь Победы» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 57 000 руб. - в счет возмещения причиненного ущерба, а также взыскать 1 910 руб. - в качестве компенсации уплаченной истцом государственной пошлины.

В обоснование иска ссылался на то, что на основании приказа СПК «Путь Победы» от 28.06.2013 между СПК «Путь Победы» и ответчиком 21.06.2013 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в СПК «Путь Победы» животноводом МТФ.

25.06.2013 с ним был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные ему под отчет материальные ценности : лошадь, седло, плащ, качму.

Приказом СПК «Путь Победы» № 19 от 01.06.2016 ФИО1 было разрешено постоянное, в том числе во внерабочее время, содержание рабочей лошади, принадлежащей СПК, на личном подворье.

Лошадь была передана ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2016.

В ночь с 08.05.2017 на 09.05.2017 в результате отсутствия контроля со стороны работника указанная лещадь была похищена, поскольку в вечернее время была оставлена без присмотра у усадьбы знакомых в 

<

адрес>.

По факту кражи лошади МО МВД России «Заринский» 18. 05.2017 возбудил уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ. 18.07.2017 предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах истцу был причинен материальный ущерб в сумме 57 000 руб., который подлежит взысканию с работника на основании ст. ст. 232, 233, 238, 242, 243, 244 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска и представил письменное заявление о признании иска. 

Ответчику суд разъяснил последствия принятия судом признания иска, указанные в п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд не усматривает, что признания иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего полагает возможным принять признание иска ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиком ФИО1. 

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Путь Победы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Путь Победы» в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении обязанностей, 57 000 руб. и в качестве компенсации государственной пошлины уплаченной истцом взыскать 1 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чубукова Л.М.