дело № 2-715/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Заполярный-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ЖСК «Заполярный-1» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 

<

адрес> по 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях с 16.08.2007г. ФИО3 является сестрой ФИО2 и вселена собственниками в качестве члена семьи. Ответчики были зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес> по 

<

адрес>. Сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2010 года по сентябрь 2012 года (по состоянию на 30.09.2012г.) составляет 

<

данные изъяты>.

Данная задолженность была взыскана с ответчиков судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Воронежа от 23.10.2012г. Однако на основании заявления ФИО3 мировой судья 03.03.2016г. вынес определение о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене данного судебного приказа.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании председатель ЖСК «Заполярный-1» ФИО4 поддержала изложенные в иске доводы и требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились. От ФИО3 имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Место жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2 неизвестно, в связи с чем судом в качестве их представителя назначен адвокат (л.д. 88).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО3 фактически в 

<

адрес> по 

<

адрес> не проживала, а также 21.09.2008г. между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о безвозмездном найме, по которому наймодатель берет на себя все расходы за коммунальные и иные услуги. Просила отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО3

Адвокат Ревинов В.Г., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ФИО2 и ФИО1 (ордер – л.д. 98), в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что 

<

адрес> по 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях с 16.08.2007г. (л.д. 83).

Согласно выписке из поквартирной карточки, в названной квартире были зарегистрированы по месту жительства: с 22.09.2008г. – ФИО6, с 03.10.2011г. – ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО7 С учета сняты 25.03.2013г. (л.д. 72). 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п. 1 ст. 153 ЖК РФ закреплена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности, т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 25.12.2012г. №271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Ответчики за период с мая 2010 года по сентябрь 2012 года свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 38-47). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим действующим в период образования задолженности тарифам и нормативам потребления.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

ФИО3 в соответствии с пунктом 86-97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, за перерасчетом платы коммунальных услуг за период своего временного отсутствия в спорной квартире не обращалась. Соответствующее заявление в ЖСК «Заполярный-1» от неё не поступало.

Оснований считать, что в период образования задолженности местом жительства ФИО3 был иной адрес, у суда не имеется.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства, как это установлено абз. 8 ст. 2 названного закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В справке на л.д. 71, выданной в подтверждение факта, что ФИО3 с 22.09.2008г. по 25.05.2013г. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, но не проживала, указано в качестве основания выдачи: поквартирная карточка формы «Б» и карточка прописки формы «А». Однако данные документы подтверждают факт регистрации по месту жительства, но в них отсутствует информация о фактическом проживании либо не проживании лица по месту регистрации (поквартирная карточка – л.д. 48). В связи с чем данную справку суд считает недостоверным доказательством факта непроживания ФИО3 в названной квартире.

Представленное суду соглашение о безвозмездном найме жилого помещения от 21.09.2008 года, заключенное между ФИО7 (после брака ФИО8) и ФИО2 (л.д. 103), суд оценивает критически, поскольку подлинник его суду не представлен, в самом соглашении отсутствует адрес квартиры, которая предоставляется ФИО7 для постоянного проживания с правом регистрации (п. 2 соглашения), кроме того, данное соглашение направлено на урегулирование отношений между нанимателем и наймодателем и не направлено на изменение их отношений с третьими лицами, в том числе с ЖСК. Также суд отмечает, что квартира находилась в долевой собственности ФИО2 и ФИО1, однако ФИО1 в договоре не указана ни в качестве сособственника, ни в качестве наймодателя.

Доводы представителя ФИО3 об истечении срока исковой давности (л.д. 69-70) не основаны на законе.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержаться следующие разъяснения:

пункт 17 – В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Пункт 18 – По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Воронежа от 23.10.2012г. по делу № с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЖСК «Заполярный-1» была взыскана солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 49). Определением мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 03.03.2016г. ФИО3 восстановлен срок подачи возражений относительно исполнения названного судебного приказа, и отменен судебный приказ № от 23.10.2012 (л.д. 75). Исковое заявление направлено в суд 27.12.2016 (л.д. 50), т.е. в пределах неистекшей части срока исковой давности.

Учитывая все вышеизложенное, сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>., образовавшаяся за период с 01.05.2010г. по 30.09.2012г., подлежит солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЖСК «Заполярный-1».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от 22.12.2016 подтверждается, что истцом была оплачена госпошлина при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 3).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Тем самым, общая сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Заполярный-1» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 

<

данные изъяты>; возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017 года