Дело № 2-816/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.10.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 05 октября 2017 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК» ФИО2, действуя по доверенности (л.д. 36), обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 833,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 256,67 рублей.

В обоснование иска представитель ООО «АФК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 75 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При подписании анкеты-заявления на кредит, заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и Тарифами Банка. 

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договором с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Также должник не предъявлял ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. 

Так, согласно условий кредитного договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любыминым образом без дополнительного согласия. 

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

На основании изложенного, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности в полном объеме. 

С момента переуступки прав требования оплаты по кредитному договору не производились и на 31.07.2017 задолженность составила 102 833,26 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 102 833,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256,67 руб. (л.д. 2-3).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просившего о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о п рименении срока исковой давности. Последний платеж по кредиту она произвела 06.06.2013 года, никаких других платежей не вносила, считая, что она исполнила свои обязательства по кредиту. Просит в иске отказать.

Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела: договором об использовании карты (л.д. 8), Тарифами по Банковскому продукту (л.д. 13), Типовыми условиями (л.д. 14-16), что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 руб. под 44,9% годовых (п. 3 договора об использовании карты), минимальный платеж 5,00% от задолженности по договору, рекомендуемые даты внесения минимального платежа с 5 числа каждого месяца + 10 дней (п.п. 6, 11 договора об использовании карты). Согласно условий кредитного договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любыминым образом без дополнительного согласия. 

Банк выпустил на имя должника карту на сумму 75 000 руб. для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств.

Как следует из справки о движении денежных средств по счету, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами в 2013 году, последнюю сумму ФИО1 внесла в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 74998,21 руб. Принимая во внимание, что в договоре об использовании карты (л.д. 8) указано, что платеж должен быть совершен с 5 по 20 день, следующего за месяцем расчетного периода, иных расчетов суммы задолженности, графика платежей истцом не представлено, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ началось нарушение права кредитора на возврат суммы кредита и исчисление срока исковой давности, поскольку ответчик не вносила платежи в счет погашения суммы кредита с указанного периода.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» (л.д. 20-26, 27-29). 

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 30, 33).

На основании п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Суду не представлено доказательств, что срок исковой давности прерывался. Обращение истца в мае 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не может влиять на вопрос о прерывании срока исковой давности, поскольку с данным заявлением истец обратился к мировому судье также за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102833 рубля 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3256 рублей 67 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Кобяшева