Решение

Именем Российской федерации

13 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2790/18 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости недействительным и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР РФ № 15 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать недействительным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ УПФР РФ № 15 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>, и включить в его специальный стаж периоды его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности фельдшера выездной бригады подстанции 

<

номер>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача –интерна по хирургии в хирургическом отделении в ГУЗ « Мордовская республиканская клиническая больница, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности фельдшера поликлиники №1 НУЗ МСЧ « Лиисма-Мед» г. Саранск республики Мордовия, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации ГБУЗ МО « Раменская ЦРБ», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата>. ( л.д.7-11). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в указанные периоды осуществлял медицинскую деятельность, поэтому ответчик незаконно отказал в назначении пенсии. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области иск не признал, представил подробные письменные возражения ( л.д. 50-56), в судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

В силу ч.2 ст. 30 указанного ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 30 указанного ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч.4 ст. 30 указанного ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата>. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по основаниям предусмотренным пп. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» ( л.д.60).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области от 

<

дата> (протокол N448) в назначении досрочной пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 30 лет. При этом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды работы, в том числе, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности фельдшера выездной бригады подстанции №3, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача –интерна по хирургии в хирургическом отделении в ГУЗ « Мордовская республиканская клиническая больница, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности фельдшера поликлиники №1 НУЗ МСЧ « Лиисма-Мед» г. Саранск республики Мордовия, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата>. Специальный стаж истца с учетом включенных периодов в связи с осуществлением лечебной деятельности составил 27 лет 10 месяцев 21 день(л.д.63).

Согласно записям в трудовой книжке с 

<

дата>. по настоящее время истец работает в МУЗ "Раменская ЦРБ" (л.д.26-29).

С 

<

дата> действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, в котором стало предусмотрено наименование должностей и наименование учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. В данном Списке должность фельдшера указана, равно как и поименована станция скорой медицинской помощи.

Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 31 мая 2006 года N 435 по согласованию с Пенсионным фондом РФ было установлено тождество наименований должностей "фельдшер выездной бригады", "фельдшер выездной", "фельдшер выездной бригады станции (отделения) скорой и неотложной медицинской помощи наименованию должности "фельдшер".

В период с 

<

дата> 

<

дата> истец работал в должности фельдшера выездной бригады подстанции №3, что подтверждается трудовой книжкой и льготной справкой 

<

номер> от 

<

дата>. ( л.д. 21, 67). Указанный период в календарном исчислении составляет 8 месяцев 23 дня. Доводы ответчика о работе истца по совместительству не относятся к указанному периоду, так как работа по совместительству имела место после 

<

дата> ( л.д.67). В числе возражений ответчик также указывает на то, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 

<

дата>. Индивидуальные сведения после даты регистрации по Станции скорой медицинской помощи г. Саранска поданы только 

<

дата>. Акт проверки по истечении трехмесячного срока не поступил. Однако, указанные обстоятельства нельзя поставить в вину истцу, поскольку составление указанных актов проверки относится к компетенции пенсионных органов. Период с 

<

дата> по 

<

дата> работы истца в должности фельдшера выездной бригады подстанции №3 подтвержден надлежащими доказательствами: трудовой книжкой, льготной справкой 

<

номер> от 

<

дата>. ( л.д. 21, 67).

Занимаемая истцом в спорный период должность выездного фельдшера относится к среднему медицинскому персоналу, следовательно, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от наименования этой должности.

Таким образом, работа истца в указанной должности и учреждении также соответствует должности и учреждению, предусмотренному действующему в настоящее время Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца подлежат включению в льготный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии.

По периоду работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача-интерна по хирургии в хирургическом отделении в ГУЗ « Мордовская республиканская клиническая больница» ответчик ссылался на то, что индивидуальные сведения за указанный период работы сданы с указанием кода льготы выслуги лет, однако, акт проверки по истечении трехмесячного срока не поступил, документальное подтверждение, что ФИО1 действительно был зачислен на должность врача-интерна не поступило. Вместе с тем, период работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача-интерна по хирургии в хирургическом отделении в ГУЗ « Мордовская республиканская клиническая больница» подтверждается надлежащими доказательствами: трудовой книжкой, а также архивной справкой 

<

номер> от 

<

дата>, в которой указаны выписки из приказов: приказом № 

<

номер> от 

<

дата> зачислен с 

<

дата> врачом-интерном, приказом 

<

номер> от 

<

дата> отчислен из интернатуры, в связи со сдачей выпускных экзаменов ( л.д.22,68). Указанный период составляет в календарном исчислении 10 месяцев 21 день и подлежит включению в специальный стаж истца.

Истец также просит включить в его специальный стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности фельдшера поликлиники №1 НУЗ МСЧ « Лиисма-Мед» г. Саранск республики Мордовия. В числе возражений по данному периоду ответчик ссылался на то, что льготная справка по данному периоду не представлена ; согласно акту документальной проверки 

<

номер> от 

<

дата> организация НУЗ МСЧ « Лисма Мед» в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления, как имеющая льготные рабочие места, не была зарегистрирована. Перечни льготных профессий не представлялись. Индивидуальные сведения за указанный период работы сданы без указания кода льготы выслуги лет ( л.д.55). При таких обстоятельствах суд находит обоснованным отказ пенсионного фонда во включении указанного периода в специальный стаж ФИО1 

В иске ФИО1 указывает, что период его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации ГБУЗ МО « Раменская ЦРБ» неправомерно не включен в его специальный стаж. Суд не может согласиться с указанными доводами истца, так как из объяснений ответчика и представленных данных о стаже ( л.д. 76) следует, что данный период был зачтен пенсионным органом в специальный стаж истца. 

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, составляющие 8 месяцев 22 дня (с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата>.- л.д. 38, 72) подлежат зачету в стаж работы по специальности, поскольку курсы повышения квалификации проходили по инициативе работодателя, имели целью обеспечение основных трудовых функций медицинского работника, при этом за истцом сохранялось рабочее место, заработная плата, уплачивались страховые взносы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата>. неправомерно не были учтены в специальный стаж ФИО1, в связи с чем, решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости подлежит признанию недействительным, в части не включения в специальный стаж указанных периодов. 

При условии зачета периодов работы истца с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата>. ( всего :2 года 4 месяца 6 дней) с учетом бесспорно учтенного льготного стажа ( 27 лет 10 месяцев 21 день), медицинский стаж ФИО1 будет превышать 30 лет, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 

<

дата>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости недействительным, в части не включения в специальный стаж периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>, и включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охранение здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности фельдшера выездной бригады подстанции №3, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача –интерна по хирургии в хирургическом отделении в ГУЗ « Мордовская республиканская клиническая больница, и также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018г