Дело № 2-1523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В., 

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 26 апреля 2017 года. Согласно указанному договору ответчик взял в долг денежную сумму 20 000,00 рублей. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п.17 индивидуальных условий Договора). Срок возврата указанной суммы определен датой 25 мая 2017 г., т.е., срок пользования займом (по договору) составляет 30 дней). Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером №, подписанным ответчиком лично.

Расчет суммы процентов за пользование займом за период с 26 апреля 2017г. по 25 мая 2017г.: 20 000,00 (сумма основного долга) рублей Х 2% Х 30 дней = 12 000,00 рублей.

Расчет суммы задолженности за 30 дней: 20 000,00 рублей +12 000,00 рублей = 32 000,00 рублей.

Согласно п. 1.2. Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях Договора займа в пункте 2, действует процентная ставка, предусмотренная п.17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 2% от суммы займа в день.

Для взыскания с должника задолженности по договору займа. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 25 августа 2017 года мировой судья судебного участка №6 Сальского судебного района вынес судебный приказ №2-650/2017 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Должником были предоставлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Данный приказ был отменен определением от 07 сентября 2017 года.

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение ответчика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с положениями п. 4. п.17 индивидуальных условий Договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов за период после даты возврата и до даты фактического пользования займом взыскивается отдельно после погашения ответчиком суммы задолженности на дату возврата, определенному согласно п. 17 индивидуальных условий договора и судебных издержек.

Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга:

Сумма основного долга, согласно договора – 20 000,00 рублей;

Сумма задолженности на дату возврата (сумма основного долга и компенсация за 30 дней) – 32 000,00 рублей.

Расчет суммы компенсации за пользование (проценты по договору)

Остаток основного долга – 20 000,00 рублей, период начисления: 26.05.2017- 22.09.2017 составляет 120 дней, процент для начисления: 2%, итого сумма компенсации- 48 000,00 рублей.

Согласно ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата которого не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. 

Исходя из этого, истец производит расчет следующим образом: 20 000,00 * 2 = 40 000,00 рублей (двукратный размер %). 40 000,00 рублей – 12 000,00 (% до даты возврата) рублей = 28 000,00 рублей.

Расчет суммы пени:

Остаток основного долга – 20 000,00 рублей, период начисления: 26.05.2017- 22.09.2017 составляет 120 дней, процент для начисления: 0,05%, итого сумма неустойки – 1 200,00 рублей.

Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет:

32 000,00 рублей + 28 000, 00 рублей + 1 200,00 рублей = 61 200,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму 61 200,00 рублей, сумму государственной пошлины в сумме 2 036,00 рублей, сумму расходов на оказание юридической помощи в сумме 4 000,00 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель истца в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.45).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.46).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика ФИО1

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

Согласно п.п. 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2017 года между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заёмщику заем на сумму 20 000 рублей на срок 30 дней, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму 25 мая 2017 года и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором (л.д.8-9).

Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка (в годовых) за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанную в п. 2 настоящего Информационного блока составляет 730% годовых. 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа, количество платежей – 1 (один) оплачивается единовременно в срок не позднее срока определенного датой возврата займа определенного настоящим договором (п.2 настоящих индивидуальных условий). Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата составляет 32 000 рублей, при возврате на дату отличную от даты возврата указанную в договоре (досрочный возврат) сумма платежа будет отличаться.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что договор о предоставлении потребительского займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора о предоставлении потребительского займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, не опровергалось представителем ответчика, что ООО микрокредитная компания «Центр Денежной помощи - ДОН» исполнило обязательства по договору займа № от 26 апреля 2017 года в полном объеме.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указывает на то, что ФИО1 обязательства по договору займа № от 26 апреля 2017 года исполняла ненадлежащим образом. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Сальского судебного района от 25 августа 2017 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 26 апреля 2017 года за период с 26.04.2017 по 25.05.2017 в размере 32 000 рублей 00 копеек, расходов на оказание юридической помощи в размере 1 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 580 рублей 00 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №6 Сальского судебного района от 07 сентября 2017 года отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.14).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец исходил из следующего расчета:

Сумма основного долга, согласно договора – 20 000,00 рублей;

Сумма задолженности на дату возврата 32 000,00 рублей (сумма основного долга и компенсация за 30 дней) 

Расчет суммы компенсации за пользование (проценты по договору)

Остаток основного долга – 20 000,00 рублей, период начисления: 26.05.2017- 22.09.2017 составляет 120 дней, процент для начисления: 2%, итого 48 000,00 рублей.

Согласно ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата которого не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. 

Исходя из этого, истец произвел расчет следующим образом: 20 000,00 * 2 = 40 000,00 рублей (двукратный размер %). 40 000,00 рублей – 12 000,00 (% до даты возврата) рублей = 28 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуального условий договора предусмотрено, что неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,25% годовых от суммы задолженности. 

Расчет суммы пени истцом произведен следующим образом: остаток основного долга – 20 000,00 рублей, период начисления: 26.05.2017- 22.09.2017 составляет 120 дней, процент для начисления: 0,05%, итого сумма неустойки – 1 200,00 рублей.

Суд соглашается с расчетами представленными истцом, поскольку они соответствуют условиям договора и не противоречит действующему законодательству.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств возврата суммы основного долга и уплаты процентов на нее, представлено не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статей 309, 810 Гражданского кодекса РФ, обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 26 апреля 2017 года в размере 61 200 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 4000 рублей, оплаченных ими согласно платежным поручениям от 09.08.2017 № (л.д.22) и от 25.09.2017 № (л.д.23).

Из материалов дела следует, что истец заключил Договор № от 08.08.2017 на оказание юридических услуг с ИП ОКВ, стоимость которых определена в размере 1000 рублей (л.д.20) и Договор № от 22.09.2017 на оказание юридических услуг с ИП ОКВ, стоимость которых определена в размере 3000 рублей (л.д. 21).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Суд при изучении представленных в обоснование понесенных расходов на оплату услуг по оказании юридической помощи при подготовке направления иска в суд, пришел к выводу, что оплаченные услуги по договору № от 08.08.2017 не могут относиться к расходам, понесенным истцом по данному делу, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 03.10.2017, истцом не представлено суду доказательств тому, что данные затраты им понесены именно при подготовке данного иска, а не рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №6 от 25.08.2017.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд в пользу истца судебные расходы, связанные с получением юридической помощи в размере 3000 рублей 00 копеек, а в остальной части отказать.

Согласно платежному поручению № от 25.09.2017 (л.д.4) истцом по понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2036 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-ДОН» задолженность по договору займа № от 26.04.2017 в размере 61 200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-ДОН» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оказание юридической помощи в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в остальной части - отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ткаченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 г.