УИД 26RS0002-01-2023-002337-10

Дело № 2-1802/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С., 

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ООО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, указав, что на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Пятигорским городским судом по делу 

<

номер обезличен>, вступившем в законную силу 

<

дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО3 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 7 518 151,52 рублей.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

номер обезличен>, дата государственной регистрации 

<

дата обезличена>, номер государственной регистрации 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного просит обратить взыскание не земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, площади 

<

данные изъяты>, номер государственной регистрации 

<

номер обезличен>, дата государственной регистрации 

<

дата обезличена>, вид права свидетельство о праве на наследство по закону, выдан 

<

дата обезличена>, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений в адрес суда не поступало. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительный лист серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Пятигорским городским судом по делу 

<

номер обезличен>, вступившем в законную силу 

<

дата обезличена>, Промышленным РОСП 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 7 518 151,52 рублей.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадь 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

номер обезличен>, дата государственной регистрации 

<

дата обезличена>, номер государственной регистрации 

<

номер обезличен>

Судом также установлено, что право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного нотариусом ФИО4

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Между тем стороной ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, запрещающих обращать взыскание на спорный земельный участок.

Так, в силу разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП ответчиком требования исполнительного документа серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в добровольном порядке исполнены не были. 

Частью 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое требование ООО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен>): земельный участок, кадастровый 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.

Судья Т.Н. Никитенко