№2- 6156/2025

10RS0011-01-2025-007057-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключён договор подряда на изготовление блока-контейнера. Стоимость работ по договору составила 151 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику аванс в размере 70 000 рублей, о чем имеется соответствующая запись на последней странице договора. Срок выполнения работ в договоре не был определён. Однако ранее между супругой истца и ответчиком был заключён аналогичный договор на аналогичные работы, где срок выполнения составлял 40 рабочих дней. Учитывая сложившуюся между сторонами практику, характер работ и положения ст. 314 ГК РФ, данный срок является разумным. На момент подачи иска в суд ответчик к выполнению работ не приступил. Ответчику направлена письменная претензия с требованием возврата аванса, уплате неустойки и компенсации морального вреда, однако, претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом увеличенных требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный аванс в размере 70 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 258 210 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; штраф; судебные расходы.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключён договор подряда на изготовление блока-контейнера. Стоимость работ по договору составила 151 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику аванс в размере 70 000 рублей, о чем имеется соответствующая запись на последней странице договора. Срок выполнения работ в договоре не был определён.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику; а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст.ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (супруга истца) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключён договор подряда на изготовление блока-контейнера, срок выполнения работ по договору составляет 40 рабочих дней.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку срок выполнения работ в спорном договоре не был определён, учитывая сложившуюся между сторонами практику, аналогичный характер работ по договору, заключенному с супругой истца суд полагает, что данный срок (40 дней) является разумным.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику аванс в размере 70 000 рублей, о чем имеется соответствующая запись на последней странице договора, тем самым истец в надлежащем порядке исполнил свои обязательства, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик со своей стороны не исполнил условия по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящий момент работы, предусмотренные Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика не выполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер WhatsApp, ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой, ДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования истца в части возмещения убытков в размере 70 000 руб., являющиеся суммой, уплаченной за услуги по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Указанный размер убытков ответчиком не оспорен; иными допустимыми доказательствами не опровергнут.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, причинившие ему нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности, справедливости, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ. Срок исполнения (40 рабочих дней) истёк ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки составляет 258 210 рублей, исходя из следующего расчета: 151 000 рублей *3%*57 дней, вместе с тем, размер неустойки в силу закона подлежит взысканию в размере 151 000 рублей (цена договора).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с письменной претензией об урегулировании спорного вопроса, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, размер штрафа составляет 123 000 рублей ((70 000 рублей + 25 000 рублей +151 000 рублей): 2). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом обстоятельств нарушения обязательств, периода нарушения прав истца, суд считает, что заявленный ко взысканию штраф в размере 123000 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) аванс в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 151 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 10 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Витухина 

Мотивированное решение

Изготовлено 02 сентября 2025 года.