Копия Дело № 1-361/2019

16RS0046-01-2019-009269-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16сентября 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Л.М.,

с участиемпомощника прокурора Вахитовского района г. Казани Игумновой В.Р.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Гафурова А.З., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г.р., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «КазаньСтрой» фасадчиком, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ком. 508, судимого приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24.12.2009г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осовобожден 23.03.2017г. по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени 23 час. 00 мин. 30.06.2019г. до 07 час. 30 мин. 01.07.2019г., находясь у киоска, расположенного по адресу: ..., ..., желая улучшить свое материальное положение, нуждаясь в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно путем отжатия жалюзи проник в помещение вышеуказанного киоска, откуда тайно похитил 30 бутылок минеральной воды «Раифский источник» объемом 1,5 литра стоимостью 18 руб. за 1 бутылку, всего на общую сумму 540 руб.; 20 бутылок минеральной воды «Раифский источник» объемом 0,5 литра стоимостью 20 руб. за 1 бутылку, всего на общую сумму 400 руб.; 12 бутылок минеральной воды «Волжанка» объемом 1,5 литра стоимостью 20 руб. за 1 бутылку, всего на общую сумму 240 руб.; 4 бутылки кваса «Русский дар» объемом 1,5 литра стоимостью 46 руб. за 1 бутылку, всего на общую сумму 184 руб.; 6 бутылок лимонада «Алиса» объемом 1,5 литра стоимостью 18 руб. за 1 бутылку, всего на общую сумму 108 руб.; 5 упаковок кофе стоимостью 220 руб., всего на общую сумму 1 100 руб.; 5 упаковок зеленого чая стоимостью 220 руб., всего на общую сумму 1 100 руб.; 25 упаковок арахиса стоимостью 38 руб., всего на общую сумму 950 руб.; 44 упаковки семечек стоимостью 24 руб., всего на общую сумму 1 056 руб., принадлежащие ФИО2. После чего ФИО1 находясь в том же месте, в тот же период времени, доводя преступные действия до конца, незаконно через незапертую дверцу проник в холодильник, откуда тайно похитил 4 коробки мороженого, среди которых: «Магнат» - 49 шт., стоимостью 60 руб., всего на общую сумму 2 940 руб.; «Золотой стандарт» -50 шт., стоимостью 32 руб., всего на общую сумму 1 600 руб.; «Эскимо» - 38 шт., стоимостью 29 руб., всего на общую сумму 1 102 руб.; «Экза» - 32 шт., стоимостью 52 руб., всего на общую сумму 1 164 руб.; «Русский стандарт» - 78 шт., стоимостью 13 руб., всего на общую сумму 1 014 руб.; «Рожок» - 53 шт., стоимостью 48 руб., всего на общую сумму 2 784 руб.; «Карнето» - 40 шт., стоимостью 49 руб., всего на общую сумму 1 960 руб., принадлежащие ФИО2.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 242 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал, просил квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и назначить наказание без реального отбывания наказания – условно.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, при этом в судебном заседании показал, что поддерживает в полном объеме показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым 30.06.2019г. он находился в парке по ул. Девятаева, г. Казани, где распивал спиртные напитки. Примерно в 22 час. 30 мин. он направился в сторону автобусной остановки, чтобы поехать домой. По пути до остановки с правой стороны от остановки увидел ларек, в котором двери взломаны, он подумал, что в него въехал автомобиль. После чего он подошел к указанному ларьку, увидев, что двери вскрыты, зашел в ларек и увидел минеральные напитки, лимонады, квас и в холодильнике мороженое. После чего он решил забрать вышеуказанные продукты, так как там не было хозяев. Примерно в 23 час. 00 мин. 30.06.2019г. он из данного ларька забрал минеральную воду «Раифский источник» объемом 1,5 литра - 30 шт.; минеральную воду «Раифский источник» объемом 0,5 литра - 20 шт.; минеральную воду «Волжанка» объемом 1,5 литра - 12 шт.; квас «Русский дар» объемом 1,5 литра - 4 шт.; лимонад «Алиса» объемом 1,5 литра - 6 шт.; 4 коробки мороженного; 5 упаковок кофе; 5 упаковок зеленого чая; 25 пачек арахиса; 44 пачки семечек. Далее он увидел на остановке автомобиль, марку которого не запомнил, так как был в нетрезвом состоянии. После чего обратился к данному водителю, чтобы загрузить вышеуказанные продукты в его машину и поехать домой. Приехав по месту жительства, он водителю заплатил 300 руб. 05.07.2019г. его задержали сотрудники полиции, изъяли продукты, за исключением мороженного, так как оно растаяло, и он его выкинул. Сотрудники полиции изъяли у него минеральную воду «Раифский источник» объемом 1,5 литра - 21 бутылку; минеральную воду «Раифский источник» объемом 0,5 литра - 12 бутылок; минеральную воду «Волжанка» объемом 1,5 литра - 6 бутылок; квас «Русский дар» объемом 1,5 литра - 2 бутылки; лимонад «Алиса» объемом 1,5 литра - 5 бутылок; 5 упаковок кофе; 5 упаковок зеленого чая; 25 пачек арахиса; 44 пачки семечек продал прохожим. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Материальный ущерб потерпевшему возмещен им в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего А., согласно которым с 2018г. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Специализируется на продаже продуктов питания. В мае 2019г. выиграл тендер на размещение киоска по продаже продуктов питания на остановке общественного транспорта «Речной порт», расположенного по адресу: .... Киоск представляет собой помещение, выполненное из металлических листов, имеется крыша. Перед закрытием киоска продавец опускает жалюзи, закрывает на замок. У него работает один продавец - А., каждый день с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 30.06.2019г. по причине плохой дождливой погоды, киоск не работал. Со слов А.С., она пришла туда в 08 час. 00 мин. 30.06.2019г., но по причине плохой погоды, ушла домой. 01.07.2019г. примерно в 07 час. 30 мин. ему позвонила знакомая, которая проходила мимо киоска, расположенного по адресу: ..., и сообщила, что помещение киоска вскрыто, а именно отогнуты жалюзи. По приезду в киоск он обнаружил, что жалюзи, с помощью которых киоск закрывается, отогнуты. Он вошел в помещение и обнаружил отсутствие продукции, а именно: 30 бутылок минеральной воды «Раифский источник» объемом 1,5 литра стоимостью 18 руб. за 1 бутылку, всего на общую сумму 540 руб.; 20 бутылок минеральной воды «Раифский источник» объемом 0,5 литра стоимостью 20 руб. за 1 бутылку, всего на общую сумму 400 руб.; 12 бутылок минеральной воды «Волжанка» объемом 1,5 литра стоимостью 20 руб. за 1 бутылку, всего на общую сумму 240 руб.; 4 бутылки кваса «Русский дар» объемом 1,5 литра стоимостью 46 руб. за 1 бутылку, всего на общую сумму 184 руб.; 6 бутылок лимонада «Алиса» объемом 1,5 литра стоимостью 18 руб. за 1 бутылку, всего на общую сумму 108 руб.; 4 коробки мороженого, среди которых: «Магнат» - 49 шт., стоимостью 60 руб., всего на общую сумму 2 940 руб.; «Золотой стандарт» - 50 шт., стоимостью 32 руб., всего на общую сумму 1 600 руб.; «Эскимо» - 38 шт., стоимостью 29 руб., всего на общую сумму 1 102 руб.; «Экза» - 32 шт., стоимостью 52 руб., всего на общую сумму 1 164 руб.; «Русский стандарт» - 78 шт., стоимостью 13 руб., всего на общую сумму 1 014 руб.; «Рожок» - 53 шт., стоимостью 48 руб., всего на общую сумму 2 784 руб.; «Карнето» - 40 шт., стоимостью 49 руб., всего на общую сумму 1 960 руб.; 5 упаковок кофе стоимостью 220 руб., всего на общую сумму 1 100 руб.; 5 упаковок зеленого чая стоимостью 220 руб., всего на общую сумму 1 100 руб.; 25 упаковок арахиса стоимостью 38 руб., всего на общую сумму 950 руб.; 44 упаковки семечек стоимостью 24 руб., всего на общую сумму 1 056 руб. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18 242 руб., что является для него значительной суммой, поскольку ежемесячный заработок составляет примерно 30 000 руб. в месяц, иных источников дохода у него нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля А.., согласно которым работает продавцом в киоске, расположенном по адресу: ..., с мая 2019г. Она работает каждый день с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 30.06.2019г. пришла на работу к 08 час. 00 мин., однако по причине плохой дождливой погоды, закрыла киоск, более в этот день киоск не работал. После чего ушла домой.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.., согласно которым работает в ОУР ОП №16 «Япеева» УМВД России по ... в должности оперуполномоченного. По уголовному делу ..., возбужденному 03.07.2019г. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего А., имевшего место в период времени с 30.06.2019г. по 01.07.2019г., были проведены оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что указанное преступление совершено ФИО1, ... г.р., который был проверен на причастность к совершению данного преступлений. ФИО1 признался совершении указанного преступления, кроме того, при нем находилось похищенное имущество, которое в последующем следователем было изъято в ходе выемки.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

заявлением А. о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 00 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. 01.07.2019г., путем взлома двери типа жалюзи, проникло в ларек по адресу: ..., откуда тайно похитило имущество на сумму 18 242 руб., причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 3).

протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены 21 бутылкой минеральной воды «Раифский источник» объемом 1,5 литра; 12 бутылок минеральной воды «Раифский источник» объемом 0,5 литра; 5 бутылок лимонада «Алиса» объемом 1,5 литра; 2 бутылки кваса «Русский дар» объемом 1,5 литра; 6 бутылок минеральной воды «Волжанка» объемом 1,5 литра, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д. 35-36).

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на киоск, расположенный по адресу: ..., ..., откуда он похитил продукты питания (л.д. 48-52).

чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признается в инкриминируемом ему деянии (л.д. 19).

вещественными доказательствами: 21 бутылкой минеральной воды «Раифский источник» объемом 1,5 литра; 12 бутылками минеральной воды «Раифский источник» объемом 0,5 литра; 5 бутылками лимонада «Алиса» объемом 1,5 литра; 2 бутылками кваса «Русский дар» объемом 1,5 литра; 6 бутылками минеральной воды «Волжанка» объемом 1,5 литра, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств постановлением от 05.07.2019г. (л.д. 37).

Суд считает установленным и доказанным материалами настоящего уголовного дела, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд приходит, как из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, так и показаний потерпевшего и свидетелей А.А., С.И. оглашенных в судебном заседании, которые суд признает достоверными, последовательными и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются также и исследованными в судебном заседании материалами дела, приведенными выше.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защитника о том, что из действий ФИО1 должен быть исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку не доказано значительное причинение ущерба потерпевшему А., судом отклоняются, так как подсудимый в ходе расследования уголовного дела возместил потерпевшему ущерб в размере 18000 руб., что подтверждается представленной распиской, тем самым он признал сумму причиненного ущерба, которая является для потерпевшего значительным ущербом, согласно ее показаниям, а также представленными суду документов и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72,73), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 92,114), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 74-82), работает.

В ходе предварительного следствия признал свою вину в полном объеме, дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного им преступления, а также написал чистосердечное признание, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством – явка с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также возместил ущерб потерпевшему.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельство совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что указанное состояние способствовало совершению вышеуказанного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также мнения государственного обвинителя о наказании, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ не имеется, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства переданные на ответственное хранение потерпевшему А.: 21 бутылка минеральной воды «Раифский источник» объемом 1,5 литра; 12 бутылок минеральной воды «Раифский источник» объемом 0,5 литра; 5 бутылок лимонада «Алиса» объемом 1,5 литра; 2 бутылки кваса «Русский дар» объемом 1,5 литра; 6 бутылок минеральной воды «Волжанка» объемом 1,5 литра, - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Ф. Ахметжанов