дело 2-3164/19

50RS0035-01-2019-003279-09

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 193 335,75 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 066,72 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «MERCEDES-BENZC-KLASSEC 180», госномер У664СМ750, причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность пострадавшего застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, в которую он обратился за выплатой страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 193 335,75 рублей, которую АО «СОГАЗ» выплатило застрахованному лицу. В последующем, АО «СОГАЗ» обратилось в АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации по полису ОСАГО, получило отказ, так как вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО, в связи с чем, просит взыскать ущерб с виновника ДТП, управляющего транспортным средством «Троллейбус ЗИУ-682Г-018 бортовой №».

Протокольным определением Подольского городского суда 

<

адрес> от 04.07.2019г. в качестве соответчика по делу привлечено АО «Альфа Страхование», как страховая компания работодателя ФИО2- МУП «Подольский троллейбус».

Истец - АО «СОГАЗ», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). 

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик - АО «Альфа Страхование», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.83), представил письменный отзыв на иск (л.д.75).

Третье лицо - МУП «Подольский троллейбус», представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований к ФИО2, поскольку гражданская ответственность МУП «Подольский троллейбус» на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование», на которого возложена обязанность возместить причиненный вред в порядке, установленном для осуществления страхового возмещения (л.д.84-87).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, исполняя трудовые обязанности, при управлении транспортным средством «Троллейбус ЗИУ-682Г-018 бортовой №», совершил наезд на стоящий автомобиль марки «MERCEDES-BENZC-KLASSEC 180», госномер У664СМ750 (л.д.10). 

ФИО2 является работником МУП «Подольский троллейбус».

Гражданская ответственность пострадавшего застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, в которую он обратился за выплатой страхового возмещения (л.д.9).

АО «СОГАЗ» выдало застрахованному лицу автомобиля марки «MERCEDES-BENZC-KLASSEC 180», госномер У664СМ750, направление на ремонт № МТ 0998D№ от 09.01.2019г. (л.д.14), согласно счет-фактуре № ЗСВ 2147/772809 от 26/01/2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 193 335,75 рублей (л.д.26).

11.02.2019г. АО «СОГАЗ» произвело оплату ООО «РОЛЬФ» филиал «Звезда Столицы» за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «MERCEDES-BENZC-KLASSEC 180», госномер У664СМ750, что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2019г. (л.д.8).

АО «СОГАЗ» обратилось в АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации по полису ОСАГО ХХХ №, получило отказ, так как вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО (л.д.12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Троллейбус ЗИУ-682Г-018 бортовой №» на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование», по полису ОСАГО ХХХ №, период страхования с 24.12.2017г. по 23.12.2018г. (л.д.69).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, работника МУП «Подольский троллейбус», риск гражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», а также учитывая, что в силу требований ст.56 ГПК РФ АО «Альфа Страхование» не представлены бесспорные доказательства, опровергающие доводы МУП «Подольский троллейбус», суд считает, что взыскание материального ущерба в размере 193 335,75 рублей подлежит с АО «Альфа Страхование», исковые требования к ФИО2 оставляет без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика - АО «Альфа Страхование», в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 066,72 рублей (л.д.6). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 193 335,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 066,72 рублей, а всего взыскать 198 402,47 рублей.

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий А.В.Волкова