Дело №2-1045/2019 11 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-001049-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, обучения, прохождения военной службы назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что 22 ноября 2018 года подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, требуемого для назначения пенсии по старости, из которого были исключены периоды резерва с оплатой 75 % c 29 июня 1995 года по 12 сентября 1995 года, каравана с оплатой 75 % должностного оклада с 03 января 1992 года по 04 апреля 1992 года, период работы в должности судомеханика в ЗАО «Дельта-УТФ» с 25 августа 2000 года по 13 октября 2000 года, период работы в ФГУП «Архангельский опытный водорослевый комбинат» с 01 января 2002 года по 02 сентября 2002 года, периоды работы в должностях моториста-матроса, сменного механика-командира, сменного электромеханика-командира, механика-помощника, механика-шкипера, электромеханика-шкипера в ОАО «Архангельский речной порт» с 14 марта 2003 года по 26 марта 2006 года, с 31 марта 2006 года по 26 марта 2009 года, с 28 марта 2006 года по 17 января 2010 года, с 01 февраля 2010 года по 23 декабря 2010 года, с 28 декабря 2010 года по 06 февраля 2011 года, с 22 марта 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 25 ноября 2011 года по 09 апреля 2012 года, с 10 апреля 2012 года по 04 апреля 2013 года, с 01 мая 2013 года по 15 апреля 2015 года, с 01 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года, с 30 апреля 2016 года по 15 августа 2016 года, с 13 сентября 2016 года по 10 марта 2017 года, с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года. Считает, что отказ во включении указанных периодов работы в специальный стаж является неправомерным, поскольку работал в должностях плавсостава, суда работали, в том числе за пределами акватории порта. Неисполнение работодателями обязанности по передаче сведений в системе индивидуального персонифицированного учета, а также отсутствие судовых журналов у работодателей не могут умалять его пенсионные права. Просил признать незаконным решение пенсионного органа от 

<

Дата> 

<

№> в части отказа во включении в стаж работы в особых условиях труда периодов работы c 29 июня 1995 года по 12 сентября 1995 года, с 03 января 1992 года по 04 апреля 1992 года, с 25 августа 2000 года по 13 октября 2000 года, с 01 июня 2002 года по 02 сентября 2002 года, с 14 марта 2003 года по 26 марта 2006 года, с 31 марта 2006 года по 26 марта 2009 года, с 28 марта 2006 года по 17 января 2010 года, с 01 февраля 2010 года по 23 декабря 2010 года, с 28 декабря 2010 года по 06 февраля 2011 года, с 22 марта 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 25 ноября 2011 года по 09 апреля 2012 года, с 10 апреля 2012 года по 04 апреля 2013 года, с 01 мая 2013 года по 15 апреля 2015 года, с 01 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года, с 30 апреля 2016 года по 15 августа 2016 года, с 13 сентября 2016 года по 10 марта 2017 года, с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, отказа в назначении пенсии, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж его работы в особых условиях труда, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 06 декабря 2018 года, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 600 рублей, госпошлину в возврат. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и увеличил, просил признать незаконным решение пенсионного органа от 

<

Дата> 

<

№> в части отказа во включении в стаж работы истца в особых условиях труда периодов работы c 29 июня 1995 года по 12 сентября 1995 года, с 03 января 1992 года по 04 апреля 1992 года, с 25 августа 2000 года по 13 октября 2000 года, с 01 июня 2002 года по 02 сентября 2002 года, с 14 марта 2003 года по 26 марта 2006 года, с 31 марта 2006 года по 26 марта 2009 года, с 28 марта 2006 года по 17 января 2010 года, с 01 февраля 2010 года по 23 декабря 2010 года, с 28 декабря 2010 года по 06 февраля 2011 года, с 22 марта 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 25 ноября 2011 года по 09 апреля 2012 года, с 10 апреля 2012 года по 04 апреля 2013 года, с 01 мая 2013 года по 15 апреля 2015 года, с 01 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года, с 30 апреля 2016 года по 15 августа 2016 года, с 13 сентября 2016 года по 10 марта 2017 года, с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, периода прохождения военной службы и обучения с 01 сентября 1984 года по 02 декабря 1991 года, отказа в назначении пенсии, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж работы истца в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 06 декабря 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 600 рублей, госпошлину в возврат. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснил, что в период работы в ЗАО «Дельта-УТФ» с 25 августа 2000 года по 13 октября 2000 года на судне «Ламинария» в море не выходил в связи с его поломкой. В какие-то периоды работы в ОАО «Архангельский речной порт» суда, на которых он исполнял свои обязанности, работали за пределами акватории порта, но указать эти периоды он не может. В период каравана занимался охраной судов в период их зимнего отстоя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании и в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 с иском не согласись. Пояснили, что в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием специального стажа работы. Периоды с 03 января 1992 года по 04 апреля 1992 года, с 29 июня 1995 года по 12 сентября 1995 года исключены из специального стаж, поскольку работа осуществлялась с оплатой 75%. Согласно имеющимся документам истец до 05 апреля 1992 года на судах не работал. Период работы в должности судомеханика в ЗАО «Дельта-УТФ» с 25 августа 2000 года по 13 октября 2000 года не включен в стаж работы в плавсоставе, поскольку сведения персонифицированного учета сданы без кода льготных условий труда. Документально стаж не подтвержден. Период работы в ФГУП «Архангельский опытный водорослевый комбинат» с 01 июня 2002 года по 02 сентября 2002 года не подлежит включению в специальный стаж, так как истец не выходил в море. Работодателем стаж не подтвержден. Спорные периоды работы в ОАО «Архангельский речной порт» с 2003 года по 2017 год не включены в стаж работы в плавсоставе, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы судов за пределами акватории порта. В результате проверки выявлено, что в спорные периоды истец работал в порту на плавкране и гидроперегружателе. Пенсионное законодательство не предусматривает включение периодов учебы и прохождения службы в армии в стаж работы в плавсоставе, поэтому стороной истца необоснованно заявлено требование о включении в данный вид стажа периода с 01 сентября 1984 года по 02 декабря 1991 года. Заявленные судебные расходы являются чрезмерно завышенными. Просили в иске отказать. 

Представители третьих лиц АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат», АО «Архангельский речной порт», АО «Архангельская РЭБ флота» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года ФИО1, 

<

Дата> года рождения, обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости. В заявлении о назначении пенсии он указал, что согласен с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке. 

В назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с недостаточностью специального стажа работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом установлен стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (с учетом ст. 94 Закона от 20 ноября 1994 года) – 11 лет 08 месяцев 26 дней, страховой стаж в календарном исчислении – 28 лет 11 месяцев 12 дней (с учетом ст. 94 Закона от 20 ноября 1990 года – 37 лет 09 месяцев 22 дня), стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (приведенный к РКС), – 17 лет 07 месяцев 08 дней. 

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного закона в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказ Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Следует также учитывать, что в соответствии с п. 9 указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 06 октября 1992 года, когда вступила в действие ст. 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Как следует из трудовой книжки истца, с 01 сентября 1984 года по 02 декабря 1991 года он проходил обучение в Архангельском мореходном училище им.Капитана Воронина, 03 января 1992 года принят четвертым механиком подменного экипажа в Архангельскую ремонтно-эксплуатационную базу флота г.Архангельска, 05 апреля 1992 года переведен м/матросом т/х «Нефтерудовоз 31», Архангельская РЭБ флота СРП преобразована в Архангельскую РЭБ флота акционерного общества «Северное речное пароходство», 21 июля 1993 года переведен механиком т/х «Ленанефть-2065», 20 октября 1993 года переведен четвертым механиком т/х «Нефтерудовоз 31», 21 февраля 1995 года уволен в связи с переходом в судоходную компанию «Северный речфлот», 25 августа 2000 года принят механиком на суда в ЗАО «Дельта-УТФ» и направлен на т/х «Ламинария», 13 октября 2000 года уволен по собственному желанию,13 мая 2002 года принят в ФГУП «Архангельский опытный водорослевый комбинат» и направлен на курсы судоводителей-механиков маломерного флота с мощностью двигателя 50 квт, заготовщиков водорослей, стропальщиков 2 разряда, 01 июня 2002 года по окончании курсов переведен на сезон заготовки морских водорослей заготовщиком водорослей 5 разряда на заготовительный участок ФИО6. 02 сентября 2002 года уволен по собственному желанию, 14 марта 2003 года принят по трудовому договору мотористом-матросом ГП-10 в ОАО «Архангельский речной порт», 11 октября 2004 года переведен сменным механиком-командиром ГП-10, 29 марта 2011 года переведен на плавкран № 2098 в должности сменного электромеханика-шкипера, 22 сентября 2011 года переведен на плавкран № 621 в должности сменного электромеханика-шкипера, 09 апреля 2012 года уволен по инициативе работника, 10 апреля 2012 года принят на гидроперегружатель № 10 в должности сменного капитана-сменного механика, стажера в ОАО «Архангельский речной порт», 01 мая 2012 года переведен на гидроперегружатель № 10 в должности сменного механика-шкипера, ОАО «Архангельский речной порт» в 04 апреля 2015 года переименовано в АО «Архангельский речной порт». 

Истец оспаривает исключение из специального стажа период резерва с оплатой 75 % с 29 июня 1995 года по 12 сентября 1995 года. 

Вместе с тем, как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей полную занятость на льготной работе, от 31 августа 2018 года, выданной АО «Северное речное пароходство», в оспариваемый период с 29 июня 1995 года по 04 сентября 1995 года истец находился временно в резерве с оплатой 75 % должностного оклада (приказ от 

<

Дата> 

<

№> Т-2, лицевой счет), с 05 сентября 1995 года по 12 сентября 1995 года – в отгулах (приказ от 

<

Дата> 

<

№>/л, Т-2, лицевой счет), данным периодам не предшествовали и за данными периодами не следовали периоды, подлежащие включению в стаж работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Так, данным периодам предшествовал период отпуска без сохранения заработной платы с 13 марта 1995 года по 28 июня 1995 года (приказ от 

<

Дата> 

<

№>/л, Т-2, лицевой счет), за данными периодами следовал отпуск без сохранения заработной платы с 13 сентября 1995 года по 04 октября 1995 года (приказ от 

<

Дата> 

<

№>/л, лицевой счет). 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика от 

<

Дата> 

<

№> в части исключения периода с 29 июня 1995 года по 12 сентября 1995 года из стажа работы истца в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и возложении обязанности включить данный период в специальный стаж истца надлежит отказать. 

Стороной истца оспаривается исключение из специального стажа периода каравана с оплатой 75 % должностного оклада с 03 января 1992 года по 04 апреля 1992 года. 

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 

<

Дата> 

<

№>, выданной АО «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота», усматривается, что ФИО1 03 января 1992 года принят 4 механиком подменного экипажа и направлен на караван с оплатой 75 % должностного оклада (приказ от 

<

Дата> 

<

№>). С 05 апреля 1992 года он переведен на должность моториста-матроса т/х «Нефтерудовоз-31М» (приказ от 

<

Дата> 

<

№>).

Данных о работе на конкретном судне в спорный период в справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 

<

Дата> 

<

№>, выданной АО «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота», не содержится. Как пояснил истец в судебном заседании, он занимался охраной судов в период зимнего отстоя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы истца в должности 4 механика подменного экипажа и направления на караван с оплатой 75 % должностного оклада не может быть включен в стаж работы с особыми условиями труда ввиду отсутствия документального подтверждения занятости на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости (данных о работе на судне, не являющимся портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, пригородного и внутригородского сообщения). 

Доказательств того, что в этот период истец занимался обслуживанием конкретного судна и это судно по завершению зимнего отстоя фактически использовалось судовладельцем для выполнения рейсового задания, не являлось портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а истец направлялся на работу в плавание как член экипажа конкретного судна, суду в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, поскольку документального подтверждения занятости на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, истцом в материалы дела не представлено, период работы на караване судов с оплатой 75 % должностного оклада с 03 января 1992 года по 04 апреля 1992 года обоснованно исключен ответчиком при подсчете стажа работы в плавсоставе на речных и морских судах, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика от 

<

Дата> 

<

№> в части исключения периода с 03 января 1992 года по 04 апреля 1992 года из стажа работы истца в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и возложении обязанности включить данный период в специальный стаж надлежит отказать. 

Разрешая требования о включении в специальный стаж периода работы в ФГУП «Архангельский опытный водорослевый комбинат» с 01 июня 2002 года по 02 сентября 2002 года, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как указывалось ранее, периоды работы после регистрации в системе персонифицированного учета подтверждаются сведениями персонифицированного учета.

Истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета 08 июля 1999 года. Данный период имел место после такой регистрации. 

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), сведения о работе истца в данный период переданы работодателем в систему персонифицированного учета без указания кода особых условий труда. 

Как указывалось ранее, в заявлении о назначении пенсии истец указал, что согласен с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке. 

Кроме того, в соответствии с трудовой книжкой, личной карточкой, расчетными листками, приказами работодателя в спорный период истец работал заготовщиком водорослей. 

Из первичной документации, представленной работодателем, следует, что истец занимался добычей водорослей на маломерном судне. 

Сведений о работе на конкретном судне стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Доказательств того, что должность работника относилась к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика от 

<

Дата> 

<

№> в части исключения периода с 01 июня 2002 года по 02 сентября 2002 года из стажа работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и возложении обязанности включить данный период в специальный стаж надлежит отказать. 

Истцом также оспаривается исключение из специального стажа периода работы в должности судомеханика в ЗАО «Дельта-УТФ» с 25 августа 2000 года по 13 октября 2000 года.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), сведения о работе истца в данный период переданы работодателем в систему персонифицированного учета без указания кода особых условий труда. 

При этом суд учитывает, что в заявлении о назначении пенсии истец согласился с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке. 

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, он был принят на работу в данную организацию на т/х «Ламинария», вместе с тем в период его работы судно с рейсы не выходило в связи с поломкой. 

В соответствии с ответом на запрос суда капитана морского порта Архангельск Филиала ФГБУ «АМП Западной Арктики» от 

<

Дата> 

<

№>, в имеющихся судовых ролях т/х «Ламинария» за 2000 год ФИО1 не значится. 

Доказательств того, что судно в период работы истца выходило в рейс, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика от 

<

Дата> 

<

№> в части исключения периода с 25 августа 2000 года по 13 октября 2000 года из стажа истца работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и возложении обязанности включить данный период в специальный стаж надлежит отказать. 

Истец также оспаривает как необоснованно исключенные из специального стажа периоды работы в ОАО «Архангельский речной порт» с 14 марта 2003 года по 26 марта 2006 года, с 31 марта 2006 года по 26 марта 2009 года, с 28 марта 2006 года по 17 января 2010 года, с 01 февраля 2010 года по 23 декабря 2010 года, с 28 декабря 2010 года по 06 февраля 2011 года, с 22 марта 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 25 ноября 2011 года по 09 апреля 2012 года, с 10 апреля 2012 года по 04 апреля 2013 года, с 01 мая 2013 года по 15 апреля 2015 года, с 01 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года, с 30 апреля 2016 года по 15 августа 2016 года, с 13 сентября 2016 года по 10 марта 2017 года, с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Сторона истца указывает, что суда, на которых работал истец, предназначенные для погрузочно-разгрузочных работ, дноуглубительных работ, не являются портовыми судами, не относятся к служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии со ст. ст. 12, 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

Согласно материалам дела, в спорные периоды истец работал на судах «Гидроперегружатель № 10», «Плавкран № 2098», «Плавкран № 621». 

В соответствии с уточняющей справкой Северного филиала Российского Речного Регистра от 

<

Дата> 

<

№>:

ГП 10 (Гидроперегружатель-10) – несамоходный перегружатель песка, регистровый номер – 203749, год постройки – 1987, номер проекта – Р1,2, район плавания – бассейны разрядов «Р» и «Л»; 

ПК-2098 (Плавкран- 2098) – несамоходный плавучий кран, перегрузка грузов, регистровый номер – 218938, год постройки – 1986, номер проекта – Р1,2 (лед 10), район плавания – бассейны разряда «Р»;

ПК-621 (Плавкран-621) – несамоходный дизель-электрический полноповоротный плавучий кран, регистровый номер – 226426, год постройки – 1989, номер проекта – Р1,2 (лед 10), с 30 августа 2010 года – О 2,0 (лед 2,0), район плавания – бассейны разряда «Р», с 30 августа 2010 года – бассейны разряда «Р», «Л», «О». 

Однако регистрация данных судов в регистре как судов с вышеуказанными районами плавания не свидетельствует о том, что фактически данные суда использовалось судовладельцем именно и только в указанных районах.

В представленных по запросу суда судовых ролях «Гидроперегружатель №10», «Плавкран № 2098», «Плавкран № 621» в периоды работы на них ФИО1 сведений о работе судов за пределами акватории порта не имеется, судам разрешено плавание в пределах акватории порта до границы МК и КМЛ. 

Кроме того, периоды имели место после регистрации истца в системе персонифицированного учета. 

Вместе с тем работодателем истца сведения о его работе в ОАО «Архангельский речной порт» переданы без указания кода особых условий труда, за исключением периодов работы с 11 мая 2005 года по 16 октября 2005 года и с 02 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года.

На запрос суда относительно того, в связи с чем сведения персонифицированного учета за период работы истца переданы без указания кода особых условий труда, а за периоды с 11 мая 2005 года по 16 октября 2005 года и с 02 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года такой код передан, работодатель пояснил, что согласно проведенной специальной оценке условий труда должность сменный механик-шкипер на судне «Гидроперегружатель № 10» не имеет право на досрочное назначение страховой пенсии. 

В материалах отказного пенсионного дела истца имеется акт по результатам камеральной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованных лиц от 

<

Дата> 

<

№>, в соответствии с которым первоначально выданная работодателем справка от 

<

Дата> 

<

№> признана недействительной, организации предложено в течение 5 дней со дня получения настоящего акта представить в отдел ПУ корректирующие формы индивидуального персонифицированного учета на истца в соответствии со справкой о проверке достоверности индивидуальных сведений (приложение к настоящему акту проверки). 

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 

<

Дата> 

<

№>, в организации отсутствуют документы, подтверждающие работы перечисленных в ней судов за пределами акватории порта. 

Из искового заявления и пояснений истца следует, что истец сам не оспаривает, что работа осуществлялась им большую часть времени в пределах акватории порта. Периодов работы судов за пределами акватории порта он указать не смог. 

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что суда, на которых работал истец, по типу относятся к судам, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доказательств работы судна за пределами акватории порта материалы дела не содержат, стороной истца не представлены.

Кроме того, как указывалось ранее, в заявлении о назначении пенсии от 22 ноября 2018 года истец указал, что согласен с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке. 

Таким образом, обращаясь с заявлением о назначении пенсии, истец выразил пенсионному органу свое волеизъявление не учитывать при подсчете специального стажа периоды работы, за которые работодателем не передан код особых условий труда. 

Суд обращает внимание, что факт работы в плавсоставе, обстоятельства фактического использования судна может подтвердить только судовладелец. В данном случае судовладелец ОАО «Архангельский речной порт» факт работы истца в плавсоставе не подтверждает, указывает на отсутствие права истца на досрочное назначение пенсии.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения ответчика от 

<

Дата> 

<

№> в части исключения периодов с 14 марта 2003 года по 26 марта 2006 года, с 31 марта 2006 года по 26 марта 2009 года, с 28 марта 2006 года по 17 января 2010 года, с 01 февраля 2010 года по 23 декабря 2010 года, с 28 декабря 2010 года по 06 февраля 2011 года, с 22 марта 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 25 ноября 2011 года по 09 апреля 2012 года, с 10 апреля 2012 года по 04 апреля 2013 года, с 01 мая 2013 года по 15 апреля 2015 года, с 01 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года, с 30 апреля 2016 года по 15 августа 2016 года, с 13 сентября 2016 года по 10 марта 2017 года, с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года из стажа работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и возложения обязанности включить данные периоды в специальный стаж надлежит отказать. 

Истцом также оспаривается исключение из специального стажа периода прохождения военной службы в ВС СССР в период с мая 1987 года по июнь 1989 года, период обучения в Архангельском мореходном училище им. Капитана Воронина с 01 сентября 1984 года по 02 декабря 1991 года. 

В материалах отказного пенсионного дела истца имеется архивная справка Арктического морского института имени В.И. Воронина – филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова от 

<

Дата> 

<

№>, из которой следует, что ФИО1 с 01 сентября 1984 года зачислен в Архангельское мореходное училище на очное отделение по специальности «Эксплуатация судовых энергетических установок» (приказ от 

<

Дата> 

<

№>), с 04 февраля 1987 года – отчислен из училища (приказ от 

<

Дата> 

<

№>), с 28 августа 1989 года восстановлен в училище (приказ от 

<

Дата> 

<

№>), с 18 декабря 1989 года по 03 марта 1990 года находился на плавательной практике на УПС т/х «Профессор Щеголев», выдан диплом об окончании Архангельского мореходного училища имени капитана В.И. Воронина от 02 декабря 1991 года 

<

№> 

<

№>, регистрационный 

<

№>, по специальности «Эксплуатация судовых энергетических установок». Сведения о назначении и выплате заработной платы за период плавательной практики отсутствуют. 

Из военного билета ФИО1 

<

№> следует, что он проходил службу в Советской Армии с мая 1987 года по июнь 1989 года. 

Заявляя требования о включении указанных периодов в специальный стаж, сторона истца ссылается на то, что данным периодам предшествовала и за данными периодами следовала работа истца, подлежащая включению в стаж работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, на которое ссылается сторона истца, служба в армии, по выбору обратившегося за назначением пенсии лица приравнивается либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а период обучения – к работе, которая следовала за окончанием этого периода, только в случаях назначения пенсии рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16).

Периодов работы, предшествовавших службе в армии или следовавших за ней, а также следовавших за обучением и подлежащих включению в стаж с перечисленными в пункте 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий особыми условиями труда, у истца не имеется. 

Действующим законодательством включение в стаж работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов службы в армии, обучения не предусмотрено.

Кроме того, до периода обучения и прохождения службы в армии истец не работал, за периодом обучения непосредственно не следовал период, подлежащий включению в стаж работы в особых условиях труда. 

При таких обстоятельствах, оснований для включения в специальный стаж периода службы в армии и обучения не имеется.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика от 

<

Дата> 

<

№> в части исключения периода прохождения военной службы и обучения с 01 сентября 1984 года по 02 декабря 1991 года из стажа работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и возложении обязанности включить данный период в специальный стаж надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости 22 ноября 2018 года.

Возраста 50 лет он достиг 06 декабря 2018 года. 

Однако на момент обращения стажа, необходимого для назначения пенсии, а именно специального стажа работы 12 лет 06 месяцев, истец не имел.

Таким образом, законных оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в данном случае не имеется. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика от 

<

Дата> 

<

№> в части отказа в назначении пенсии и возложении обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 06 декабря 2018 года надлежит отказать. 

Так как суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, расходов на оформление доверенности в сумме 2 600 рублей, возврате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, обучения, прохождения военной службы назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов отказать. 

Председательствующий Ю.В. Москвина