Судья Сахавов Р.М. дело № 22-2773/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Кормильцева А.А.

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение № 3142 и ордер № 481679,

при секретаре Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Малышева М.Л. на приговор Лениногорского городского суда Ресчпублики Татарстан от 11 марта 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, несудимая

- осуждена по статьи 171.4, с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Исмагилова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенное неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Лениногорске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малышев М.Л., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1 и назначенное последней наказание, считает, что приговор суда подлежит изменению.

В обоснование указывает, что согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд привел в качестве доказательства рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району ФИО2 от 8 декабря 2020 года о том, что в ходе проверки установлен факт неоднократной розничной продажи алкогольной продукции ФИО7 (л.д.3).

Вместе с тем, такой рапорт в материалах уголовного дела отсутствует, в судебном заседании не озвучивался.

При таких обстоятельствах, государственный обвинитель считает необходимым исключить из приговора ссылку суда о признании в качестве доказательства вышеуказанного рапорта. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденной ФИО1, помимо её собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Государственный обвинитель Малышев М.Л. в апелляционном представлении эти факты не оспаривает.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденной, состояние ее здоровья.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденной ФИО1, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о личности.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В описательно-мотивировочной части приговора суд привел в качестве доказательства рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району ФИО8 (л.д. 3) от 8 декабря 2020 года о том, что в ходе проверки установлен факт неоднократной розничной продажи алкогольной продукции ФИО7 Однако, указанный рапорт в материалах уголовного дела отсутствует, в судебном заседании не оглашался. 

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора указание на указанный выше рапорт, как на доказательство, подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району ФИО8 от 8 декабря 2020 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Малышева М.Л. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий