Дело №1-150/2019

Поступило 07.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО5,

с участием защитника Шестак Л.В., 

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «ППСП» оператором станка, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление в Тогучинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 28.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч), с лишением права управления транспортными средствами на 18 (восемнадцать) месяцев. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

28.03.2019 около 00 часов 30 минут у ФИО5, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, находящегося по адресу: 

<

...> (точный адрес в ходе дознания установить не представилось возможным) возник умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5, будучи в алкогольном опьянении, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления автомобилем, и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, на котором начал самостоятельное движение по дорогам общего пользования города Тогучина Новосибирской области. В этот же день, то есть 28.03.2019 около 00 часов 45 минут ФИО5 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области у дома № по ул. Боровлянка города Тогучин Новосибирской области и в 01 час 00 минут ФИО5, в связи с установлением у него явного признака опьянения – запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО5 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с участием понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что ФИО5 согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 28.03.2019 в 01 час 25 минут, на месте с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер PRO-100» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО5 воздуха, составила 0,611 мг/л.

Исходя из материалов дела, ФИО5 заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было дознавателем удовлетворено. (л.д.42) 

В судебном заседании ФИО5 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО5 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО5 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд при постановлении приговора исследовал и оценил доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.03.2019, в котором указано, что 28.03.2019 около 01 часа на ул. Боровлянка № города Тогучина Новосибирской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21144Н», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>. По результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 с участием понятых установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0, 611 мг/л. При проверке ФИО5 по базе ФИС-М установлено, что на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от 28.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.3-4).

- протокол 

<

адрес> от 28.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 28.03.2019 в 01 час 00 минут по адресу: 

<

...> рождения отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-14144», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения. (л.д.5)

- акт 

<

адрес> от 28.03.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте: 

<

...> с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер PRO-100» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО5 воздуха составила – 0,611 мг/л. (л.д.6).

- лента (и копия ленты) от 28.03.2019 технического средства измерения алкотектора «Юпитер PRO-100» №, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО5 воздуха составила – 0, 611 мг/л. (л.д. 7-8).

- копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 28.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.18). 

- показания свидетелей фио1. и фио2., дававшие аналогичные показания, из которых следует, что являются инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. В ночь с 27 на 28 марта 2019 года они несли службу в составе экипажа «Дунай 415» и находились на маршруте патрулирования, непосредственно на ул. Боровлянка города Тогучина Новосибирской области. Примерно около 00 часов 45 минут 28.03.2019 они увидели, как по улице Боровлянка г. Тогучина в их направлении движется автомобиль марки «ВАЗ 21144», темного цвета государственный регистрационный знак №. Они остановили данный автомобиль, в автомобиле находился лишь водитель, который представился ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по просьбе фио1. ФИО5 предъявил документы на автомобиль, страховой полис «ОСАГО» и также предоставил паспорт на свое имя. Водительского удостоверения у ФИО5 не имелось, на вопрос где водительское удостоверение ФИО5 ответил, что лишен права управления, так как привлекался уже за вождение автомобиля в алкогольном опьянении. При общении с ФИО5 они почувствовал признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. После чего они попросили ФИО5 выйти из салона автомобиля, и объяснили ФИО5, что в отношении ФИО5 имеются подозрения, что тот находится в алкогольном опьянении. ФИО5 пояснил, что действительно выпивал спиртное перед тем как сесть за руль своего автомобиля. После чего они пригласили двух понятых, которым разъяснили права и обязанности, пояснили, что в отношении ФИО5 имеются подозрения, что ФИО5 в опьянении. В присутствии понятых 28.03.2019 фио1. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в 01 час 00 минут в отношении ФИО5, а именно – автомобилем марки «ВАЗ-21144» темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак № В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 и понятые расписались. После чего ФИО5 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер PRO 100» №. ФИО5 в присутствии понятых, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, который вместе со свидетельством о поверке был предоставлен понятым и ФИО5 для установления факта его целостности. После чего, в прибор «Юпитер PRO 100» № был вставлен новый мундштук, и 28.03.2019 в 01 час 25 минут ФИО5 выдыхал через него воздух в прибор. При освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО5 составила – 0,611 мг/л, что выше допустимой нормы. С показаниями прибора ФИО5 был согласен, сказал, что выпивал. В акте освидетельствования ФИО5 и понятые расписались. На проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО5 не настаивал. Автомобиль ФИО5 не эвакуировался на спецстоянку, так как не дозвонились до службы эвакуатора, был оставлен по месту остановки. ФИО5 был проверен по базе и установлено, что в 2018 году привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Тогучинским мировым судом НСО лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и назначен штраф 30 тысяч рублей. То есть ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем в данный момент в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и материал проверки по выявленному факту направлен в дежурную часть Отдела МВД России по Тогучинскому району для принятия решения. Давления на ФИО5 не оказывалось, все протоколы составлялись в присутствии понятых по месту остановки ФИО5 по ул. Боровлянка дом № города Тогучина Новосибирской области. (л.д. 22-24, 25-27). 

- объяснения понятых фио3. и фио4 которые, давая аналогичные показания, показали, что 28.03.2019 в 01 час были приглашены в качестве понятых сотрудником ГИБДД на ул. Боровлянка № города Тогучина и в его присутствии от управления автомобилем был отстранен ФИО5 После чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотекотра «Юпитер PRO 100», на что ФИО5 согласился. ФИО5 продул в аппарат, результат составил 0,611 мг/л. С результатом исследования ФИО5 согласился. (л.д.10,11). 

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными. 

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО5 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается полное признание вины и раскаяние в содеяном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не судимого, на учетах в диспансерах не состоящего, суд считает, что ФИО5 следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место работы, поэтому суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Шестак Л.В., в сумме 2160 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи. 

Судья О.В.Краснова