Дело № 2-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием: представителей истца ФИО4, ФИО5, 

ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 

о признании согласованной и установленной смежной границы между земельными участками; возложении обязанности перенести стену пристроя жилого дома, демонтаже второго этажа двух гаражных боксов, оконного проема второго этажа гаражных боксов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО6 о восстановлении границы земельного участка, о признании жилого строения самовольной постройкой и об обязании снести часть строения.

В последующем исковые требования были уточнены и предъявлены о признании границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, установленной и согласованной и проходящей по точкам, имеющим следующие координаты: точка н17 с координатами Х-396610,48; У-1234052.50; точка 18 с координатами Х -396623,49; У -1234030,50; точка 19 с координатами Х- 396626,77, У- 1234024,58; точка 20 с координатами Х -396634,45, У -1234011,79; точка 1 с координатами Х- 396643,16, У-1233997,27 согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, изготовленному АО «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ФИО6 перенести за свой счет стену пристроя жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстояние не менее 6 метров от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, а также обязать убрать полностью оконный проем второго этажа гаража, выходящего на соседнее землевладение.

В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись, и в окончательном виде предъявлены требования к ФИО6 о признании границы между смежными земельными участками установленной и согласованной по соответствующим координатам, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности перенести за свой счет стену пристроя жилого дома в виде двух гаражных боксов с жилыми помещениями на втором этаже, демонтаже оконного проема второго этажа гаражного бокса, выходящего в сторону земельного участка истца.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится земельный участок площадью 1680 кв. метров по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок ею был получен в наследство в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ФИО2 

Земельный участок ФИО2 был предоставлен постановлением главы Кугесьской поселковой администрации Чебоскарского района Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ей было выдано свидетельство об удостоверении права собственности на земельный участок.

При этом ширина предоставленного земельного участка составляла 27 метров как по фасаду - со стороны 

<

адрес>, так и в конце огорода – со стороны 

<

адрес>, длина земельного участка составляла 57 метров, и характер границ, предоставленного в собственность ФИО2 земельного участка имел прямолинейную форму. 

Впоследствии, на основании постановления Главы Кугесьской поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ФИО2 был увеличен, и продлен со стороны огорода за счет свободного земельного фонда поселковой администрации Чебоксарского района и общая его площадь составила 0,168 га. Характер границ, находящегося в собственности ФИО2 земельного участка также не изменился и имел прямолинейную форму.

В ДД.ММ.ГГГГ года к истице подошла соседка ФИО6 и попросила подписать документы, которые ей было нужно оформить для вступления в наследство после смерти ее отца - ФИО3 

Доверившись ей, так как сама не так давно оформляла документы для вступления в наследство, она подписала представленные ФИО6 бумаги, не вникая в их суть.

В последующем, в 2011 году она также начала оформлять документы на свой земельный участок. 

При этом выяснилось, что ФИО6, при оформлении своего земельного участка, ввела ее в заблуждение и изменила смежную границу между земельными участками, которая ею была оформлена не прямо, как это указано в свидетельстве об удостоверении права собственности на этот земельный участок, а углом от столба, который в настоящее время все еще стоит на границе земельных участков в углу ее сарая. 

Далее, смежная граница была оформлена ФИО6 по краю ее сараев и гаража, стоящих со стороны земельного участка ФИО6 в сторону 

<

адрес>, «ломаный» характер границы, не только не соответствовал указанному свидетельству о праве собственности на землю, но и поставил ее в крайне невыгодное положение по обслуживанию хозяйственных построек, которые были возведены задолго до этого в ДД.ММ.ГГГГ годах с отступом от существовавшей тогда границы земельных участков приблизительно на один метр. 

При этом угол со стороны 

<

адрес> отходил от границы земельных участков более чем на один метр. В то время угол границы земельных участков со стороны 

<

адрес> обозначало дерево – вяз, срубленное впоследствии самой ФИО6

Кадастровые инженеры, оформлявшие в ДД.ММ.ГГГГ году межевой план земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, для приведения его в соответствие с ранее выданным свидетельством о собственности, подготовили все необходимые технические документы, в том числе и акт согласования границ земельного участка.

Однако ФИО6, без объяснения причин и какого-либо их обоснования вообще, просто отказалась от проведения данного собрания и подписания акта согласования местоположения границы земельного участка.

В дальнейшем, ответчица перешла к злоупотреблениям и воспрепятствованию ей в обслуживании хозяйственных построек - к замене отмостки и ремонту штукатурки, а также начала перестройку своего жилого дома. 

На сегодняшний момент, полностью перестроенный ответчиком жилой дом с большим окном, выходящим в сторону ее двора, вплотную приблизился к хозяйственным постройкам, и стена дома стоит на существовавшей ранее границе земельных участков. 

При этом истица считает, что реконструкция жилого дома ответчицы ФИО6 осуществлена с явными нарушениями строительных, санитарно-бытовых и зооветеринарных требований, предусмотренных Правилами землепользования и застройки МО «Кугесьское сельское поселение», утвержденных решением № от ДД.ММ.ГГГГ собрания депутатов Кугесьского сельского поселения, действовавших на период строительства пристроя, а также Правил землепользования и застройки МО «Кугесьское сельское поселение», утвержденных решением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, существующий пристрой дома ответчицы нарушает права и интересы истицы как смежного землепользователя, поскольку данный пристрой расположен на расстоянии менее 6 метров от ее хозяйственных строений, по высоте превышает нормативно установленную, имеет оконный проем, выходящий в сторону домовладения истца.

Истец ФИО8 просит признать границу между смежными земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № установленной и согласованной, проходящей по точкам, имеющим следующие координаты: точка н16 с координатами X 396613,76,Y 1234053,44; точка 17 с координатами X 396612,64, Y1234055,29; точка н18 с координатами X 396609,82, Y1234053,79; точка 19 с координатами X 396623,49, Y1234030,50; точка 20 с координатами X 396626,77, Y1234024,58; точка 21 с координатами X 396634,45, Y1234011,79; точка 1 с координатами X 396643,16,Y1233997,27, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, изготовленному АО «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ.

обязать ФИО6 перенести за свой счет стену пристроя жилого дома в виде 2 (двух) гаражных боксов с жилым помещением на втором этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 6 метров от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать второй этаж 2 (двух) гаражных боксов с жилым помещением на втором этаже в части, превышающей нормативную высоту 5 (пять) метров, а также обязать убрать полностью оконный проем второго этажа гаражных боксов, выходящий на соседнее землевладение с кадастровым номером № принадлежащее ФИО8

В судебном заседании представитель истица ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по приведенным основаниям, пояснив, что по первичным правоустанавливающим документам на земельный участок конфигурация границ земельного участка ФИО8 имела форму прямоугольника шириной по фасадной части 27 метров. Смежная граница с земельным участком, ранее принадлежавшим отцу ответчицы ФИО3, имела прямую линию. При межевании своего земельного участка ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 сместила границу в сторону земельного участка ФИО8, в результате чего граница была установлена по стене строений истицы, и приобрела форму ломаной линии. При подписании акта согласования данной границы, ФИО8 не выходила на место и не могла знать об изменении ответчицей существовавшей границы.

В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу ФИО8 выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения принадлежащего ей земельного участка, и было выявлено наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок ФИО8, в связи с чем не состоялась процедура согласования смежной границы. В дальнейшем ответчица ФИО6 начала препятствовать им доступу к стенам хозяйственных строений для оборудования отмостки и ремонта штукатурки, что приводит к разрушению хозяйственных строений.

Далее представитель истца пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 возвела двухэтажный пристрой к жилому дому, используемый под гараж, и второй этаж пристройки имеет оконный проем, выходящий в сторону земельного участка истца. С учетом того, что высота строения составляет более семи метров, то двор ФИО8 попадает в поле зрения соседей, что создает для истца и членов семьи дискомфорт. С крыши строения талые и дождевые воды стекают между их строениями, и происходит подтопление погреба, разрушение хозяйственных строений истца.

Истец полагает, что возведенный пристрой не соответствует требованиям строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, и считает необходимым обязать ответчика перенести их на расстояние не менее 6 метров от стен ее хозяйственных строений, привести высоту строения в соответствие с Правилами землепользования и застройки Кугесьского сельского поселения, заложить оконный проем, выходящий в сторону ее домовладения. 

Представитель истца ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования ФИО8 по аналогичным основаниям.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что межевание принадлежащего ей земельного участка было проведено в ДД.ММ.ГГГГ по фактически существовавшей границе земельного участка, обозначенного деревянным забором. 

Пристройку к жилому дома она возвела на месте старого сарая в пределах принадлежащего ей земельного участка, с организованным водостоком, исключающие попадание дождевых вод с крыши на участок между их строениями. 

Второй этаж пристроя является нежилым, оконный проем используется лишь для проветривания помещения, и полагает, что существование двухэтажной пристройки не нарушает права истца.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом был получен в порядке наследования земельный участок в границах, принадлежавших наследодателю, что отражено в государственном акте о праве собственности на землю. Строения ФИО6 расположены в пределах границы принадлежащей ей земельного участка и считает, что их расположение не нарушает права и интересы истца ФИО8

Кроме того, представитель ответчика указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об установлении границы земельного участка, поскольку границы земельного участка ответчицы ФИО6 были установлены и согласованы в 2005 году, в том числе истцом ФИО8

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

Постановлением главы Кугесьской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков» за гражданами были закреплены в собственность земельные участки.

Согласно данному постановлению по 

<

адрес> земельный участок площадью 0,153 га закреплен за ФИО2, по дому № земельный участок закреплен за ФИО3.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1680 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 т.1).

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником по завещанию ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на недостроенный жилой дом с хозяйственными строениями, земельный участок, расположенные в 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является наследником по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельство выдано на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, в границах плана прилагаемого к настоящему свидетельству, расположенного на землях поселка 

<

адрес>, относящегося к дому № площадью 1670 кв. метров, принадлежавшего наследодателю по праву собственности на основании Государственного акта за № №. (л.д.207-217 т.1).

Визуальное изучение приложенного к свидетельству плана участка показывает, что земельный участок наследодателя имеет форму трапеции и сужение со стороны 

<

адрес>, и ломаную линию по фасадной части.

На дату выдачи свидетельства о праве на наследство земельному участку кадастровый номер не присвоен.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в Государственном кадастре недвижимости имелись сведения о площади земельного участка, сведения о местоположении границ земельного участка не внесены. (л.д. 144-145).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненного по заказу ФИО8 кадастровым инженером ООО «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что смежная граница с земельным участком ответчицы ФИО6 обозначена точками от точки 6 до точки 11.

При этом в заключении кадастрового инженера указано, что при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> выявлена кадастровая ошибка, заключающаяся в несоответствии местоположения границ земельного участка его фактическому местоположению, что привело к пересечению границ двух земельных участков от точки 8 до точки 6.

Между тем, как усматривается из землеустроительного (межевого) дела на земельный участок с кадастровым номером 21:21:160132:0014, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного специалистами ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, были определены характерные точки границ земельного участка, в том числе по смежной границе с земельным участком ФИО8 (л.д. 92-105 т.1).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» действовавшего на момент выполнения кадастровых работ в отношении данного земельного участка, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. 

Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование; по закреплению на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; по изготовлению карты (плана) объекта землеустройства. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Согласно п. 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, изложенных в письме Росземкадастра от 17.02.2003, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства (утверждено Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396), межевание объектов землеустройства проводится, в том числе, и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности. К подготовительным работам в соответствии с пунктом 9.1 Методических рекомендаций относится изучение правоустанавливающих документов. В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Как усматривается землеустроительного (межевого) дела на земельный участок с кадастровым номером №, вышеуказанные положения действовавшего порядка проведения межевания объектов землеустройства были соблюдены, и границы земельного участка был согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с истицей ФИО8, что подтверждается ее подписью в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в землеустроительном (межевом) деле представлена карта (план) границ земельного участка, в котором были обозначены поворотные точки границы земельного участка, на котором визуально просматривается изломанность смежной границы земельного участка в точках 74 -73 (0,59 м), и далее от точки 24 под углом до точки 55 (2,19 м).

В ходе проведения землеустроительных работ была выявлена излишняя площадь земельного участка 322 кв. метров, не граничащая с земельным участком ФИО8

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ФИО6 были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 25-42 т.1)

В результате выполнения кадастровых работ общая площадь земельного участка ФИО6 составила 1552 кв. метров, при этом ранее установленные и согласованные с ФИО8 границы земельного участка остались неизменными, следовательно дополнительного согласования с ней границы земельного участка не требовалось.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО6, присвоен кадастровый №.

Истцом представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером АО «Бюро технической инвентаризации», из которого следует, что граница и координаты земельного участка определены согласно плану земельного участка, указанного в свидетельстве об удостоверении права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, и состыкована на земельный участок с кадастровым номером №, состоящий на кадастровом учете. (л.д. 244-260 т. 3).

Из приведенного чертежа земельного участка видно, что формирование точки Н18 с координатами (Х 396609.82, У 1234053.79) образует наложение формируемой границы земельного участка на земельный участок ответчицы ФИО6 до точки, обозначенной цифрой 19. (л.д. 255 т.3).

При этом, установление границы земельного участка ФИО8 по данному межевому плану, сформированному по волеизъявлению истца, площадь земельного участка составит 1772 кв. метра, что влечет увеличение на 47 кв. метров за счет земельного участка ответчицы.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что требования истца фактически направлены на изъятие у ответчицы ФИО6 части земельного участка, сведения о котором были внесены в ЕГРН на основании землеустроительного (межевого) дела, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителей истца о необходимости установлении границы земельного участка по плану, указанному в свидетельстве об удостоверении права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку представленное свидетельство нельзя признать допустимым доказательством, а также рассматривать в качестве документа, устанавливающего границы земельного участка (л.д. 10 т.2)

Так, указанное свидетельство не содержит подписи должностного лица, печати администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района, сведения о ее выдачу собственнику отсутствуют. 

Кроме того, в этом свидетельстве приведен план земельного участка в виде правильного прямоугольника со сторонами: АБ; БС; СД; ДА.

В то же время в описании границ смежных землепользований указаны иные обозначения: от А до К –магазин; от К до Б- 

<

адрес>; от Б до С –

<

адрес>; от С до Д – участок №, от Д до А – улица. При этом домовладение №, принадлежавший на тот момент ФИО3 в качестве смежного землепользователя не указан.

Таким образом, названное свидетельство содержит противоречивые, не соответствующие фактическому расположению землепользователей сведения, и не содержит необходимых сведений, позволяющих индивидуализировать земельный участок и точно определить его как объект права в соответствии с действующим земельным законодательством.

На момент издания постановления главы Кугесьской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в земельных участков в собственность» право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, форма которого утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В вышеуказанном свидетельстве содержатся сведения о его регистрации в Книге регистрации Свидетельств на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за №.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в качестве подтверждения принадлежности земельного участка наследодателю ФИО2 назван Государственный акт №, зарегистрированный в книге записей Государственных актов за №.

Таким образом, наследодатель ФИО2 получив государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором приведен план земельного участка, согласилась с его площадью и параметрами, в том числе по ширине со стороны 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Следовательно, ФИО8, являясь правопреемником прежнего собственника земельного участка ФИО2, вступив в наследство по завещанию, приобрела право собственности на земельный участок в тех границах и в той конфигурации, в которых существовал на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная смежная граница земельного участка была уточнена и согласована новым собственником земельного участка ФИО8 при проведении межевания смежного земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, и существует в неизменном виде по настоящее время, и оснований для пересмотра данных границ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований об установлении границ земельного участка.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 2 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Как установлено судом, границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в спорной части, были установлены и закреплены результатами межевания от ДД.ММ.ГГГГ, и были внесены в Государственный кадастр недвижимости по состоянию на июль месяц ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 для оформления наследства после смерти отца ФИО3 (л.д. 163 т. 1).

На основании данного кадастрового плана земельного участка ответчице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, (л.д. 162 т.1), и зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 166 т.1).

Учитывая, что истцом ФИО8 смежная граница земельного участка была согласована ДД.ММ.ГГГГ, то с этого времени ей было известно о конфигурации границы земельного участка, проходящего по стене принадлежащих ей хозяйственных строений.

Кроме того, как усматривается из материалов межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом инженером было указано о пересечении границ смежных земельных участков, и был представлен чертеж земельных участков с частью предполагаемого наложения земельного участка с кадастровым номером №. 

Следовательно, с момента изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером № истица дополнительно и наглядно была проинформирована о характерных точках границы земельного участка истицы, о конфигурации границы земельного участка в спорной части, по ее мнению пересекающую границу принадлежащего ей земельного участка.

Кроме тог, как сама истица, так и представитель истца в судебных заседаниях указывал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ответчица ФИО6 воспрепятствовала им в ремонте стен строений, заявив о принадлежности земельного участка ей. 

При таких обстоятельствах при несогласии с действиями ответчицы ФИО8 имела возможность обратиться в суд за защитой своего права в случае действительного их нарушения существующей границей земельного участка. 

С исковым заявлением об оспаривании границы земельного участка с кадастровым номером № истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока исковой давности для дела данной категории, учитывая, что спор об установлении границы земельного участка при заявленных истцом обстоятельствах относится к виндикационному иску, а не является негаторным, на которые срои исковой давности не распространяются.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, анализ приведенных доказательств и установленные по делю юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца ФИО8 о признании установленной и согласованной границы земельного участка в по предъявленным ею координатам характерных точек границ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка 

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда разрешение на строительство не требуется. Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП Чебоксарского района «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № (после перераспределения № находился жилой кирпичный дом с пристройками общей площадью 111,90 кв. метров, хозяйственные строения: кирпичный гараж, бревенчатая баня, предбанник, сенохранилище.

Указанные строения были получены ФИО6 в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 т.1) 

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № возведены дополнительные строения –пристрой к жилому дому в виде двух гаражных боксов со вторым этажом, о демонтаже и частичном сносе которых истцом предъявлены требования. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 45, 46 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Наличие допущенных при возведении строения нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о его сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. В данном случае бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, проведенной ООО «Земля» пристрой к жилому дому, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде гаража на два машино-место со вторым этажом – это гараж, объект капитального строительства и недвижимое имущество, так как имеет прочную связь с земельным участком и его перенос невозможен без разрушения: возможна реконструкция, ремонт или переустройство гаража (вплоть до сноса), при которой не нарушится конструктивная целостность соседнего здания -жилого дома. Гараж не является одним целым строением с жилым домом и не является единым объектом капитального строительства.

Стена гаража на два машино-места, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № находится в среднем на расстоянии 0,98 м от границы земельного участка (минимальное расстояние -0,55 м со стороны огорода, максимальное расстояние – 1,41 м со стороны улицы). Свес крыши гаража находится в среднем на расстоянии 0,45 м.

В расположении гаража имеются нарушения, а именно, расстояние от гаража со стороны огорода до границы соседнего участка составляет менее 1 метра, высота гаража составляет более 5 метров, водосток с кровли направлен в сторону домовладения №.

В заключении экспертов также отмечается, что в расположении строений, принадлежащих ФИО8 вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеются нарушения, а именно расстояние от строений, принадлежащих ФИО8 до границы соседнего участка составляет менее 1 метра, у части строений водосток с кровли не организован.

Как усматривается из заключения специалиста №, выполненного специалистом ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчицей, строительство гаража на два машино-место со вторым этажом домовладении № по 

<

адрес> осуществлялось в период с 2010 года по 2016 год. (л.д. 48 т.3).

Объект исследования эксплуатируется и используется на день осмотра как холодная закрытая надземная автостоянка для двух единиц автотранспорта (л.д.53 т.3). 

При исследовании специалистами ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что исследуемый объект (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № домовладения № находится на расстоянии от 0,96 до 1,60 м относительно межевой границы земельных участков между домовладениями № и №. (л.д. 58 т.3).

Согласно итоговому заключению Объект исследования- построенный капитальный гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № домовладения № со стороны границы домовладения № по 

<

адрес>, является отдельно стоящим надземным закрытого типа зданием с четырьмя самостоятельными наружными ограждающими несущими стенами на своей фундаментной системе с отметкой пола с северо-западной стороны в среднем ниже уровня земли на 0,8 м. 

Капитальный гараж, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, является вспомогательной хозяйственной постройкой домовладения №, соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних построек, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением (л.д. 64-65 т.3).

Таким образом, приведенные заключения экспертов, которые не противоречат по своему содержанию, подтверждают тот факт, что спорная пристройка к жилому дому в виде гаража на два машино-места со вторым этажом является вспомогательным хозяйственным строением.

В связи с этим его расположение относительно границы земельного участка необходимо оценить исходя из требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», и других нормативов, установленных для размещения хозяйственных построек, а не жилых строений.

В соответствии с п. 7.1 СНиП 2.07.01-89* «Строительные нормы и правила. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть, как правило, не менее 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Между тем, как установлено судом, спорное строение в виде гаражного бокса на два машино-места с чердачным помещением, хоть и расположено на расстоянии менее одного метра от границы, однако все его конструктивные элементы, в том числе свес крыши находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером № с отступом от границы в среднем на 0,98 метров (минимальное расстояние -0,55 м со стороны огорода, максимальное расстояние -1,41 м со стороны улицы).

При этом учитывая, что второй этаж над гаражными боксами представляет собой чердачное помещение, и не является жилым, установление оконного проема в этом строении с выходом в сторону земельного участка ФИО8 не свидетельствует о допущенных нарушениях вышеприведенных нормативных требований.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу второго этажа гаражных боксов с жилым помещением на втором этаже, поскольку как было указано выше, второй этаж над гаражными боксами является чердачным, не относится к жилым помещениям. 

Тот факт, что высота строения составляет 7,2 метра, не влечет обязанность по его демонтажу, поскольку не ограничивает возможность использования истцом принадлежащих ей хозяйственных строений.

Таким образом, незначительное нарушение расстояния до границы с участком истца при размещении гаражного бокса с чердачным помещением при существующей высоте и оконным проемом само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца исходя из положений ст. 304 ГК РФ, не является обстоятельством, затрудняющим пользование истцом своим земельным участком и хозяйственными строениями.

Исходя из бремени доказывания, истец не представил достаточных достоверных доказательств нарушения ее прав действиями ответчика по возведению спорного строения и наличия реальной угрозы такого нарушения, не обосновала противоправный характер действий ответчика, в результате которых она, как собственник земельного участка претерпевает неблагоприятные последствия нарушения своих прав. 

При таких обстоятельствах, требования истца о переносе строения в виде гаража на два машино-места с чердачным помещением, и его демонтаже в данном случае не может быть признан соразмерным способом защиты, допущенному нарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

ФИО8 в удовлетворении иска к ФИО6 о признании установленной и согласованной границы между смежными земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

по координатам характерных точек границ: 

<

данные изъяты> 

о возложении обязанности перенести стену пристроя жилого дома в виде двух гаражных боксов с жилыми помещениями на втором этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстояние не менее шести метров от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, демонтаже второго этажа двух гаражных боксов с жилым помещением на втором этаже в части превышающей нормативную высоту 5 метров, демонтаже оконного проема второго этажа гаражного бокса, выходящего в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2019 года.