Дело № 2-1431/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-002442-49)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

представителя ответчика - адвоката Щучкина В.Я., действующего на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 333075 руб. 06 коп., из которой: 193991 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 130438 руб. 55 коп. - сумма процентов, 8645 руб. 03 коп. - сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12530 руб. 75 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA, модель SORENTO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

В обоснование исковых требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 210000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 100 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.05.2019 № марки KIA, модель SORENTO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 18.05.2019 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 09.01.2020 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 21.07.2020 (дата формирования иска) составляет 333075 руб. 06 коп., из которой 193991 руб. 48 коп. сумма основного долга, 130438 руб. 55 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8645 руб. 03 коп. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах настоящего дела, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске, как адресу его регистрации: 

<

адрес>, однако почтовые конверты возвращены по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно адресной справке ОВМ России по Ростовской области в г. Новошахтинске ФИО1 выписан с указанного адреса по решению суда 20.11.2018. Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика привлечен адвокат Щучкин В.Я., который просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав адвоката, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2019 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 18.05.2019, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставил ФИО1 займ в сумме 210000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 100,0 % годовых. Размер ежемесячных аннуитетных платежей должен был составлять первые четыре месяца - 17835 руб. 62 коп., а затем 18954 руб. 00 коп. ежемесячно.

Данный договор подписан обеими сторонами.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, выдав ответчику 210000 руб. через платежную систему №

Как следует из спорного договора займа, а также из договора залога транспортного средства от 18.05.2019 в обеспечение указанного договора займа заключен договор залога транспортного средства: KIA, модель SORENTO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

В соответствии с п.2.3.5 залогодержатель (ООО Микрофинансовая компания «КарМани») вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. 

Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Как следует из представленного истцом графика расчета задолженности заемщика ФИО1, последний не исполнял обязанность по погашению займа с 18.08.2019 по 26.09.2020 и с ноября 2019 года по настоящее время.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным, по состоянию на 21.07.2020 его задолженность составляет 333075 руб. 06 коп., из которой 193991 руб. 48 коп. сумма основного долга, 130438 руб. 55 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8645 руб. 03 коп. 

Данный расчет судом проверен и является верным, соответствует условиям договора займа. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, по день фактического исполнения судебного решения, суд также полагает необходимым удовлетворить эти требования, поскольку эти требования не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Как следует из п. 3.3 договора залога транспортного средства от 18.05.2019, указанного выше обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с Условных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, на момент рассмотрения настоящего дела залоговый автомобиль марки KIA, модель SORENTO, идентификационный номер (VIN) (рамы) № зарегистрирован за ФИО1

С учетом изложенного выше, а также, принимая во внимание, что размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 333075 руб. 06 коп., ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, а именно автомобиль марки KIA, модель SORENTO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12530 руб. 75 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 18.05.2019 по состоянию на 21.07.2020 в размере 333075 руб. 06 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору микрозайма № от 18.05.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12530 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки KIA, модель SORENTO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, посредством реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2020 года.