Дело №12-19/2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ермекеево

Бижбулякский межрайонный районный суд постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А., 

при секретаре Ф,

рассмотрев ходатайство Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на постановление о прекращении дела по административному производству, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, 

установил:

Мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела по административному производству, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласна и просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить и привлечь руководителя ООО «Приютовагрогаз» ФИО1 к административной ответственности. 

На судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просила в удовлетворить ходатайство, а решение мирового судьи оставить отменить. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания об уважительности причины неявки суду не сообщил.

На основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для отмены или изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев), а со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по истечении одного года. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.5 составляет один год со дня совершения правонарушения. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Постановление Пленума Верховного Суда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившего в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении производства по делу выявлено, что ООО Приютовагрогаз несвоевресменнол представили Налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2018 год, при сроке ДД.ММ.ГГГГ, декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела по административному производству, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству. 

Выводы мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющиеся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, считает необходимым с ними согласиться. 

На основании выше изложенного, суд считает, что доводы, изложенные в ходатайстве, не влекут за собой отмену решения мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому ходатайство Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела по административному производству, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а ходатайство Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного 

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов