Дело №2-3130/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой, 

при секретаре судебного заседания И.И. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ФИО2, и автомашины ---, под управлением ФИО4, принадлежащей истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СК «АльфаСтрахование». 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. --.--.---- г. был произведен осмотр транспортного средства. В тот же день истцом подано письменное заявление с приложением всех необходимых документов. 

--.--.---- г. истец получил ответ страховой компании от --.--.---- г., направление на ремонт транспортного средства. ООО «ДАТ Альянс» в ремонте отказано. 

Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету ООО «Независимое оценочное агентство» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 75 016 рублей 07 копеек. 

Истец обратился к ответчику с заявлением --.--.---- г., соответственно, выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть выплачена --.--.---- г.. В установленные сроки выплата страхового возмещения не произведена.

По расчету истца неустойка составила 194 291 рубль 62 копейки (75 016 рублей 07 копеек х 1% х 259 дней).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 75 016 рублей 07 копеек, неустойку в размере 194 291 рубля 62 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после --.--.---- г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением ФИО4, и автомобиля ---, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец --.--.---- г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответом от --.--.---- г. в выплате страхового возмещения отказано, выдано направление на ремонт.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Ответом от --.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, указав, что поскольку договор ОСАГО владельца ---, которым управлял причинитель вреда, заключен после --.--.---- г., правовых оснований для выплаты страхового возмещения в форме выплаты не имеется, в связи с чем, было предложено произвести восстановительный ремонт на СТОА. 

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Судом установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда по полису серии №-- заключен после --.--.---- г..

Исключений, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при которых страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи потерпевшему суммы страховой выплаты, в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, страховое возмещение причиненного истцу вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием от --.--.---- г. должно осуществляться путем организации страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания с ответчика суммы страховой выплаты. 

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в иске отказано, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Петрова