52RS0№...-67

Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 августа 2023 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к (адрес) г. Н. Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода, о признании бездействия незаконным, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации (адрес) с требованиями:

- признать бездействие (адрес) г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода незаконным, 

- определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – (адрес) г.Н.Новгорода в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ.

- определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – (адрес) г.Н.Новгорода в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ.

- взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 надлежащий размер возмещения из изымаемую недвижимость - (адрес) г.Н.Новгорода,

- взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО3 надлежащий размер возмещения из изымаемую недвижимость - (адрес) г.Н.Новгорода,

- прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), 

- прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), 

- признать право собственности на (адрес) г.(марка обезличена) за Муниципальным образованием «(адрес)».

- признать право собственности на (адрес) г.(марка обезличена) за Муниципальным образованием «(адрес)».

- на случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика неустойку в пользу истцов в размере 2000 руб., по 1000 руб. каждой, подлежащей начислению ежедневно, до момента исполнения обязательств.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир №... и 53 по (адрес) г.Н.Новгорода.

(дата) истцов в принудительном порядке выселили из принадлежащих им жилых помещений в связи с угрозой обрушения.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от (дата) №... (адрес) г.Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до (дата).

21.06.2019г. Администрацией (адрес) было вынесено постановление №... «О внесении изменений в постановление администрации (адрес) от (марка обезличена). №...», согласно которому (адрес) литера А по (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса был установлен до 30.11.2019г. 

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном (адрес) лит. А. по (адрес)» (адрес) изъята для муниципальных нужд. Истцам пришлось освободить принадлежащую им квартиру и подписать заявление об отказе от сноса дома, с целью получения компенсации за аварийное жилье. Согласно п.5 указанного Постановления Департамент строительства и капитального ремонта администрации г.Н.Новгорода обязан был организовать работу по оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и направить отчеты в течении 3 дней со дня подписания акта оказанных услуг по оценке в администрацию (адрес) г.Н.Новгорода.

Согласно п.3.2 постановления администрация (адрес) г.Н.Новгорода обязана подготовить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости, указанной в пункте 1 и пунктах 1-79 приложения к постановлению, в течении 5 дней со дня поступления из департамента строительства и капитального ремонта администрации г.Н.Новгорода отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных частью 4 статьи 56.10 ЗК РФ, и направить указанные проекты соглашений на согласование в департамент строительства и капитального ремонта администрации г.Н.Новгорода.

В целях определения размера возмещения собственникам жилых и нежилых помещений убытков, причиненных изъятием, (дата) между Администрацией г.Н.Новгорода и ООО «Экспертный центр «Норматив» заключен муниципальный контракт, в рамках исполнения которого проведена оценка помещений, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

В настоящее время срок выплаты компенсации ответчиком не установлен, отчеты об оценки стоимость изымаемых помещений не выдают, действия, направленные на изъятие помещений не осуществляются.

На основании изложенного, истцы просят суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В период рассмотрения дела истцы ФИО2, ФИО3 уточнили исковые требования, просят суд:

- взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 21220491 руб. возмещения из изымаемую недвижимость - (адрес) г.Н.Новгорода,

- взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО3 13089100 руб. возмещения из изымаемую недвижимость - (адрес) г.Н.Новгорода,

- прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), 

- прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), 

- признать право собственности на (адрес) г.Н.Новгорода за Муниципальным образованием «(адрес)», после уплаты ФИО2 выкупной цены жилого помещения,. 

- признать право собственности на (адрес) г.Н.Новгорода за Муниципальным образованием «(адрес)», после уплаты ФИО3 выкупной цены жилого помещения.

- взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 оплаченную госпошлину в размере 300 руб., 

- взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО3 оплаченную госпошлину в размере 300 руб., 

- взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ООО «Экспертный центр «Норматив» 30000 руб., в качестве расходов за проведение экспертизы.

- на случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика неустойку в пользу истцов в размере 2000 руб., по 1000 руб. каждой, подлежащей начислению ежедневно, до момента исполнения обязательств.

В судебное заседание истцы не явились, извещены. 

Представитель ответчиков Администрации г.Н.Новгорода, (адрес) г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился. О судебном заседании ответчики извещены. В материалах дела имеется письменная позиция администрации г.Н.Новгорода на исковые требования, с исковыми требованиями ответчик не согласен.

Суд, находя возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (дата) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

(дата) Постановлением и.о. главы администрации (адрес) №... многоквартирный (адрес), был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города был установлен срок отселения жильцов данного дома до (дата).

Постановлением Администрации (адрес) №... от (дата) «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории (адрес)» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от (адрес). П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений (адрес) г. Н.Новгорода.

Поскольку, несмотря на уведомление о незамедлительном освобождении дома, жильцы аварийного дома продолжали пользоваться жилыми помещениями, администрация (адрес) обратилась с иском в суд к жильцам аварийного дома, в том числе и истцам о выселении в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.

Постановлением Администрации (адрес) от 21.06.2019г. №... в постановление Администрации (адрес) от 05.10.2015г. №... внесены изменения о признании жилого (адрес) литера А по (адрес) аварийным подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации (адрес) от 24.04.2020г. №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес), изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения. 

Однако до настоящего времени соглашения об изъятии недвижимости в адрес собственников не направлены. 

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилых помещений в многоквартирном (адрес) г.Н.Новгорода, а именно ФИО2 является собственником (адрес) (кадастровый №...),, ФИО3 является собственником (адрес) (кадастровый №...).

Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 году с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны Администрации (адрес) каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования взыскания выкупной стоимости жилых помещений независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о преждевременности обращения истцов с данными требованиями в суд противоречат положениям части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой иск об изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Изъятие жилого помещения может быть осуществлено в любое время в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения.

Решение об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято 24.04.2020г. и на дату обращения с иском в суд не утратило свою силу. 

Таким образом, требование истцов о взыскании возмещения за жилое помещение подлежит удовлетворению.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Норматив» №...-Э/2023 от (дата) рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО3 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 12664233 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Норматив» №...-Э/2023 от (дата) рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО3 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 19966339 руб. 

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется. 

По мнению суда, заключения судебной экспертизы являются достоверными, получены в порядке предусмотренном законом, на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными. 

Стороны ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявляли, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, об иной выкупной стоимости изымаемых жилых помещений не предоставили. 

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз по инициативе суд не имеется.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истцов выкупная стоимость составляет: 19966339 руб. по (адрес), 12664233 руб. по (адрес).

После исполнения Администрацией (адрес) обязательств по выплате истцам выкупной стоимости их квартир, право собственности истцов на выкупленное жилье прекращается и, соответственно, возникает у муниципального образования (адрес) в лице Администрации (адрес). 

Соответственно требования истцов о прекращении за ними прав собственности на жилые помещения 43 и 53 в (адрес) г.Н.Новгорода являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истцов подлежат удовлетворению к ответчику Администрации (адрес) как муниципальному органу, принявшему решение об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в многоквартирном доме, а требования истцов о прекращении и признании права собственности на изымаемые квартиры - к муниципальному образованию (адрес) также в лице Администрации (адрес). 

Соответственно (адрес) не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требования. Также на него не может быть возложена обязанность по компенсации понесенных истцами судебных расходов. 

В удовлетворении требований истцов, предъявленных к данному ответчику, надлежит отказать в полном объеме. 

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о признании бездействия ответчиков незаконным, поскольку решение об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято 24.04.2020г. Срок мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, связанных с расселением многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в том числе, заключения соглашений об изъятии помещений данного дома, на дату обращения истцов с данными требованиями в суд не истек. Само по себе не направление администрацией истцам соглашения об изъятии помещений в течение длительного времени не свидетельствует о нарушении ответчиками требований жилищного законодательства, так как конкретный срок, до которого данные соглашения должны быть разосланы всем собственникам выкупаемых жилых помещений, не предусмотрен.

Нет оснований и для удовлетворения требований о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, поскольку в данном случае ответчик администрация (адрес) в возникших правоотношениях реализует свои полномочия органа местного самоуправления, а также учитывая, что основное требование истцов о взыскании выкупной стоимости жилого помещения носит имущественный характер.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с администрации г.Н.Новгорода в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, а именно в размере 300 руб. в пользу ФИО2, в размере 300 руб. в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Администрации г.Н.Новгорода подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертный центр «Норматив» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб. (15000 руб. за каждый объект исследования).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((дата), года рождения, место рождения (адрес), адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена); (адрес), г.Н.(марка обезличена), (адрес), (марка обезличена)), ФИО3 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации (адрес) в пользу ФИО2 возмещение за изымаемую недвижимость (квартиру) по адресу г. Н. (марка обезличена) (адрес), кадастровый №..., в размере 19966339 руб. (девятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) рублей.

Взыскать с Администрации (адрес) в пользу ФИО3 возмещение за изымаемую недвижимость (квартиру) по адресу г. Н. (марка обезличена) (адрес), кадастровый №..., в размере 12664233 (двенадцать миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести тридцать три) рубля.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером (марка обезличена) — (адрес), расположенной по адресу г. Н. (марка обезличена) (адрес).

Признать право муниципальной собственности за Администрацией (адрес) на жилое помещение с кадастровым номером (марка обезличена) — (адрес), расположенную по адресу г. Н. (марка обезличена) (адрес), после уплаты выкупной цены жилого помещения.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером (марка обезличена) — (адрес), расположенной по адресу г. Н. Новгород (адрес).

Признать право муниципальной собственности за Администрацией (адрес) на жилое помещение с кадастровым номером (марка обезличена) — (адрес), расположенную по адресу г. Н. Новгород (адрес), после уплаты выкупной цены жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации (адрес) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Взыскать с администрации (адрес) в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с администрации (адрес) в пользу ООО «Экспертный центра «Норматив» за проведение судебной экспертизы 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья С.С.Толмачева