Дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Г.

помощнике судьи Востриковой С.В. 

с участием государственных обвинителей Панова Д.В., Аксененко А.В. 

защитника – адвоката Зыриной Г.С.

потерпевшего Ф.А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты> электрогазосварщиком, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 часов 22 минут по 09 часов 43 минуты 10.06.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 

<

данные изъяты> в городе Оленегорске Мурманской области, где находился потерпевший Ф.М.А., осознавая, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему и желая этого, умышленно нанес кулаками обеих рук и ногами в область лица и туловища потерпевшего множественные удары. Затем, поднявшись вместе с потерпевшим Ф.М.А. в квартиру ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего Ф.М.А., в указанный период времени, продолжил наносить множественные удары Ф.М.А. в область жизненно-важных органов – головы, туловища, а также конечностей потерпевшего кулаками обеих рук, ногами, и вооружившись ремнем и деревянными фрагментами, используемыми в качестве оружия, умышленно, понимая и осознавая, что удары указанными предметами в жизненно важные органы человека неизбежно повлекут за собой его смерть, нанес ими со значительной силой множественные удары в различные части туловища потерпевшего. В общей сложности ФИО1 действуя единым преступным умыслом, нанес Ф.М.А. не менее 23 ударов по различным частям тела, в места расположения жизненно важных органов человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Ф.М.А. причинено: 1) сочетанная тупая травма тела и головы, включающая в себя следующие компоненты: - тупую травму волосистой части головы и челюстно-лицевой области, включающую в себя закрытый оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут волосистой части в лобной и теменно-затылочной областях, кровоподтек в области верхнего и нижнего век правого глаза с переходом в лобную область справа, кровоподтек в области верхнего и нижнего век правого глаза, ссадину в правой щечной области, ссадину в области угла нижней челюсти справа, ссадину в лобной области слева, ссадину в левой щечной области, ссадину в подбородочной области слева с переходом на нижнюю челюсть слева, кровоподтек в области носогубного треугольника слева, кровоподтек в лобно-теменной области справа, кровоподтек в теменно-затылочной области, кровоподтек в области правой ушной раковины, кровоподтек в области левой ушной раковины, небольшие очаги кровоизлияний в коре головного мозга; - тупую травму грудной клетки, включающую в себя следующие компоненты: закрытые косопоперечные переломы 1-5,7,8 ребер справа по средней ключичной линии; закрытый косопоперечный перелом 6 ребра справа по передней подмышечной линии; закрытые косопоперечные переломы 4-9 ребер слева по средней ключичной линии, ссадину на передней поверхности грудной клетки левой ее половины в проекции 1 ребра по средней ключичной линии, ссадину на передней поверхности грудной клетки левой ее половины в проекции 3 ребра по передней подмышечной линии, кровоподтек в области шеи по правой боковой поверхности в средней и нижней третях с переходом в правую надключичную область, кровоподтек в левой надключичной области, кровоподтек в области правой половины грудной клетки в проекции с 1 по 3 ребра от средней ключичной до передней подмышечной линии, кровоподтек по задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области с переходом на правую лопаточную область, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов ребер, кровоизлияние в диафрагме; - тупую травму живота, включающую в себя следующие компоненты: полный разрыв печени в области круглой связки печени, кровоизлияния в круглую связку печени, ссадины (4) на передней брюшной стенке в правой боковой области, кровоподтек на передней брюшной стенке в околопупочной области с переходом на правую боковую область, кровоподтек в области передней брюшной стенке с переходом на грудную клетку слева, кровоподтеки (2) на передней брюшной стенке в левой боковой области, то есть телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также 

2) - кровоподтек в области правого предплечья по наружной боковой поверхности в верхней и средней третях; - кровоподтек в области правого запястья по задней поверхности с переходом на тыльную поверхность правой кисти; - ссадины (15) в области правой кисти по тыльной поверхности; - ссадины (4) в области правого коленного сустава; - кровоподтеки (2) в области левого плечевого сустава; - кровоподтек в области левого локтевого сустава; - кровоподтек в области левого запястья по задней поверхности; - кровоподтек в области основания 1-3 пальцев левой кисти по тыльной поверхности; - ссадины (9) в области правого плечевого сустава; - кровоподтек в области правого плеча по передней поверхности верхней трети; - кровоподтек в области правой локтевой ямки; - кровоподтек в области правого локтевого сустава; - ссадину в области левого бедра по наружной боковой поверхности в верхней трети; - ссадины (8) в области левого коленного сустава; - ссадины (2) в области левой голени по передней поверхности в средней трети; - кровоподтек в области левого голеностопного сустава по внутренней боковой поверхности; - ссадину в области левого голеностопного сустава по наружной боковой поверхности; - кровоподтек в поясничной области; - кровоподтек в крестцовой области, то есть телесные повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти Ф.М.А. явилась указанная выше сочетанная тупая травма тела и головы с компонентами.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть Ф.М.А. наступила через непродолжительное время до 09 часов 43 минут 10.06.2023 на месте совершения преступления. 

Подсудимый ФИО1 виновным по предъявленному обвинению себя признал частично, указав, что убивать потерпевшего он не хотел, при этом не отрицал нанесение потерпевшему большого количества ударов руками, ногами, ремнем и палками по различным частям тела Ф.М.А. От дачи показаний ФИО2 А,Ю. в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 09.06.2023 в вечернее время они с С.Е.В, стали употреблять спиртные напитки по месту жительства. Затем к ним присоединилась пришедшая в гости несовершеннолетняя С.В.А., которая является подругой С.Е.В, После 00 часов они втроем пошли в «Алкобар», где продолжили употреблять спиртные напитки. Через час С.В.А. с С.Е.В, ушли, а он остался. В «Алкобаре» он познакомился с мужчиной по имени М., с которым они продолжили употреблять спиртные напитки. Они общались с М. на разные темы, конфликта между ними не было. Около 5 часов, он ушел домой, где С.Е.В, сообщила ему, что М. стал проявлять к ней знаки внимания по телефону, его разозлило, что к его девушке проявляет знаки внимания другой мужчина, он решил разобраться в данной ситуации и сказал С.Е.В,, чтобы она позвала М. к ним домой, что она и сделала, позвонив ему по телефону. Он сразу же вышел на улицу к подъезду, где стал ждать М., при этом выходя, он снял кроссовки и надел берцы. Следом за ним на улицу спустилась С.Е.В, Когда М. подошел к подъезду, он сразу же стал наносить удары кулаками обеих рук в область головы и лица, М. нанес ему ответный удар, после чего он уронил М. на землю. Когда М. лежал спиной на земле, он сидел на нем, наносил множественные удары кулаками обеих рук в область ребер, головы и лица. М. пытался защищаться, пытался удерживать его руки, но его это злило, в связи с чем он сделал удушающий захват, то есть обхватил шею М. и надавил пальцами обеих рук в область горла М., чтобы подавить его сопротивление. Затем в какой-то момент драка прекратилась, и они прошли в квартиру С.Е.В,, чтобы там поговорить. При этом С.Е.В, находилась рядом с ним и М.. Когда вошли в квартиру, то драка продолжилась, то есть и он наносил удары М. и М. ему. В процессе данной борьбы они из коридора переместились в комнату, где он нанес множество ударов кулаками обеих рук по различным частям тела и головы М.. В процессе драки, они оба упали на пол и он почувствовал сильную физическую боль в области затылка, что его разозлило, и он стал наносить М. удары кулаками обеих рук с большой силой в область головы. После этого он смог встать, а М. лежал на спине. Затем он сел на М., стал наносить ему с силой удары кулаками и локтями по лицу и различным частям тела. Он был очень зол, ударов наносил много, с силой, удары приходились по различным частям тела. После этого он встал и нанес с силой один удар ногой, обутой в берцы, в область грудной клетки. М. пытался увернуться от ударов, но это его разозлило, он стал наносить удары кулаками и ногами, обутыми в берцы, в область ребер с обеих сторон. М. в этот момент ничего не делал. Также у М. пошла кровь, точно помнит, что голова уже была в крови. При этом тот не хрипел и не просил его остановиться, просто терпел. Затем он нанес один сильный удар ногой в область лица. М. потерял сознание. Он отошел на кухню, выпил там пиво. На кухне на тот момент находились С.Е.В, и С.В.А. С.Е.В, сказала ему остановиться, но он не захотел её слушать. Затем примерно через пять минут он вернулся в комнату, где находился М., и увидел, что тот пришел в сознание. Он стал спрашивать у М., педофил ли тот, потому что он подумал, что М. мог оказать знаки внимания несовершеннолетней С.В.А. Не помнит, отвечал ли ему что-то М.. Далее он снова стал наносить удары кулаками и локтями в область головы и туловища, также наносил удары ногами по различным частям тела. Количество ударов сказать не может, так как был очень зол, помнит, что их было очень много и они были все нанесены с большой силой. Затем он увидел, что у М. изо рта пошла кровь, он решил перенести того в коридор. Когда он стал переносить М. в коридор, там находилась С.Е.В,, наблюдала за его действиями. На тот момент М. был жив, потому что шевелился. Он накрыл его одеялом, так как увидел, что кожа у М. «покрывается мурашками». Он спросил у М., вызвать ли тому скорую помощь, на что М. отвечал несколько раз отказом, а затем согласился. Он попросил С.Е.В, вызвать СМП и не говорить никому, что это именно он нанес удары М.. Одежда М. от нанесенных ударов порвалась. До прихода к его дому у М. не было видимых телесных повреждений. Когда С.Е.В, звонила в СМП, он ушел из квартиры. Он гулял по улицам города, не приходил домой, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Также он решил выкинуть берцы, в которые был обут на момент нанесения ударов, одел кроссовки. Он понимал, что наносил удары М. в большом количестве, с силой, в область головы и туловища, в частности – грудной клетки и живот, то есть в область расположения жизненно-важных органов. Вначале он хотел сильно избить М., то есть причинить очень сильный вред здоровью, но в какой-то момент решил убить его, так как сильно на него разозлился. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он отдавал отчет своим действиям, понимал, что он совершает в отношении М. преступление. ( т.3 л.д.27-31)

Несмотря на непризнание вины подсудимого ФИО1, его виновность в убийстве подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Ф.А.Р., данными в судебном заседании с использованием ВКС, из которых следует, что он являлся отцом умершего Ф.М.А., который проживал в Оленегорске, работал на ГОКе водителем погрузчика, занимался спортом, был спокойным, не конфликтным, добрым. В последний раз он общался с сыном по телефону 09.06.2023 вечером. Сын был трезв, говорил, что у него все хорошо, и он собирается приехать к ним в гости. Обстоятельств совершенного в отношении сына преступления он не знает. 12.06.2023 он в морге г.Оленегорска опознал труп своего сына. На теле сына было множество телесных повреждений, его тело и лицо сплошь было покрыто синяками, ссадинами и кровоподтеками, и поэтому хоронили его в закрытом гробу, что причинило ему лично и родственникам (матери, сестре) дополнительные нравственные страдания, кроме тех, которые связаны с потерей сына. Просит взыскать с виновного ему компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей, а также расходы, с связанные с проездом в г.Оленегорск для участия в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Б.Т.И. в судебном заседании, из которых следует, что она является соседкой ФИО1, который проживал вместе с девушкой по имени С.Е.В, На одном из окон её квартиры установлена камера видеонаблюдения, которая охватывает обзор двора дома .... Из просмотра записей видеокамеры, она сделала вывод о том, что ФИО1 часто нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, однажды повредил автомобиль её зятя и был привлечен к административной ответственности. 10.06.2023 в 06 часов 22 минуты она услышала звуки драки, выглянув в окно, увидела, как ФИО1 наносит удары ранее незнакомому ей молодому человеку руками и ногами, а рядом с ними находилась С.Е.В,, которая наблюдала за всеми событиями, ничего не делая. В дальнейшем все три указанных лица ушли в квартиру № 

<

данные изъяты>, и около 07 часов в комнате указанной квартиры, где находится балкон, она слышала стоны, звуки нанесения ударов, «грохот», как будто все падало в квартире, криков она не слышала. По услышанным звукам она поняла, что происходит драка, и сделала вывод, что драка, начатая ФИО3 на улице продолжается в его квартире. Указанные события происходили примерно с 07 до 08 часов. Позднее, она увидела, что приехал автомобиль ритуальных услуг и унесли тело. Она поняла, что в результате драки наступила смерть ранее незнакомого ей молодого человека, которому наносил удары ФИО1 Запись с камеры видеонаблюдения, она выдала сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля С.Е.В,, в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым она сожительствует с ФИО1 с января 2023 года в её квартире. ФИО1 периодически употреблял спиртные напитки, и тогда становился агрессивным, ругался с окружающими и с ней, ревновал её. 09.06.2023 вечером они с ФИО1 употребляли спиртные напитки у них дома, пили пиво и алкогольные коктейли. Затем к ним в гости пришла её подруга С.В.А., принесла пиво, они все втроем стали пить у них дома. Около 02 часов 10.06.2023 они все втроем пошли в «Алкобар», где продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно через 2 часа они с С.В.А. ушли домой, а ФИО1 остался в «Алкобаре», так как познакомился с другими посетителями указанного заведения. Уходя из «Алкобара», она взяла мобильный телефон ФИО1, чтобы он его не потерял. Около 05 часов 30 минут забеспокоилась, что ФИО1 нет дома. Так как она не могла с ним связаться ввиду того, что его мобильный телефон находится у нее, она решила обзванивать знакомых. Со своего мобильного телефона она позвонила мужчине по имени М., с которым она была малознакома, не может пояснить, почему в ее телефонной книжке оказался его номер. С М. у нее завязался диалог, в ходе которого она сказала, что находится у себя дома с подругой и назвала свой адрес. В ходе их разговора домой вернулся ФИО1 и услышал их разговор и поэтому она сказала ФИО1, что М. оказывал ей знаки внимания, и это разозлило ФИО1 и он попросил, чтобы она пригласила М. к ним домой, чтобы с ним выяснить отношения. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, злился. Она понимала, что ФИО1 захочет не просто поговорить с М., а захочет ударить того, однако останавливать ФИО1 и переубеждать его она не стала. Она позвонила М., пригласила того в гости, указала, что с ним хочет поговорить ее молодой человек. М. согласился. ФИО1 пошел на улицу к подъезду их дома, при этом ФИО1 вместо кроссовок надел берцы. Она спустилась следом за ним. Через 10-15 минут к дому пришел М.. ФИО1 сразу же напрыгнул на М., повалил на землю, стал избивать: бил с силой кулаками обеих рук по лицу, попадал по другим частям тела. Сколько всего ударов нанес ФИО1 М. она не знает, но их было много. Также в какой-то момент ФИО1 стал душить М., однако тот оказывал ему сопротивление. В момент драки она находилась рядом с М. и ФИО1, однако остановить ФИО1 не пыталась. Затем через непродолжительное время ФИО1 успокоился, он и М. решили поговорить у них в квартире, в связи с чем они все втроем поднялись в квартиру. Она прошла на кухню, где находилась С.В.А. Между ФИО1 и М. началась драка в коридоре, в ходе данной драки они переместились из коридора в комнату, расположенную напротив входа в квартиру. Она подходила к ФИО1, однако тот говорил, чтобы она ушла. В коридоре М. и ФИО1 наносили друг другу удары кулаками обеих рук. Когда М. и ФИО1 находились в комнате, она видела, как ФИО1 наносил удары с силой кулаками и локтями по голове и в различные части тела. Она несколько раз заходила в комнату, смотрела, что там происходит, однако она видела только то, что М. лежал на полу на спине, а ФИО1 стоял и наносил ему удары то локтями, то кулаками обеих рук, потом в какой-то момент ФИО1 стал наносить М. несколько ударов правой ногой, обутой в берцы, в область ребер и грудной клетки. Все удары ФИО1 наносил с силой, агрессивно. Она видела, что у М. идет кровь из носа, губы, тот хрипел, просил просто поговорить. То есть было очевидно, что М. испытывает сильную физическую боль. Она уверена, что ФИО1 также видел кровь на лице М., понимал, что данная кровь пошла только от его ударов. Она сказала ФИО1, чтобы тот остановился, однако он сказал не трогать его, в связи с чем она вернулась на кухню, и они с С.В.А. продолжили употреблять спиртные напитки. Помнит, что ФИО1 в какой-то момент пришел в кухню, где выпил пиво, покурил и вернулся в комнату, где находился М., продолжил там наносить ему удары. Всего ФИО1 наносил М. удары у нее в квартире, ей кажется, на протяжении тридцати минут. При этом он наносил удары кроме рук и ног еще и ремнем и деревянными палками. Затем она увидела, что ФИО1 выносит М. из комнаты в коридор. У М. было много крови, также они поняли, что тот замерзает, в связи с чем ФИО1 накрыл его одеялом. М. пытался перевернуться на бок, однако говорил, что ему больно, они пытались тому помочь, и в момент, когда они с ФИО1 попытались помочь перевернуться на бок, поняли, что у него сломаны ребра. ФИО1 спрашивал у М., нужно ли вызвать СМП, на что тот отвечал отказом, а затем согласился. ФИО1 сказал ей вызвать СМП, что она и сделала. ФИО1 стал переобуваться, берцы взял с собой и сказал, что он уйдет из квартиры, потому что боится последствий. ФИО1 также просил ее не говорить фельдшерам, что это он так избил, попросил что-то придумать. После этого ФИО1 ушел из квартиры. Она придумала версию, что М. они с С.В.А. нашли у подъезда ее дома уже избитым, решили ему помочь и занесли его в квартиру. Когда прибыли фельдшеры СМП, М. скончался. Прибывшим сотрудникам полиции изначально она сказала неправду, не говорила про то, что это ФИО1 нанес все удары М., так как боялась за него. Однако впоследствии она рассказала правду. Рассказала, что она не наносила ударов М., удары наносил только ФИО1 Тот избивал М. с силой, безжалостно. Она уверена, что ФИО1 понимал, что наносит удары в область жизненно важных органов, от которых зависит жизнь человека, однако тот был очень зол из-за того, что М. оказывал ей знаки внимания, не хотел останавливаться. От ударов ФИО1 куртка и кофта М. порвались. ФИО1, уходя из квартиры унес берцы, в которые был обут мобильный телефон М., который решил выкинуть, чтобы избавиться от него и никто не смог узнать правду, то есть чтобы никто не понял, что М. изначально созванивался с ней и пришел к ней, где ФИО1 его и избил. (т. 1 л.д. 100-104)

Протоколом очной ставки, между ФИО4 В, согласно которому допрошенные лица подтвердили ранее данные ими показания. При этом ФИО1 подтвердил, что не оказал какой-либо помощи Ф.М.А., в том числе не вызвал СМП, наносил удары кроме как руками ногами еще и палками и ремнем. С.Е.В, указала, что ФИО1 нанес очень много ударов, все они были нанесены с силой в жизненно важные части тела.(т. 2 л.д. 234-238)

Показаниями свидетеля С.В.А. в судебном заседании, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что С.Е.В, является её подругой, у которой есть сожитель – ФИО1, Охарактеризовать его она может как агрессивного человека, который часто употребляет спиртные напитки в большом количестве. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 часто провоцирует конфликты, пытается с кем-то вступить в драку. 09.06.2023 около 21 часа она пришла к ФИО4 В, в гости, они все вместе распивали спиртные напитки. Около 02 часов 10.06.2023 они втроем пошли в «Алкобар», где провели около одного часа, после чего они с С.Е.В, ушли к той домой, а ФИО1 остался выпивать в «Алкобаре». С.Е.В, взяла с собой телефон ФИО1, так как боялась, что он может его потерять. Около 05 часов 30 минут С.Е.В, стала переживать, что ФИО1 нет дома, и стала звонить всем имеющимся у нее в телефоне контактам. В какой-то момент она позвонила мужчине по имени М., чьи более полные анкетные данные ей неизвестны. С М. у С.Е.В, завязался диалог, в ходе которого тот спрашивал разрешения прийти к ней домой. В этот момент в квартиру С.Е.В, вернулся ФИО1 Узнав про разговор между С.Е.В, и М., ФИО1 сказал, чтобы С.Е.В, позвонила М. и пригласила его домой, чтобы с ним разобраться. С.Е.В, позвонила М., пригласила того к ней в гости, он согласился. М. пришел минут через 10-15, ФИО1 его ждал на улице, С.Е.В, последовала за ним. Когда М. подошел, ФИО1 начал что-то говорить, однако что именно, она не слышала, так как находилась в квартире, однако она увидела через окно, что ФИО1 сразу стал бить М., повалил его на землю и нанес ему большое количество ударов кулаками обеих рук в область головы, лица и грудной клетки. М. пытался словесно остановить ФИО1, говорил тому: «Давай поговорим». В какой-то момент ФИО1 успокоился, и все втроем поднялись в квартиру. С.Е.В, наблюдала все происходящие между М. и ФИО1, но не пыталась успокоить ФИО1, просто стояла рядом и смотрела. Когда М. и ФИО1 поднялись в квартиру, они сразу начали драться, вначале в коридоре, затем в комнате. Они наносили друг другу удары кулаками обеих рук в разные части тела. В комнате ФИО1 толкнул М. на пол, М. упал на спину, ФИО1 стал с силой наносить ему удары ногами, обутыми в берцы, по различным частям тела, в частности – по ребрам. Всего ударов было больше 10. Также ФИО1 наносил удары большой деревянной палкой по всему телу, по ребрам. Данная палка даже сломалась во время нанесения ударов. Также ФИО1 наносил удары кулаками и локтями обеих рук по лицу, голове, по туловищу (грудная клетка, ребра, ноги) большое количество ударов, их количество назвать не может, но точно больше 10. М. не наносил ответных ударов, даже не сопротивлялся. М. хрипел, у того пошла кровь изо рта, тот пытался что-то сказать, попытаться остановить ФИО1, однако последний находился в состоянии сильной агрессии и не реагировал на слова М.. Она кричала ФИО1, чтобы он не убил М., а ФИО1 говорил, что все будет хорошо, и он его не убьет. Она заходила в комнату, где происходила драка, наблюдала за ними, говорила С.Е.В,, чтобы она остановила ФИО1 Та один раз сказала ему успокоиться, однако более не настаивала, ФИО1 ее не послушал, на что С.Е.В, сказала, что М. получает за дело. Затем ФИО1 стал наносить с замахом удары ремнем по спине, всего ударов нанес около 3-4 раз, после чего остановился, вышел на кухню и выпил там пива. Она просила ФИО1 остановиться и вызвать М. СМП, однако тот не реагировал. После того, как ФИО1 выпил пиво, он вновь вернулся в комнату к М., ФИО1 нанес несколько ударов ногой, обутой в берцы, в область ребер. Было слышно, что М. пытался дышать, но у него как будто не получалось. После этого ФИО1 прекратил наносить М. удары, перенес его в коридор. В коридоре ФИО1 несколько раз спрашивал у М., вызвать ли тому СМП, в один из вопросов М. ответил положительно. Также ФИО1 накрыл его одеялом. ФИО1 стал переобувать обувь, взял берцы с собой и снял с себя ремень, которым наносил удары М.. Было очевидно, что ФИО1 хотел выкинуть данные предметы одежды и обуви. ФИО1 решил убежать, так как боялся, что будет привлечен к уголовной ответственности. Также С.Е.В, ей сказала, что ФИО1 забрал мобильный телефон М., чтобы также его выкинуть. Примерно избиение М. длилось около получаса. Когда М. только пришел к дому С.Е.В,, у него не было телесных повреждений на видимых участках тела. У ФИО1 до момента начала драки имелись телесные повреждения в область левого глаза и переносицы. На ее взгляд, ФИО1 прекрасно понимал, что от наносимых им всех ударов М. может не выжить, потому что все удары были нанесены с силой, в большом количестве, по всем частям тела, в том числе и по тем, от которых зависит жизнь человека. С.Е.В, стала вызывать СМП, а она в этот момент убежала, так как находилась состоянии сильно стресса от увиденного. (т. 1 л.д. 139-143)

Показаниями свидетеля С.Е.В., данными в судебном заседании, согласно которым он работает фельдшером скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Оленегорская ЦГБ». 10.06.2023 примерно в 9-30 часов поступил вызов, и он в составе бригады выезжал на вызов по адресу: ..., была информация, что мужчина по имени М. избит. По прибытии на место, дверь квартиры открыла девушка в маске, а коридоре на полу лежал мужчина в джинсовых брюках с голым торсом без признаков жизни. На теле и лице потерпевшего имелись множественные телесные повреждения, была видна кровь на лице, голове, руках. Со слов хозяйки квартиры мужчину они привели домой с улицы, где его избили незнакомые люди. Хозяйка квартиры уходила в комнату, и был слышен её разговор, но голоса собеседника не слышно, поэтому был ли кто-нибудь еще в квартире, неизвестно. Где и с кем она обнаружила избитого М., девушка толком ничего не рассказала. Следов крови на её одежде и на придомовой территории он не увидел. На момент их прибытия пациент уже умер, у того отсутствовал пульс и дыхание, в 09 часов 43 минуты была констатирована смерть последнего. Хозяйка квартиры находилась в состоянии алкогольного опьянения, данный вывод он сделал по запаху алкоголя изо рта, несвязной речи и шаткой походке.

Показаниями свидетеля К.В.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью совпадают с показаниями свидетеля С.Е.В. об обстоятельствах прибытия по вызову, где была констатирована смерть молодого мужчины по имени М.. (т.1 л.д.196-199) 

Показаниями свидетеля П.О.В. в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что его соседи из квартиры № 

<

данные изъяты> последние полгода каждые выходные шумно себя вели, мешали их отдыху. Со слов соседей знает, что они вызывали полицию соседу из этой квартиры, поскольку он ругался, кричал, не мог успокоиться. В ночь с 9 на 10 июня 2023 года из квартиры соседей были слышны хлопки дверей, звуки перемещения габаритных предметов. (т.1 л.д.175)

Показания свидетеля П.Г.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по ... совместно с сыном, и ей известно, что в квартире № 

<

данные изъяты> их дома проживали молодая девушка и молодой человек, после 10.06.2023 – только молодая девушка. Анкетные данные указанных соседей ей неизвестны, каких-либо взаимоотношений они не поддерживают. На протяжении полугода по выходным дням жители квартиры №

<

данные изъяты> часто шумели, употребляли спиртные напитки в большом количестве. В ночь с 09.06.2023 на 10.06.2023 она слышала шум, громкие голоса, доносящиеся из квартиры №

<

данные изъяты>, слышала звук перемещения какого-то тяжелого предмета. (т. 1 л.д. 178-180)

Показаниями свидетеля М.А.В. в судебном заседании о том, что его друг Ф.М.А. был спокойным, уравновешенным человеком, занимался боксом, спиртными напитками не злоупотреблял, работал водителем. 9 июня 2023 года они совместно употребляли спиртные напитки сначала дома, затем в кафе. Разошлись примерно в 5 часов, куда пошел Ф.М.А., ему не известно, он был пьян, но на ногах держался уверенно. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте согласно которому ФИО1, находясь на участке местности вблизи подъезда №..., а также в квартире №

<

данные изъяты> указанного выше адреса продемонстрировал, как наносил удары руками и ногами по голове и в область жизненно важных органов Ф.М.А. (т. 2 л.д. 226-233)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория вблизи подъезда ..., где не обнаружено следов биологического происхождения, а также квартира ..., в ходе которого установлена обстановка на месте происшествия, большое количество пустых бутылок из-под спиртного. В ходе осмотра в подъезде следов вещества бурого цвета не обнаружено, замки в дверях повреждений не имеют. В коридоре квартиры на полу обнаружен труп лица мужского пола, зафиксировано его расположение, предметы его одежды, а также установлено наличие в области лица, головы, грудной клетки, верхних конечностей многочисленных телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков, множество следов вещества биологического происхождения. Также вблизи трупа на полу обнаружен фрагмент куртки черного цвета, капюшон куртки, кофта черного цвета, пара кроссовок коричневого цвета. На указанных предметах одежды и обуви обнаружены следы биологического происхождения. Указанные предметы, а также следы пальцев рук и смывы со следов изъяты и упакованы ( т. 1 л.д. 14-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, где расположена мусорная канава, в которой среди других объектов обнаружен ковер коричневого цвета, в котором завернуто два мужских ботинка черного цвета. На ковре, на двух ботинках черного цвета имеются следы вещества бурого цвета биологического происхождения. Указанные вещи изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 133-134)

Заключением эксперта №

<

данные изъяты>, согласно выводам которого на ковре обнаружена кровь человека, которая может по групповой принадлежности происходить от потерпевшего Ф.М.А. (т. 2 л.д. 121-125)

Заключением эксперта №

<

данные изъяты>, согласно выводам которого на ботинках ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности может происходить от потерпевшего Ф.М.А. (т. 2 л.д. 27-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном на территории муниципального образования города Оленегорска, где расположена мусорная канава, в которой находятся многочисленные объекты. Среди объектов свидетелем С.Е.В, обнаружены и указаны следующие объекты, которыми ФИО1 наносил удары потерпевшему: ремень темно-зеленого, ближе к коричневому цвету, с бляжкой, на котором имеются следы вещества бурого цвета биологического происхождения, четыре деревянных фрагмента, на которых данных имеются следы вещества бурого цвета биологического происхождения. Указанные вещи изъяты и упакованы. (т. 1 л.д. 155-156)

Заключением эксперта №

<

данные изъяты>, согласно выводам которого при исследовании деревянных фрагментов обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего Ф.М.А. (т. 2 л.д. 149-152)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ремень, указаны его размеры и особенности. (т. 2 л.д. 142-143)

Заключением эксперта №

<

данные изъяты>, согласно выводам которого при исследовании ремня обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего Ф.М.А. (т. 2 л.д. 135-139)

Протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которого 12.06.2023 Ф.А.Р. опознал в морге своего сына по росту, телосложению, татуировке ( т.1л.д.38-40)

Протоколом осмотра трупа с фототаблицей, согласно которого на трупе Ф.М.А. обнаружено значительное количество телесных повреждений, установлена их локализация ( т.1 л.д. 48-59)

Заключением эксперта (экспертиза трупа) №

<

данные изъяты>, согласно выводам которого причиной смерти Ф.М.А. явилось телесное повреждение - сочетанная тупая травма тела и головы, включающая в себя: тупую травму волосистой части головы и челюстно-лицевой области, включающую в себя закрытый оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут волосистой части в лобной и теменно-затылочной областях, кровоподтек в области верхнего и нижнего век правого глаза с переходом в лобную область справа, кровоподтек в области верхнего и нижнего век правого глаза, ссадину в правой щечной области, ссадину в области угла нижней челюсти справа, ссадину в лобной области слева, ссадину в левой щечной области, ссадину в подбородочной области слева с переходом на нижнюю челюсть слева, кровоподтек в области носогубного треугольника слева, кровоподтек в лобно-теменной области справа, кровоподтек в теменно-затылочной области, кровоподтек в области правой ушной раковины, кровоподтек в области плевой ушной раковины, небольшие очаги кровоизлияний в коре головного мозга; тупую травму грудной клетки, включающую в себя следующие компоненты: закрытые косопоперечные переломы 1-5,7,8 ребер справа по средней ключичной линии; закрытый косопоперечный перелом 6 ребра справа по передней подмышечной линии; закрытые косопоперечные переломы 4-9 ребер слева по средней ключичной линии, ссадину на передней поверхности грудной клетки левой ее половины в проекции 1 ребра по средней ключичной линии, ссадину на передней поверхности грудной клетки левой ее половины в проекции 3 ребра по передней подмышечной линии, кровоподтек в области шеи по правой боковой поверхности в средней и нижней третях с переходом в правую надключичную область, кровоподтек в левой надключичной области, кровоподтек в области правой половины грудной клетки в проекции с 1 по 3 ребра от средней ключичной до передней подмышечной линии, кровоподтек по задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области с переходом на правую лопаточную область, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов ребер, кровоизлияние в диафрагме; тупую травму живота, включающую в себя следующие компоненты: полный разрыв печени в области круглой связки печени, кровоизлияния в круглую связку печени, ссадины (4) на передней брюшной стенке в правой боковой области, кровоподтек на передней брюшной стенке в околопупочной области с переходом на правую боковую область, кровоподтек в области передней брюшной стенке с переходом на грудную клетку слева, кровоподтеки (2) на передней брюшной стенке в левой боковой области; осложнившаяся двусторонним гемотораксом (скопление крови в плевральных полостях), гемоперитонеумом (скопление в крови в брюшной полости), сердечно-сосудистой недостаточностью по смешанному типу (очаговое кровоизлияние в плевре, в субплевральных отделах легкого, отек; очаги эмфиземы в ткани легких; дистрофия паренхиматозных органов, неравномерное кровенаполнение органов), полнокровием, очаговыми кровоизлияниями в мягких мозговых оболочках и отеком головного мозга. 

Также установлено время смерти Ф.М.А., которая наступила в период с 09.06.2023 года по 10.06.2023 год.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Ф.М.А. обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. При этом телесное повреждение - сочетанная тупая травма тела и головы с ее компонентами, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и которые состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данное телесное повреждение с признаками прижизненности образовалось в срок незадолго до момента наступления смерти, от травматического воздействия (воздействий), твердого тупого предмета (предметов) либо при соударении о таковые. Механизмом возникновения телесного повреждения, имеющегося у Ф.М.А. является удар (удары), сдавление, трение, либо их совокупность с последующим повышением внутригрудного и внутрибрюшного давления, что подтверждается видом повреждений (кровоподтек, ссадина, участок осаднения, переломы костей скелета, разрывы внутренних органов). 

Форма травмирующей поверхности (поверхностей) могла бы быть любой - плоская (треугольная, квадратная, прямоугольная, овальная, круглая и др.), угловатая (в виде двугранного угла — ребристая, в виде трех-, четырех-, многогранного угла или вершины), кривая (сферическая, цилиндрическая и др.) или комбинированная (сочетание плоской и кривой, сочетание плоской и угловатой поверхностей, другие варианты сочетаний); рельеф травмирующей поверхности (травмирующих поверхностей и ребер) мог быть ровным (гладким) и неровным (негладким, шероховатым, с небольшими выступами и западениями).

Кроме того установлен механизм образования телесных повреждений, указанных в описательной части приговора, которые не причинили вред здоровью человека, а именно является удар (удары), сдавление и трение. Данные телесные повреждения с признаками прижизненности образовались в срок около 1-2 суток до момента наступления смерти, образовались практически одновременно, в любой последовательности, с силой достаточной для причинения данных телесных повреждений, в результате не менее 20-ти травматических воздействий твердого предмета (предметов), либо о соударении о таковой (таковые).

Форма травмирующей поверхности (поверхностей) могла бы быть любой, как и у предыдущей группы телесных повреждений. (т. 1 л.д. 221-233)

Заключением эксперта №

<

данные изъяты>, согласно выводам которого при сравнении объективных судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений Ф.М.А., которые продемонстрировал ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации повреждений и областям тела, куда пришлись травмирующие воздействия, характеру и механизму образования.

Тупая травма живота, имевшаяся у Ф.М.А., включающая в себя следующие компоненты: полный разрыв печени в области круглой связки печени, кровоизлияния в круглую связку печени, ссадины (4) на передней брюшной стенке в правой боковой области, кровоподтек на передней брюшной стенке в околопупочной области с переходом на правую боковую область, кровоподтек в области передней брюшной стенке с переходом на грудную клетку слева, кровоподтеки (2) на передней брюшной стенке в левой боковой области могла образоваться в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, но нельзя исключить возможность образования полного разрыва печени в области круглой связки, кровоизлияния в круглую связку печени, в результате давящего воздействия в область живота справа твердого тупого предмета, значительной массы, каким могло быть колено человека, либо его упор с перенесенным на него вектором массы тела. (т. 2 л.д. 188-194) 

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Б.Т.И. изъят компакт-диск, на котором содержится видеозапись драки, произошедшей 10.06.2023 в утреннее время во дворе дома ... (т. 1 л.д. 165-167)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому на компакт-диске обнаружен видеофайл, созданный 10.06.2023. При воспроизводстве данного файла установлено, что на нем содержится обзор на территорию, прилегающую к первому подъезду дома ... 10-06-2023 06:22. В 06 часов 23 минуты 08 секунд слышна фраза «Давай выходи», которую высказывает Ф.М.А. В 06 часов 23 минуты 17 секунд слышны звуки ударов, фраза ФИО1: «Она моя жена, ты что творишь?!». Затем зафиксирован момент нанесения ФИО1 ударов руками и ногами, обутыми в берцы (о чем ФИО1 сообщил Ф.М.А.) по различным частям тела. Также зафиксирован момент нанесения ФИО1 удушающего захвата в область шеи Ф.М.А., падение обоих на землю. В 06 часов 26 минут 44 секунд около Ф.М.А. и ФИО1 появляется С.Е.В,, которая каким-либо образом не пытается остановить драку, находится рядом. (т. 1 л.д. 168-172)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена светокопия карты вызова скорой медицинской помощи №9230 СП, где указано, что вызов на подстанцию 10.06.2023 поступил в 09 часов 32 минуты с абонентского номера 

<

данные изъяты>, согласно которому по адресу: ... пациент по имени М., повод к вызову: «избит, сильные ушибы, боли в ребрах (з-ль прохожая, решила помочь). 10.06.2023 в 09 часов 40 минут прибыли фельдшера С.Е.В. и К.В.П. Смерть до приезда бригады скорой помощи. Время констатации смерти: 09:43. (т. 1 л.д. 182-183)

Протоколом выемки, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята кофта черно-красного цвета, в которой он находился на момент совершения преступления в отношении Ф.М.А. (т. 3 л.д. 2-3)

Заключение эксперта №

<

данные изъяты>, согласно выводам которого при исследовании кофты ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего Ф.М.А.(т. 2 л.д. 107-110)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является куртка ФИО1, установлены особенности указанного предмета одежды. (т. 2 л.д. 113-114)

Протокол выемки с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты спортивные штаны черного цвета, в которых он находился на момент совершения преступления. (т. 3 л.д. 9-10)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у подсудимого штаны, и обнаружено, что на правой и левой штанинах в нижних третях обнаружены следы вещества бурого цвета биологического происхождения. (т. 3 л.д.11-12)

Протоколом выемки, согласно которому в морге ГОБУЗ ОМБ СМЭ изъяты предметы одежды трупа Ф.М.А., а именно – пара носок черного цвета, джинсовые штаны, ремень, два фрагмента куртки. (т. 2 л.д. 63-64)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены, изъятые вещи потерпевшего, зафиксированы их характерные особенности, в частности, что разорвана куртка (т. 2 л.д. 77-78)

Заключением эксперта №

<

данные изъяты>, согласно выводам которого на двух фрагментах куртки, джинсах, ремне и левом носке потерпевшего обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой она может происходить от потерпевшего Ф.М.А. (т. 2 л.д. 69-74)

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля С.Е.В, изъят мобильный телефон с СИМ-картой абонентского номера 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 113-115)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому изъятый мобильный телефон С.Е.В, осмотрен с использованием мобильного комплекса исследования цифровых устройств «UFED», согласно которому установлен звонок с мобильного телефона свидетеля потерпевшему Ф.М.А. (т. 1 л.д. 120-124).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ими достоверно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым умышленного причинения смерти потерпевшему Ф.М.А. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При этом, суд исходит из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенного в качестве обвиняемого, доверяя им, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей С.Е.В,, С.В.А., Б.Т.И., и др., допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как их показания подтверждаются иными материалами дела, оглашенными и проверенными в судебном заседании.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимого либо его оговора со стороны свидетелей, допрошенных по настоящему делу, не установлено. 

К показаниям ФИО1 в судебном заседании, о том, что он не желал причинения смерти потерпевшему, а только желал причинить сильную физическую боль, суд относится критически, расценивая как позицию защиты. При этом суд доверяет его показаниям, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, поскольку показания подсудимого ФИО1 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований им не доверять у суда не имеется, они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает, в том числе на признании подсудимым вины в судебном заседании в нанесении большого количества ударов потерпевшему руками, ногами, палкой и ремнем в жизненно важные части тела, а также на признательных показаниях ФИО1 на предварительном следствии, проверенных на месте происшествия с его участием, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, в частности показаниям свидетелей С.В.А. и С.Е.В,, которые были непосредственными свидетелями преступления и протоколов следственных действий.

Из показаний ФИО1, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, установлено, что последний понимал, что нанося большое количество ударов ногами, обутыми в тяжелую обувь, палкой, ремнем и руками в жизненно важные органы – голову, лицо, грудную клетку, живот, он мог убить человека, и в процессе нанесения ударов, он решил убить Ф.М.А. ( т.3 л.д.27)

Делая вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд исходит из того, что ФИО1, обладая жизненным опытом, соответствующим образованием, нанося огромное количество ударов со значительной силой потерпевшему не только руками, но и ногами в тяжелой обуви (берцы), в которые он переобулся специально, перед тем как выйти к Ф.М.А. для выяснения отношений, а также ремнем и палками, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде смерти потерпевшего, и желал, наступления этих последствий.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (смерть Ф.М.А.) установлена прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество нанесенных им ударов, орудия нанесения ударов, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. 

Так, судом установлено, что выходя из дома для выяснения отношений с Ф.М.А., ФИО1 переобул легкую обувь, а именно кроссовки и надел тяжелые берцы, чтобы придать ударам ногами большую силу. При встрече с потерпевшим на улице ФИО1 не стал вести разговор и выяснять отношения с потерпевшим, а сразу же стал наносит удары ему, о чем свидетельствует видеозапись с камеры наблюдения соседки Б.Т.И. После нанесения большого количества ударов на улице Ф.М.А., ФИО1 привел его в квартиру, где вновь не стал с ним разговаривать, а сразу стал избивать. Кроме того, для нанесения ударов потерпевшему с большей травмирующей силой, ФИО1 использовал деревянные палки и ремень. О силе, нанесенных потерпевшему ударов свидетельствует и то, что одежда потерпевшего от ударов разорвалась, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключением СМЭ. Поведение ФИО1, а именно то, что он нанеся удары потерпевшему на улице, не прекратил свои преступные действия, а повел Ф.М.А. в квартиру, где продолжил наносить ему удары и не остановился даже после того, как последний, лежа на полу, не оказывая сопротивления, потерял сознание.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 имел умысел на причинение смерти Ф.М.А., а не на причинение сильной физической боли ( телесных повреждений и опровергает доводы ФИО1 о том, что он не желал смерти потерпевшему. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый причинил смерть Ф.М.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, поскольку не мог не осознавать, что его действия, связанные с нанесением большого количества ударов руками, ногами, обутыми в тяжелую обувь (берцы), а также палкой и ремнем в жизненно важные органы человека ( голова, живот, грудная клетка) повлекут за собой смерть последнего. 

Анализ собранных доказательств и установленных обстоятельств свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении смерти Ф.М.А. и желал их наступления, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ действовал с прямым умыслом на совершение убийства.

Мотивом убийства явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в ходе конфликта на почве ревности, что подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями свидетелей С.Е.В,, С.В.А., допрошенных в судебном заседании.

Экспертные исследования соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им, а так же квалификации специалистов не имеется, их выводы, основанные на непосредственном исследовании представленных объектов исследования и иных материалов дела, являются научно обоснованными и понятными. 

В момент совершения преступления ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, и на протяжении всей жизни, слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО1 обнаруживает пагубное употребление алкоголя. В момент совершения преступления не страдал временным расстройством психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебных действиях, быть стороной уголовного процесса. Имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны психики не относятся к категории психических недостатков. Признаков повышенной склонности к фантазированию не обнаружено. У ФИО1 обнаружены импульсивность поведения и пренебрежение условностями, склонность к протестным поведенческим реакциям (т. 2 л.д. 83-86)

Указанное заключение суд находит мотивированным и научно обоснованным. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вел себя адекватно, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. 

Таким образом, суд признает подсудимого относительно содеянного вменяемым, и он должен как лицо вменяемое нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию в г. Шахты, проживает в г.Оленегорске без регистрации, холост, иждивенцев не имеет, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства в г. Оленегорске и в г. Шахты участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, имеются жалобы на него от соседей на нарушение тишины в ночное время из-за скандалов. С февраля 2023 года работал в 

<

данные изъяты>, где характеризовался положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, так как его признательные показания, положены в основу приговора, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно употребление алкоголя негативным образом повлияло на поведение подсудимого в сложившейся ситуации, способствовало агрессии и снизило критику, что привело к совершению преступления.

В связи с указанным, принимая во внимание заключение эксперта о том, что ФИО1 обнаруживает пагубное употребление алкоголя, то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поскольку только лишение свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в том числе с применением статьи 73 УК РФ, не усматривается.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, судом не обсуждается вопрос о возможности изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, личность ФИО1, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом вида назначенного наказания, суд считает возможным не применять при назначении наказания ограничение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ст. 132 УПК РФ возмещаются либо за счет участников уголовного судопроизводства либо за счет средств федерального бюджета, в последнем случае возмещение производится только в случаях, определенных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом в силу ч. 2 указанной статьи к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту процессуальных действий ( расходы на проезд) (пункт 1).

Как следует из материалов уголовного дела судебные расходы потерпевшего Ф.А.Р., связаны с участием в деле в качестве потерпевшего, прибытием его к месту судебного заседания, что подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания, представленными квитанциями об оплате проездных документов. 

Принимая во внимание, что расходы, понесенные потерпевшим по оплате проездных документов являются оправданными и подтверждены документально, процессуальные издержки по правилам статей 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ. Вместе с настоящим приговором вынесено постановление о взыскании в пользу Ф.А.Р. процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

В данном случае подсудимый ФИО1 отказ от защитника по назначению не заявлял, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, по основаниям, предусмотренным законом, суд не находит, поскольку его имущественной несостоятельности не установлено, он является трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, иждивенцев не имеющий.. Таким образом, имеются основания для взыскания с осужденного процессуальных издержек за работу адвоката Колесниковой Е.Ф. и Баженовой Н.Ю. ( т.3 л.д.125,126) на предварительном следствии, в суммах, подтвержденных материалами уголовного дела, а также процессуальных издержек, связанных с участием в деле в качестве потерпевшего, прибытием его к месту судебного заседания, подтвержденных представленными квитанциями и чеками и протоколом судебного заседания. 

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Ф.А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, и др).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Ф.А.Р., суд учитывает, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого родственника – сына, погибшего в результате причиненных подсудимым множественных телесных повреждений. 

Суд признает доводы потерпевшего обоснованными, поскольку в результате совершенного преступления потерпевшему причинены моральные, нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека – сына, поэтому моральный вред должен быть компенсирован подсудимым как причинителем вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и возможность получения им заработка, его отношение к содеянному.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,307,308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 12 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката Колесниковой Е.Ф., Баженовой Н.Ю. на предварительном следствии в сумме 35578 рублей 40 копеек, и оплату проезда потерпевшего к месту процессуальных действий в сумме 14234 рубля 60 копеек.

Гражданский иск Ф.А.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

светокопию карты вызова скорой медицинской помощи; компакт-диск, содержащий видеофайл изъятый в ходе выемки у Б.Т.И.; компакт-диски, содержащие аудиофайлы, полученный из МО МВД России «Оленегорский» и из МОСММП – хранить в материалах уголовного дела; 

мобильный телефон с СИМ-картой абонентского номера 

<

***>, принадлежащий свидетелю С.Е.В,- вернуть по принадлежности;

-спортивные штаны ФИО1, мужские ботинки, остатки объектов исследования, два фрагмента куртки, пара носок, джинсовые штаны, ремень- фрагмент куртки; капюшон; пара кроссовок, четыре деревянных фрагмента, ковер, изъятые в ходе осмотра места происшествия, куртка ФИО1, остатки объектов исследования, образцы крови ФИО4 В,, полотенце розового цвета, ремень – уничтожить. 

(т. 1 л.д. 185, т. 1 л.д. 174, т. 1 л.д. 217, т. 1 л.д. 189, т. 1 л.д. 126, т. 2 л.д. 34, т. 2 л.д. 48, т. 2 л.д. 61, т. 2 л.д. 79, т. 2 л.д. 116, т. 2 л.д. 130, т. 2 144, т. 2 л.д. 157, т. 2 л.д. 184, т. 3 л.д. 13)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: