Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Замбаловой Ю.Я., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что постановлением об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, постановленным мировым судьей по № судебному участку Адрес от Дата установлено, что ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ........ УК РФ в отношении истца, квалифицируемого как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. ........ УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил истцу телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости предплечья, относящейся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. В ходе дознания Дата истец признан потерпевшим. В ходе судебного разбирательства ФИО3 принес извинения истцу. Постановлением мирового судьи по № судебному участку Адрес от Дата уголовное дело в отношении ФИО3. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ........ УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ФИО3 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ........ рублей. Гражданский иск в ходе судебного разбирательства истцом и его представителями заявлен не был, поскольку на момент вынесения вышеуказанного постановления медицинское лечение истца окончено не было. Вместе с тем, ФИО3 в устной форме взял на себя обязательство о компенсации всех материальных затрат, понесенных истцом в связи с осуществлением лечения и понесенных затрат в ходе дознания и судебного разбирательства, однако, до настоящего времени, несмотря на достигнутые договоренности и неоднократные требования истца возместить понесенные им материальные убытки, ФИО3 свои обязательства не исполнил. В связи с нахождением истца в психотравмирующей ситуации на протяжении всего периода проведения дознания и судебного разбирательства, и в соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ, для защиты своих законных прав и интересов истец обратился за юридической помощью к адвокату Коллегии Адвокатов «А.» Ваверзиной В.Л., с которой Дата заключил соглашение об оказании услуг по представлению его интересов на стадии проведения дознания по уголовному делу №, оплатил услуги в размере ........ рублей. Далее, с целью защиты своих законных прав и интересов на стадии судебного разбирательства, истец обратился за квалифицированной юридической помощью к адвокатам Коллегии Адвокатов «А.» - Ваверзиной В.Л. и АрсентьевымД.С., с которыми Дата заключил соглашение об оказании услуг по представлению его интересов в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №, оплатил услуги в размере ........ рублей. Ваверзиной В.Л. и АрсентьевымД.С. выполнили свою работу в соответствии с условиями соглашения в полном объеме, истец, в свою очередь, в полном объеме рассчитался с Ваверзиной В.Л. и АрсентьевымД.С. за оказанные ими услуги. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении процессуальных издержек в виде расходов, связанных с участием в уголовном деле № по обвинению ФИО3, отказано. Апелляционной инстанцией Дата решение мирового судьи оставлено без изменения. При этом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, стороне истца разъяснено, что возмещение расходов на оплату услуг представителей потерпевшего, понесенных по уголовному делу, расцениваются, по смыслу ст. 15 ГК РФ, как реальный ущерб, который понесла сторона потерпевшего в рамках гражданского судопроизводства.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с участием в уголовном деле представителей, в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленная ко взысканию сумма не соответствует принципу разумности и явно завышена. По данному делу было всего несколько судебных заседаний и дело не является крайне сложным. Также дело было окончено мировым соглашением, что подразумевает отсутствие оплаты расходов на представителей. Кроме того, истец имеет юридическое образование, следовательно, у него не было оснований нанимать большое количество представителей. Также истцом не доказан тот факт, что судебные расходы составляют именно требуемую им сумму в размере 60 000 рублей. Просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата около ........ часов ФИО3, двигаясь на автомашине «........», государственный регистрационный знак №, около дома, расположенного по адресу: Адрес, не уступил проезд ФИО2, который двигался на автомашине «........», государственный регистрационный знак, тем самым воспрепятствовал дальнейшему движению ФИО2 и заблокировал ему проезд. В связи с чем ФИО3 и ФИО2 вышли из автомашин, после чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему. В связи с чем, реализуя свои преступные намерения, ФИО3 подошел к ФИО2 и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, желая причинить физическую боль, с силой нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак по левой руке. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кисти в нижней трети со смещением отломков с ушибом мягких тканей в области левого предплечья, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ........ УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. Ответчик освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ........ РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ........ рублей.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 1 720,26 руб. 26 коп, компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, в также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

На стадии дознания интересы ФИО2 по уголовному делу, признанного потерпевшим, представляла адвокат Ваверзиной В.Л.

Судом установлено, что Дата ФИО2 и адвокатом Коллегии Адвокатов «А.» Ваверзиной В.Л. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого Ваверзиной В.Л. обязалась оказать ФИО2 юридическую помощь на стадии дознания в ОП-№ (п. 1 соглашения).

Вознаграждение адвоката, в соответствии с п. 3.1 соглашения, составило 40 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата истцом оплачено Коллегии Адвокатов «А.» по указанному соглашению 40 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 мировым судьей интересы ФИО2 представляли адвокаты Ваверзиной В.Л., АрсентьевымД.С.

Дата между ФИО2 и адвокатом Коллегии Адвокатов «А.» Ваверзиной В.Л. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Ваверзиной В.Л. обязалась оказать истцу юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

Согласно п. 3.1 соглашения, сумма гонорара адвоката составила 10 000 рублей и была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Кроме того, Дата между ФИО2 и адвокатом Коллегии Адвокатов «А.» АрсентьевымД.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Ваверзиной В.Л. обязалась оказать истцу юридическую помощь в качестве представителя в уголовном деле.

Согласно п. 3.1 соглашения, сумма гонорара адвоката составила 10 000 рублей и была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.

ФИО2 обращался к мировому судье судебного участка № Адрес с заявлением о возмещении процессуальных издержек в виде расходов, связанных с участием адвокатов в уголовном деле по обвинению ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано. Мировым судье указано, что возмещение расходов на оплату услуг представителей потерпевшего, понесенных по уголовному делу, расцениваются, по смыслу ст. 15 ГК РФ, как реальный ущерб, который понесла сторона потерпевшего, в рамках гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Адрес районного суда Адрес от Дата постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата оставлено без изменений. При этом, суд апелляционной инстанции также указал, что вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из обстоятельств возникшего спора следует, что ФИО3 не является осужденным, производство по уголовному делу в отношении него прекращено по нереабилитирующему основанию, то процессуальные издержки в виде расходов на представителя потерпевшей не могут быть взысканы с него в рамках процедуры, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требование истца, суд, проанализировал нормы закона о возможности взыскания расходов по оплате услуг представителя в рамках уголовного дела по правилам гражданского судопроизводства, приходит к выводу о том, что потерпевшему должна быть обеспечена реализация его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненных убытков в том же объеме, в каком предоставляется потерпевшим по делам после вынесения приговора.

Заявленная истцом сумма к возмещению связана с рассмотрением уголовного дела и по своей правовой природе является убытками потерпевшего лица, которые подлежат взысканию на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства, исходя из размера реально понесенных расходов в связи с возбуждением в отношении ФИО3 уголовного дела. На основании представленных доказательств суд, учитывая обстоятельства дела, наличие доказательств фактически понесенных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере 60 000 рублей. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство при расследовании и рассмотрении уголовного дела интересов лица, чье право нарушено в результате преступных действий ответчика, законодателем не установлено.

Производство по указанному делу в отношении ФИО3 прекращено в отношении ответчика по нереабилитирующим основаниям. Соответственно, постановление о прекращении уголовного дела констатируют факт совершения ответчиком преступления в отношении истца.

Довод ответчика о недоказанности фактического несения истцом расходов признается судом необоснованным, поскольку размер убытков доказан истцом допустимыми доказательствами - квитанциями к приходным кассовым ордерам, причинен в результате противоправных действий ответчика, и определен судом исходя из условий соглашений об оказании юридических услуг и несении по ним расходов.

Несмотря на то, что ответчик не соглашался с заявленным истцом размером убытков, доказательств иного размера убытков ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

Ссылки ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в участии адвокатов по уголовному делу, не может повлиять на выводы суда, поскольку иметь представителя является гарантированным уголовно-процессуальным законодательством правом потерпевшего, согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, понесенные в связи с участием в уголовном деле представителей, в размере 60 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова