Гражданское дело

№ 2-681/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. ноября 2017 года город Цимлянск 

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, третьи лица нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области, Цимлянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли из имущества, находящегося в долевой собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о выделе доли из имущества, находящегося в долевой собственности, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРП жилой дом общей площадью 89,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности по 1\2 доле ФИО5 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ года умер собственник 1\2 доли вышеуказанного домовладения ФИО1

В Цимлянской нотариальной конторе Ростовской области заведено наследственное дело после смерти ФИО1 Наследственное имущество было принято ответчиками: супруга - ФИО6, дочь - ФИО7, дочь - ФИО8, дочь - ФИО9, дочь - ФИО10. Истец и ответчики являются по отношению друг к другу соседями.

В настоящее время ответчики владеют 1\2 долей вышеуказанного домовладения как наследники принявшие наследство.

Фактически дом, в котором проживают истец и ответчики поделен на 2 квартиры, которые не имеют мест общего пользования, в каждой квартире отдельный вход, по раздельности участники долевой собственности оплачивают коммунальные услуги.

Согласно технического паспорта, выданного 6 июля 2017 года квартира, в которой проживает истец, представляет собой: коридор (№1) площадью 1,3 кв.м., кухня (№2) площадью 6,6 кв.м., шкаф (№3) площадью 0,4 кв.м., жилая комната (№4) площадью 8,1 кв.м., жилая комната (№5) площадью 14,8 кв.м., кладовая (№ 6х) площадью 5,3 кв.м. Итого общая площадь 36,5 кв.м. Номера комнат, площадь помещений записаны в заявлении согласно данным технического паспорта жилого дома от 06.07.2017 г.

Истец желает выделить для себя отдельный, целый объект недвижимого имущества в виде отдельной квартиры из состава общего имущества, состоящего в целом домовладении.

Дом изначально был построен, как двухквартирный жилой дом. Между истцом и ответчиками отсутствует спор о порядке пользования жильем.

Истица обращалась к ответчикам с просьбой прекратить долевую собственность путем заключения договора выдела долей, но безрезультатно. Ответчики не возражают по поводу выдела доли истца из общего имущества, но отказывается посетить государственные учреждения, а истец без письменного согласия ответчиков не имеет возможности выделить свою долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд выделить истцу из общего имущества (жилого дома), находящегося в общей собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1\2 долю в виде 

<

адрес>, литер А, общей площадью 36,5 кв.м., состоящей из: коридор (№1) площадью 1,3 кв.м., кухня (№2) площадью 6,6 кв.м., шкаф (№3) площадью 0,4 кв.м., жилая комната (№4) площадью 8,1 кв.м., жилая комната (№5) площадью 14,8 кв.м., кладовая (№ 6х) площадью 5,3 кв.м. 

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО4 (л.д. 13). 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила суд - выделить в натуре ФИО5 1\2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде 

<

адрес> Литер «А, а» общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м., состоящей из: коридора №1 площадью 1,3 кв.м., кухни №2 площадью 6,6 кв.м., шкафа №3 площадью 0,4 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 14,8 кв.м., кладовой № 6х площадью 5,3 кв.м. Прекратить за ФИО5 право общей долевой собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 89,8 кв.м., в том числе жилой 64,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на квартиру Литер «А, а» общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания. Извещения о дате рассмотрения дела 09 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут были направлены ответчикам заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. В суд возвратились конверты с отметками: «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июня 2017 года № и свидетельства о государственной регистрации права от 17 марта 2003 года серия № следует, что ФИО5 и ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности по 1\2 доли в праве на жилой дом общей площадью 89,8 кв.м., в том числе жилой 64,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 8).

Наследниками после его смерти стали ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО10.

В результате произведенного раздела жилого дома образовалось два самостоятельных объекта недвижимости, имеющих свои коммуникации, входы и выходы, отсутствие мест общего пользования.

Данные установленные судом обстоятельства, кроме того, подтверждаются техническими паспортами на жилой 

<

адрес> по состоянию на 28 августа 2002 года и 

<

адрес> по состоянию на 06 июля 2017 года (л.д. 6-7).

Из представленных технических паспортов видно, что фактически жилой дом, принадлежащий истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, поделен на две изолированные квартиры, которые являются обособленными, не имеют мест (помещений) общего пользования, имеют отдельные входы, раздельно производится оплата коммунальных услуг. 

Данная техническая характеристика согласно статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит определению вида жилых помещений как «квартира» либо «часть жилого дома».

С целью реализации своего права, предусмотренного пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приобретения земельного участка в собственность (л.д.6), а также приведения в соответствие, как технической документации, так и правового статуса недвижимости согласно истинному состоянию жилого объекта, истец желает выделить в собственность объект недвижимого имущества в виде отдельной квартиры из состава общего имущества - индивидуального жилого дома, прекратив общую долевую собственность.

В ином порядке, кроме судебного, прекратить общую долевую собственность на жилой дом, и признать право собственности на выделенную квартиру истец не может, поскольку ответчики отказываются являться в орган государственной регистрации, в связи с чем, ФИО5 без согласия ответчиков не имеет возможности выделить принадлежащую ей долю.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено.

Однако, данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47). Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Согласно справки Администрации Цимлянского городского поселения от 08 ноября 2017 года № 2469, квартире общей площадью 36,5 кв.м. после решения суда будет присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, требования ФИО5 о выделе доли из имущества, находящегося в долевой собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о выделе доли из имущества, находящегося в долевой собственности - удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО5 1\2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде 

<

адрес> Литер «А, а» общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м., состоящей из: коридора №1 площадью 1,3 кв.м., кухни №2 площадью 6,6 кв.м., шкафа №3 площадью 0,4 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 14,8 кв.м., кладовой № 6х площадью 5,3 кв.м.

Прекратить за ФИО5 право общей долевой собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 89,8 кв.м., в том числе жилой 64,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру Литер «А, а» общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца через со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.