Дело № 2-1749/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л., 

при секретаре Сафроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него денежной суммы. 

Истец дважды (06 июня 2017 года и 21 июня 2017 года) в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, о времени и месте извещался надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, представителя также не направил, о месте и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебных заседаний не заявлял, ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.Л.Царегородцева