РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-524/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 28 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1, третье лицо: АО «ОТП Банк» «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 09 ноября 2013 года ответчик ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным размером кредита (лимит овердрафта) – 50 000 руб.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 82 757,32 рублей. 

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») 20.03.2018 года заключили Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к Договору) уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 09.11.2013 года было передано ООО «АФК».

В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 82 757,32 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 683 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен с договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным размером кредита (лимит овердрафта) – 50 000 руб., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта), а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») 20.03.2018 года заключили Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по Кредитному договору № от 09.11.2013 года было передано ООО «АФК».

На основании Договора уступки прав, ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399422057146 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

На основании изложенного, ООО "АФК" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 09.11.2013 года, в полном объеме

Согласно представленного представителем истца расчёта, на момент уступки прав (требований), задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 09.11.2013 года перед ООО «Агентство Финансового Контроля», составляет 82 757,32 рублей, из них: основной долг – 47 322 рубля; проценты за пользование кредитом – 32 090,90 рублей; комиссии – 3 344,42 рубля.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. 

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключённого им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, выдав денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, с него, в пользу истца, надлежит взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 09 ноября 2013 года в сумме 82 757,32 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 683 рубля, а всего 85 440,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. 

Судья Голованов С.В.