копия

66 RS 0048-01-2019-001852-97 Дело № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 17 января 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Дунаева А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО2,

подсудимой ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не работающей, военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, в отношении нее избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившей в полном объеме на 28 листах ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является муниципальным служащим – ведущим специалистом управления по землепользованию администрации городского округа Ревда. ФИО1 назначена на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы ГО Ревда №к от ДД.ММ.ГГГГ и наделена в соответствии с п.п. 3.8. – 3.11., 3.16 и 3.18. Должностной инструкции специалиста 1 категории управления по землепользованию администрации городского округа Ревда, утвержденной распоряжением главы ГО Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностями по осуществлению приема граждан по вопросам оформления прав на земельные участки, подготовке ответов на устные и письменные запросы граждан и юридических лиц по оформлению прав на земельные участки, осуществлению экспертизы данных документов, подготовке проектов постановлений администрации городского округа Ревда, оформлению договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и права на которые не разграничены, и выполнению иных действий, связанных со своими служебными обязанностями, в том числе по подготовке и проведению торгов по продаже либо продаже права аренды земельных участков физическим лицам, то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в структурном подразделении органа местного самоуправлении.

В июне 2019 года ранее знакомый ФИО1 Свидетель №7 обратился в управление по землепользованию администрации городского округа Ревда по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, общей площадью 730 кв.м., для получения в собственность указанного участка в порядке, предусмотренном со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, в общественных источниках была произведена публикация информационного сообщения о предоставлении в собственность земельного участка.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 обратился в управление по землепользованию администрации городского округа Ревда с заявлением о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка или в аукционе на право заключения аренды такого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, общей площадью 730 кв. м, о чем стало известно ведущему специалисту управления по землепользованию администрации ГО Ревда ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел на получение от Свидетель №3 взятки в виде денег в значительном размере в сумме 150 000 рублей, через посредника Свидетель №1 за создание условий и оформление документов, необходимых для приобретения Свидетель №3 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, общей площадью 730 кв.м., в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть за совершение в пользу Свидетель №3 действий, входящих в её служебные полномочия. При этом, ФИО1 осознавала, что имела реальную возможность оформить земельный участок в пользу Свидетель №3 в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, путем отзыва заявления знакомого Свидетель №7, либо принятия заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от Свидетель №3, с последующем признанием торгов не состоявшимися.

В указанный период времени, на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, обратилась к Свидетель №1, предложив последнему стать посредником при передаче взятки. Свидетель №1 на предложение ФИО1 согласился способствовать взяткополучателю и взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, а также осуществить непосредственную передачу взятки должностному лицу по поручению ФИО1 за создание условий и оформление документов, необходимых для приобретения Свидетель №3 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, общей площадью 730 кв.м., в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В последующем, Свидетель №1, действуя по ранней договоренности с ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, более точные время и место не установлены, довел до сведения Свидетель №3 намерение ФИО1 получить от него взятку в виде денег в значительном размере за совершение в его пользу указанных действий, и способствовал достижению соглашения между ФИО1 и Свидетель №3, о даче и получении взятки. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, понимая, что действия Свидетель №1 и ФИО1 носят противоправный характер, находясь в 

<

адрес>, с целью пресечения противоправных действий последних, обратился с заявлением в территориальное отделение УФСБ России по 

<

адрес>, то есть орган, имеющий право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, дав согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, поручила Свидетель №1 получить от Свидетель №3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, и передать ей при личной встрече, то есть совершила действия непосредственно направленные на получение взятки через посредника в значительном размере. 

19.08.2019 около 11 часов 00 минут, в салоне автомобиля марки «Тойота» модель «Камри» с государственным регистрационным знаком №, находящемся на автомобильной парковке у здания ТЦ «Кин-Дза-Дза» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 с ведома и по поручению ФИО1, находившейся в указанный период времени на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №3, предназначавшиеся в качестве взятки ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, в связи с чем, преступный умысел ФИО1 на получение взятки через посредника в значительном размере, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, однако, она свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ею осуществлена явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, она имеет на иждивении троих малолетних детей, является многодетной матерью, устойчивые социальные связи, она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, неоднократно награждалась грамотами и благодарственными письмами.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает наличие у нее на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, является многодетной матерью, устойчивые социальные связи, она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, неоднократно награждалась грамотами и благодарственными письмами, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания ФИО1 за совершение ею указанного преступления считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления коррупционной направленности, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, наличие у нее определенного имущества, устойчивые социальные связи, с учетом материального положения ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления коррупционной направленности, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, наличие у ФИО1 определенного имущества, наличия в семье определенного дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере суммы взятки, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы на определенный срок.

При назначении наказания суд не усматривает законных оснований для применении в отношении ФИО1 положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск с идентификационным номером «№», содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ревда, надлежит уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей основное наказание в виде ДВУХ дет лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа в однократной сумме взятки 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы на срок ДВА года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего ее исправление по месту жительства осужденной, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий ее исправление по месту жительства осужденной. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск с идентификационным номером «№», содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ревда, - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь: ФИО3

<

данные изъяты> Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-9/2020 (1-385/2019).

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь: ФИО3