Дело 2-361/2021

75RS0022-01-2021-000473-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 25 июня 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13 июля 2018 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» (далее СКПК «Содружество») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 1026А в размере 210 000 рублей под 34 % годовых на срок 3 года до 12 июля 2021 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, были оформлен Договор поручительства физических лиц № 1026А от 13 июля 2018 года с ФИО2

Ссылаясь на условия Договора займа, указал, что договором предусмотрена процентная ставка из расчета 34% годовых. Начисление процентов производится со дня перечисления денежных средств со счета (либо выдачи из кассы) Займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу кооператива) всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно. При нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. В связи с тем, что оплата по графику производилось с нарушением сумм и сроков оплаты, а последний платеж по процентам был произведен 12.04.2021 года, образовалась задолженность по основному долгу в размере 168 735,75 руб.

Должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнять свои обязанности, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.

Истец указал, что в соответствии с п.4.3.2 Общих условий Договора займа, Кооператив вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа в размере 186 729,64 проценты за пользование займом за период с 12.04.2021 по 20.05.2021 года по в сумме 64 420,51 рублей, пени за этот же период в сумме 33 051,70 руб. Всего сумма задолженности по состоянию на 21 мая 2021 года составляет 284 201, 85 рубль, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать в солидарном порядке в пользу СКПК проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ начиная с 22.05.2021 г., по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 34% годовых на остаток суммы займа. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК неустойку, исходя из ставки 20 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части) со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты всей суммы основного долга, а также в солидарном порядке госпошлину в размере 6042,02 руб. Общая сумма задолженности на день подачи искового заявления, с учетом госпошлины – 290 243 рублей 87 копеек.

В судебное заседание СКПК «Содружество» своего представителя не направило, в исковом заявлении председатель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителей СКПК «Содружество».

Ответчики ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресам: 

<

адрес>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление правом и признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, как и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 3 ст.809 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Из дела следует, что 13 июля 2018 года между СКПК «Содружество» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 1026А в размере 210 000 рублей под 34 % годовых на срок 3 года до 13 июля 2021 года. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа (части займа) - штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части (л.д.11-15).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, были оформлен Договор поручительства физических лиц № 1026А от 13.07.2018 года с ФИО2, который был ознакомлен со всеми условиями Договора займа, заключенного с заемщиком ФИО1 и в соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства обязались солидарно отвечать вместе с Заемщиком всем свои имуществом за неисполнение ФИО1 обязательств по Договору займа (л.д. 16-18).

Факт получения денежных средств в сумме 210 000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств, оформленной 10.07.2018 года (л.д.22).

Размер произведенных ответчиком ФИО1 оплат по договору займа отражен в истории расчетов от 13.07.2018 года следует, что ФИО1 последний платеж произвел 12.04.2021 года (л.д. 20-21).

Согласно расчету исковых требований, представленного истцом, размер задолженности по договору займа составляет: 186729,64 рублей - остаток основного долга, проценты за пользование займом за период с 12.04.2021 по 20.05.2021 года проценты 64 420,51 рублей, пени за этот же период в – 33051,70 рублей. Всего сумма задолженности по состоянию на 21 мая 2021 года составляет 284 201,85 рублей (л.д.9-10).

Расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, произведен с учетом произведенных оплат, соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному п.2.3 договора займа, п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Заемщик ФИО1 допустил неисполнение обязательств по погашению основного долга и процентов по Договору, ФИО2 выступивший поручителем по Договору займа взял на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение условий договора заемщиком, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности являются правомерными. 

В соответствии с ч.6 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, иного соглашения стороны не заключали, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 34 % годовых от остатка суммы займа, а равно на его непогашенную часть за пользование займом, начиная с 22 мая 2021 года по день фактической уплаты всей суммы займа, исходя из размера и вида ответственности каждого из ответчиков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа требования об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 042,02 рубля, что подтверждается платежным поручением № 165 от 19.05.2021 года (л.д. 8).

На основании ст.98 ГПК РФ, п.1.2.4 договора поручительства с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6 042,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № 1026А от 13.07.2018 года по состоянию на 21 мая 2021 года в размере 284 201 рублей 85 копейки, в том числе: 186 729 рублей 64 копейки - остаток основного долга; 64 420 рублей 51 копейка - проценты за пользование займом; 33 051 рубль 70 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 042 рубля 02 копейки, всего 290 243 (двести девяносто тысяч двести сорок три) рублей 87 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 34 % годовых на остаток суммы займа, начиная с 22 мая 2021 года по день фактической уплаты всей суммы займа, а также неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части), с 22 мая 2021 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья М.В. Бобрышева