Дело № 2-1279/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 15 октября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Буйловой Н.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -26278,56 руб.; взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52557,13 руб.; взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2900,00 руб.; взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 476250,05 руб.; взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 476250,05 рублей в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки; взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по государственной пошлине в размере 2652,1 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 635000 руб. под 19 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Добрянским районным судом 10.07.20085 г. было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Сбербанк России" (должник ФИО1, ФИО2, ФИО3). Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Вместе с тем, поскольку кредитный договор является действующим, ответчику по причине отсутствия надлежащего исполнения продолжают начисляться проценты и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету размер процентов составил 26 278,56 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил 52 557,13 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 2 900,00 рублей. Поскольку в связи с обращением в суд истец был вынужден понести расходы по оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., и уплатить государственную пошлину в размере 2 652 руб. 10 коп., полагает, что указанные расходы должны быть возмещены за счет ответчика. 

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 635 000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых (л.д. 23-24).

Согласно п. 2.4. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 2.5.).

Согласно п. 2.7. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1 договора).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 22) и №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 21).

Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскано 561 646,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 908,23руб., всего 568 554,39 руб. (л.д. 25-26).

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано (л.д. 63-64 материал №).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 118-119 материал №).

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения требований ООО "ЮСБ" о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) - отсутствуют, поскольку истец не является правопреемником банка и к нему право требования не перешло в установленном законом порядке и права истца в данном случае не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮСБ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий К.Б.Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-1279/2018. 

Гражданское дело № 2-1279/2018 находится в производстве Добрянского районного суда.

Решение не вступило в законную силу.