Судья – Орехов В.Ю. Дело №22-4221/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 июля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В. 

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей 

<

ФИО>7, на постановление Центрального районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

снят арест с имущества, наложенный на основании постановлений Центрального районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...> и от 

<

Дата ...>, а именно с квартиры 

<

№...>, 

<

№...> расположенной по адресу: 

<

Адрес...>.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель 

<

ФИО>1 В.В. обратилась в суд с ходатайством о снятии ареста с имущества, квартиры 

<

№...>, 

<

№...>, расположенной по адресу: 

<

Адрес...>, указывая, что в настоящее время он является единственным законным собственником данной квартиры, а ввиду имеющихся ограничений не может в полной мере пользоваться и распоряжаться данным имуществом. 

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, сослался на то, что необходимо снять арест с имущества, поскольку в настоящее время отпала необходимость в мере процессуального принуждения – аресте, наложенного в рамках расследуемого уголовного дела.

В апелляционной жалобе потерпевшая 

<

ФИО>7, просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что ФИО1 похитил у нее квартиру 

<

№...>, однако имущественный ущерб, причиненный ей преступлением не возмещен, в связи с чем считает, что не имеется оснований для снятия ареста с данной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора 

<

ФИО>4, полагавшей постановление суда отменить, адвоката 

<

ФИО>5, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из смысла ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно представленным материалам дела, данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Как видно из протокола судебного заседания (т.12, л.д.125), суд самостоятельно обсудил вопрос о рассмотрении заявления в отсутствии участников процесса и исследовал представленные материалы дела, фактически выступил на стороне обвинения, не создал предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и не обеспечил состязательность сторон в рассматриваемом материале, чем нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства.

В п.12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата ...> 

<

№...> (ред. от 29.11.2016г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции в ходе рассмотрения материала по существу, были исследованы материалы дела, однако какие именно материалы исследовались, из протокола судебного заседания не усматривается (л.д.125), что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Другим обстоятельством, влекущим отмену вынесенного решения явилось нарушение требований ч.1 ст.259 УПК РФ, предусматривающий обязать суды в ходе каждого судебного заседания вести протокол. В ходе судебного заседания судов составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). По окончанию заседания к протоколу прилагается аудиозапись судебного заседания. 

Как видно из представленных материалов дела, протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) отсутствует и каких-либо решений по рассмотрению материала в закрытом судебном заседании не выносилось.

Согласно ФЗ от 

<

Дата ...> 

<

№...> «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», возложена обязанность на суды с 

<

Дата ...> осуществлять в ходе судебного заседания обязательное введение аудиопротоколирования.

Дело судом первой инстанции было рассмотрено 

<

Дата ...>, то есть после указанного Федерального закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства и обсудить доводы изложенные в апелляционной жалобе, принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым снят арест с имущества, наложенный на основании постановлений Центрального районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...> и от 

<

Дата ...>, а именно с квартиры 

<

№...>, 

<

№...>, расположенной по адресу: 

<

Адрес...> - отменить.

Настоящий материал вернуть в тот же суд, на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.