дело № 2-580/2020

47RS0002-01-2020-001009-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 26 октября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Василевской Ю.В.,

с участием адвоката Карпиной Н.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, 

установил:

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Волосовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 283 684 рублей 17 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании уплаты государственной пошлины в размере 20 618 рублей 42 копейки указав, что ДД.ММ.ГГГГ с между ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании индивидуальных условий договора предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения и общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставления кредитов. В соответствии с индивидуальными условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с индивидуальными условиями договора. Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался представленными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начислен6ных сумм неустоек. До настоящего времени указанные требование ответчиком не исполнено. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1283684 рубля 17 копеек в том числе: основной долг - 719869 рублей 98 копеек, проценты - 362294 рубля 62 копейки, неустойка - 201519 рублей 57 копеек. На основании изложенного, представитель истца просил иск удовлетворить. 

Определением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат ответчику, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Карпина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, просила снизить размер неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 750 000 рублей под 19,9 % годовых со сроком возврата 60 месяцев с момента выдачи кредита (л.д. 17-19).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем представления кредита, заемщик обязался уплачивать кредитору ежемесячные платежи.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 индивидуальных условий. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Кредитный договор и графики платежей подписаны сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору в сумме 750 000 рублей подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком (л.д. 35-36).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, имеет непогашенную задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1283684 рубля 17 копеек в том числе: основной долг - 719869 рублей 98 копеек, проценты - 362294 рубля 62 копейки, неустойка - 201519 рублей 57 копеек.

Истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисляемых процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска истца. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов и неустойки, произведенный истцом, не опровергнут. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за пользование кредитом, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением заемщика обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленное в досудебном порядке требование кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, под ее соразмерностью последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, принимая во внимание соотношение суммы неустойки, начисленной за просроченные проценты и просроченный основной долг, длительность ненадлежащего исполнения обязательства, а также размер неустойки (0,054% в день от суммы неисполненного обязательства), суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства и в полной мере обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 20 618 рублей 42 копейки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1283684 рубля 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20618 рублей 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.