Дело № 2-1782/18 12 февраля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Ефимовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № (далее «ДПК») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № (договор обслуживания счета), в соответствии с которыми истец открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере 504300 руб., таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, оферта-предложение о заключении договора, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

В соответствии с индивидуальными условиями ДПК и графика погашения ответчик принял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Истец указывал, что ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем просил взыскать соответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 730544,16 руб. в том числе сумма основного долга-504300 руб., 226244,16 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10505,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, о чем представил письменное заявление (л.д.3).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.36-38,40), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении. ФИО1 мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ N 234 (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Также отсутствовали сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Материалами дела установлено, что сторонами путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № (далее «ДПК») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № (договор обслуживания счета), в соответствии с п.8 раздела 3 «индивидуальных условий ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита истец открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты и передал ее ответчику, в соответствии с п.1 раздела 3 «индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил кредит в размере 504300 руб.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, оферта-предложение о заключении договора, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, письменная форма соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «индивидуальные условия ДПК» (л.д.8-16). 

В соответствии с индивидуальными условиями ДПК и графика погашения ответчик принял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Материалами дела установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, заемщик обязался в соответствии с условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку, размер которых определен графиком платежей.

Ответчик не производил погашение кредита и процентов в сроки установленные договором и графиком погашения задолженности.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным (л.д.22). Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10505, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, задолженность в размере 730544 руб. 16 коп., в том числе 504300 руб. сумма основанного долга, 226244 руб.16 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10505,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кротова М.С.