Дело №1-21/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002528-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Аввакумовой В.К., Тихоновой О.А., Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Азовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 4 сентября 2023 г. ФИО4, проходя по 

<

адрес>, обнаружил на земле кредитную банковскую карту *** с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки без подтверждения операции ПИН-кодом, которая открывает доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете №, открытом дата в отделении № ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, (далее по тексту – банковская карта и банковский счет соответственно). После этого у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета, путем бесконтактной оплаты обнаруженной банковской картой товаров в магазинах 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с указанного банковского счета денежных средств Потерпевший №1, около 19 часов 50 минут 5 сентября 2023 г. ФИО4 со своим знакомым Свидетель №2 проследовали в магазин «***» (ООО «Лакомка»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 передал Свидетель №2 банковскую карту *** для осуществления ею оплаты товаров в магазине «***». После этого Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, добросовестно заблуждаясь и полагая, что ФИО4 передал ему свою банковскую карту, 5 сентября 2023 г. оплатил посредством установленного в нем платежного терминала выбранный им товар в 19:51:07 на сумму 104 рубля 00 копеек, в 19:52:39 на сумму 438 рублей 00 копеек. В этом же магазине ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа обнаруженную кредитную банковскую карту ***, 5 сентября 2023 г. оплатил посредством установленного в нем платежного терминала выбранный им товар в 19:54:38 на сумму 639 рублей 00 копеек, в 19:55:30 на сумму 130 рублей 00 копеек. Тем самым, ФИО4 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно изъял с банковского счета Потерпевший №1, № ***, принадлежавшие последнему денежные средства на общую сумму 1311 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение с указанного банковского счета денежных средств Потерпевший №1, около 20 часов 14 минуту 5 сентября 2023 г. ФИО4 и Свидетель №1 проследовали в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 передал Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, банковскую карту ***, для осуществления ею оплаты товаров в магазине «***». После этого Свидетель №1, добросовестно заблуждаясь и полагая, что ФИО4 передал ей свою банковскую карту, 5 сентября 2023 г. оплатила посредством установленного в нем платежного терминала выбранный ими товар в 20:17:09 на сумму 247 рублей 97 копеек, в 20:17:51 на сумму 659 рублей 99 копеек. В этом же магазине ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа обнаруженную кредитную банковскую карту ***, 5 сентября 2023 г оплатил посредством установленного в нем платежного терминала выбранный им товар в 20:14:33 на сумму 903 рубля 97 копеек, в 20:15:48 на сумму 893 рубля 94 копейки, в 20:16:40 на сумму 807 рублей 89 копеек, в 20:18:11 на сумму 659 рублей 99 копеек. Тем самым ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно изъял с банковского счета Потерпевший №1, № ***, принадлежавшие последнему денежные средства на общую сумму 4173 рубля 75 копеек, обратив их в свою пользу.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла направленного на хищение с указанного банковского счета денежных средств Потерпевший №1, около 20 часов 21 минуты 05.09.2023 ФИО4 и Свидетель №1 проследовали в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 передал Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, банковскую карту ***, для осуществления ею оплаты товаров в магазине «***». После этого Свидетель №1, добросовестно заблуждаясь и полагая, что ФИО4 передал ей свою банковскую карту, 05.09.2023 оплатила посредством установленного в нем платежного терминала выбранный ими товар в 20:21:15 на сумму 728 рублей 00 копеек, в 20:21:51 на сумму 900 рублей 00 копеек. В этом же магазине ФИО4 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа обнаруженную кредитную банковскую карту ***, 05.09.2023 оплатил посредством установленного в нем платежного терминала выбранный им товар, в 20:25:27 на сумму 927 рублей 95 копеек, в 20:26:36 на сумму 979 рублей 96 копеек, в 20:27:39 на сумму 1009 рублей 82 копейки, в 20:28:32 на сумму 859 рублей 79 копеек, в 20:28:48 на сумму 439 рублей 96 копеек. Тем самым, ФИО4 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно изъял с банковского счета Потерпевший №1, № ***, принадлежавшие последнему денежные средства на общую сумму 5845 рублей 48 копеек, обратив их в свою пользу.

Таким образом, в период времени с 19 часов 51 минуты по 20 часов 29 минут 5 сентября 2023 г. ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа обнаруженную кредитную банковскую карту ***, противоправно изъял с банковского счета Потерпевший №1 № *** принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 11 330 рублей 23 копейки, обратив их в свою пользу, и причинив последнему материальный ущерб в указанном размере, который является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

В ходе проверки показаний на месте 20 сентября 2023 г. подозреваемый ФИО4 указал на магазины: «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он в вечернее время 5 сентября 2023 г. расплатился за приобретенные товары обнаруженной им кредитной банковской картой «***» Потерпевший №1 (л.д. 134-140).

При допросе в качестве обвиняемого 22 сентября 2023 г. ФИО4 показывал, что 4 сентября 2023 г. в вечернее время в период 22.00 по 23.00 он проходил в 

<

адрес>, на земле нашел банковскую карту «***» без указания имени фамилии пользователя, которую поднял с земли и осмотрел. На банковской карте имелся значок ***, который означает бесконтактную оплату с лимитом. Он карту положил в карман и направился по своим делам. На следующий день он вспомнил о карте, ему стало интересно, заблокирована ли она и имеются ли на ней денежные средства. Вечером этого же дня к нему пришел в гости его знакомый Свидетель №2, которому он предложил сходить вместе с ним в продуктовый магазин, чтобы купить продукты. В магазине «***», расположенном в 

<

адрес>, он взял сосиски воду, сыр хлеб и другие продукты и прошел на кассовую зону, платежную банковскую карту, которую он нашел, передал Свидетель №2, чтобы он расплатился на кассе. Свидетель №2 оплатил первые две покупки, он убедился, что платеж прошел, далее он совершил еще две покупки, собрал продукты в пакет и вышел из магазина. Своему знакомому Свидетель №2 он не говорил, что карта, которой они воспользовались в магазине, была чужая и он ее нашел. Свидетель №2 ему никаких вопросов не задавал. Он отправился домой с продуктами, а Свидетель №2 ушел в сторону автобусной остановки. Дома его ждала *** Свидетель №1, ей о найденной им карте он так же ничего не сообщил и предложил пройти в магазин, чтобы докупить домой продукты питания. Они пошли в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, взяли чипсы, колбасные изделия, конфеты, шоколадки и другие продукты, он распределил продукты по частям так, чтобы оплата была ниже 1000 рублей, так как понимал что, если сумма будет выше установленного лимита то оплата может не пройти, так как необходим будет пин-код, которого он не знает. Они прикладывали найденную карту к терминалу, где проходили платежи, не менее 6 раз в данном магазине. Часть покупок оплатила он, и другую часть покупок оплатила *** Свидетель №1, которой он не сказал, что карта чужая. Покупки сложили в пакет, после чего они пошли в магазин «***», расположенный адресу: 

<

адрес>, в данном магазине он и Свидетель №1 набрали продукты питания: газировку «Кола», чипсы «Принглс» колбаски и другие, он распределил продукты по частям, чтобы прошла бесконтактная оплата без запросов пин-кода. Первые две покупки оплатила *** Свидетель №1 остальные покупки оплатил он самостоятельно. После оплаты они сложили продукты в пакеты и пошли в сторону дома. Про данную карту Свидетель №1 ему не задавала никаких вопросов, о последствиях он не думал. Таким образом, 5 сентября 2023 г. были совершены следующие операции с помощью найденной им банковской картой ***: Свидетель №2 в магазине «***» (ООО «Лакомка») по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 51 минуту - на сумму 104 рубля, в 19 часов 52 минуты - на сумму 438 рублей, *** Свидетель №1 в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 17 минут - на сумму 247 рублей 97 копеек, в 20 часов 17 минут - на сумму 659 рублей 99 копеек, в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 21 минуту - на сумму 728 рублей, в 20 часов 21 минуту - на сумму 900 рублей. Кроме того, 5 сентября 2023 г. он самостоятельно оплатил найденной картой *** покупки: в магазине «***» (ООО «Лакомка») по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 54 минуты - на сумму 639 рублей, в 19 часов 55 минут - на сумму 130 рублей, в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 14 минут - на сумму 903 рубля 97 копеек, в 20 часов 15 минут - на сумму 893 рубля 94 копейки, в 20 часов 16 минут - на сумму 807 рублей 89 копеек, в 20 часов 18 минут - на сумму 659 рублей 99 копеек, в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 25 минут - на сумму 927 рублей 95 копеек, в 20 часов 26 минут - на сумму 979 рублей 96 копеек, в 20 часов 27 минут - на сумму 1009 рублей 82 копейки, в 20 часов 28 минут - на сумму 859 рублей 79 копеек, в 20 часов 28 минут - на сумму 439 рублей 96 копеек (л.д. л.д.148-152).

Показания, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого при проведении проверки показаний на месте 20 сентября 2023 г., а также при допросе в качестве обвиняемого 22 сентября 2023 г., подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в качестве подозреваемого при проведении проверки показаний на месте и в качестве обвиняемого в ходе производства предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного расследования при допросе 6 сентября 2023 г. и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 4 сентября 2023 г. он пошел в магазин разливного пива, расположенного по 

<

адрес>, где в 21 час 12 минут расплатился своей кредитной картой *** *** на его имя. Выйдя из магазина, он сел в свой автомобиль и поехал домой. Сделав домашние дела, он лег спать. 5 сентября 2023 г. в 7 часов 40 минут он поехал на своём автомобиле на работу. В течение рабочего времени своими банковскими картами он не пользовался. В 20 часов 5 сентября 2023 г. он вышел с работы, сел в автомобиль, включил музыку. В этот момент к нему подошел коллега и попросил помочь. Он вышел из машины, мобильный телефон с собой не брал. Он помог коллеге и вернулся минут через 10 в машину. Сев в машину он услышал, что в 20 часов 21 минуту на его телефон с номера «№» пришло смс-уведомление, в котором было указано, что с его кредитной карты *** произошло списание денежных средств на сумму 728 рублей 00 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он сразу же позвонил своей сожительнице, выяснил, что она в это время его кредитной картой не пользовалась. Он понял, что он потерял свою кредитную карту. Он открыл смс-уведомления, увидел, что последнее списание на сумму 439 рублей 96 копеек произошло в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он сразу же поехал туда. Приехав в магазин «***» по вышеуказанному адресу, продавец магазина ему сообщила, что двое молодых людей набрали продуктов и оплачивали их постепенно, платежи все проходили до 1 000 рублей. Пройдя с продавцом в служебное помещение, где у них хранятся записи с камер видеонаблюдения, он просмотрел видеозаписи, где было видно, как молодые люди расплачивались его кредитной картой, черного цвета. Затем он позвонил по номеру «112» и поехал в отдел полиции. Таким образом, 5 сентября 2023 г. по его кредитной карте *** были совершены следующие операции: в магазине «***» (ООО «Лакомка») в 19 часов 51 минуту - на сумму 104 рубля, в 19 часов 52 минуты - на сумму 438 рублей, в 19 часов 54 минуты - на сумму 639 рублей, в 19 часов 55 минут - на сумму 130 рублей, в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 14 минут - на сумму 903 рубля 97 копеек, в 20 часов 15 минут - на сумму 893 рубля 94 копейки, в 20 часов 16 минут - на сумму 807 рублей 89 копеек, в 20 часов 17 минут - на сумму 247 рублей 97 копеек, в 20 часов 17 минут - на сумму 659 рублей 99 копеек, в 20 часов 18 минут - на сумму 659 рублей 99 копеек, в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 21 минуту - на сумму 728 рублей, в 20 часов 21 минуту - на сумму 900 рублей, в 20 часов 25 минут - на сумму 927 рублей 95 копеек, в 20 часов 26 минут - на сумму 979 рублей 96 копеек, в 20 часов 27 минут - на сумму 1009 рублей 82 копейки, в 20 часов 28 минут - на сумму 859 рублей 79 копеек, в 20 часов 28 минут - на сумму 439 рублей 96 копеек. Всего ему причинен ущерб на сумму 11 330 рублей 23 копейки, который является для него значительным (л.д.57-59).

В ходе дополнительного допроса 12 сентября 2023 г. потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, подтвердил ранее данные показания при допросе 6 сентября 2023 г., дополнительно пояснил, что после утраты 5 сентября 2023 г. принадлежащей ему банковской карты ***, он ее заблокировал и впоследствии 12 сентября 2023 г. получил перевыпущенную кредитную карту ***, номер лицевого счета которой остался прежним № (л.д.60-62).

В ходе допроса 20 сентября 2023 г. потерпевший Потерпевший №1 ранее данные при допросах 6 сентября 2023 г. и 12 сентября 2023 г. показания подтвердил, дополнительно пояснил, что причиненный материальный ущерб в размере 11350 рублей ФИО4 возместил в полном объеме (л.д.67-69).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе производства предварительного расследования, согласуются с содержанием его заявления в отдел полиции от 5 сентября 2023 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 5 сентября 2023 г. в период с 19 часов 51 минуту по 20 часов 28 минут расплачивалось его утерянной кредитной банковской картой в магазинах 

<

адрес>, причинив ему материальный ущерб (л.д.8).

Принадлежность потерпевшему Потерпевший №1 банковской карты № с банковским счетом №, открытым дата в отделении № ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, наличие на счету денежных средств по состоянию на 5 сентября 2023 г., подтверждается выпиской из ***, в которой имеются сведения о списании денежных средств 5 сентября 2023 г. с банковского счета Потерпевший №1: в 19:51:07 на сумму 104 рубля 00 копеек, в 19:52:39 на сумму 438 рублей 00 копеек, в19:54:38 на сумму 639 рублей 00 копеек, в 19:55:30 на сумму 130 рублей 00 копеек, в 20:17:09 на сумму 247 рублей 97 копеек, в 20:17:51 на сумму 659 рублей 99 копеек, в 20:14:33 на сумму 903 рубля 97 копеек, в 20:15:48 на сумму 893 рубля 94 копейки, в 20:16:40 на сумму 807 рублей 89 копеек, в 20:18:11 на сумму 659 рублей 99 копеек, в 20:21:15 на сумму 728 рублей 00 копеек, в 20:21:51 на сумму 900 рублей 00 копеек, в 20:25:27 на сумму 927 рублей 95 копеек, в 20:26:36 на сумму 979 рублей 96 копеек, в 20:27:39 на сумму 1009 рублей 82 копейки, в 20:28:32 на сумму 859 рублей 79 копеек, в 20:28:48 на сумму 439 рублей 96 копеек (л.д. 121-122).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - *** подсудимого ФИО4, данным в ходе производства предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 5 сентября 2023 г. около 19 часов 45 минут вместе с *** ФИО4 они пошли в магазин «***», расположенный по 

<

адрес>. Набрав продукты питания, ФИО4 распределил из по частям так, чтобы оплата каждой части была ниже 1000 рублей, так как он забыл пароль своей карты. О том, что карта *** не принадлежит, ФИО4 ей не сообщал. ФИО4 оплатил три покупки, приложив банковскую карту к терминалу, затем передал ей карту, она оплатила две покупки в указанном магазине, приложив карту к терминалу, после чего ФИО4 совершил еще одну покупку. Продукты, которые они приобрели, сложили в пакет, и они прошли в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также набрали продукты питания. ФИО4 снова распределил продукты по частям, чтобы прошла бесконтактная оплата без запросов на пин-код, она оплатила первые две покупки, остальные покупки совершил *** ФИО4. После оплаты они сложили продукты в пакеты и пошли домой. ФИО4 она не задавала никаких вопросов, подозрений у нее никаких не было. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, ФИО4 ей не сообщал (л.д. 76-77, 78-80).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, около 19 часов 50 минут 5 сентября 2023 г. он вместе со знакомым ФИО4, у которого он дела в квартире ремонт, пошли в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 обещал купить ему сигареты. В магазине он взял у ФИО4 банковскую кредитную карту «***» и оплатил две покупки через терминал бесконтактной оплаты, первую покупку совершил на сумму около 100 рублей, вторую покупку совершил на сумму около 400 рублей. Затем он забрал купленные сигареты и пиво, а банковскую карту, которой расплачивался за покупки, вернул ФИО4 Он полагал, что указанная банковская принадлежит ФИО4 О том, что указанная банковская карта ФИО4 не принадлежит, ФИО4 ему не сообщал ( л.д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 - *** магазина ООО «Лакомка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 5 сентября 2023 г. около 20 часов в магазин зашли двое парней, попросили продать им колбасу, воду, пиво и другие продукты питания. Покупки оплатил один из парней с темными волосами, а другой парень выбирал, какие продукты купить. Покупки они оплатили банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, банковскую карту прикладывали 4 раза. Парня со светлыми волосами она ранее неоднократно видела в магазине. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что фамилия молодого человека ФИО4 (л.д. 88-91).

В ходе проведения осмотра места происшествия 19 сентября 2023 г. осмотрен магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, участвующая в осмотре свидетель Свидетель №3 указала на терминал оплаты, через который 5 сентября 2023 г. двое молодых людей, один из которых ФИО4, совершали покупки (л.д. 19-23).

5 сентября 2023 г. осмотрен магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты кассовые чеки в количестве 6 штук и диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 5 сентября 2023 г. (л.д. 9-12).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 5 сентября 2023 г., осмотрен магазин «***» расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты кассовые чеки в количестве 7 штук и диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 5 сентября 2023 г. (л.д. 13-18).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 г., при осмотре магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что кассы оборудованы терминалами бесконтактной оплаты (л.д. 24-27).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 г. следует, что при повторном осмотре магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что имеющиеся в магазине кассы самообслуживания оборудованы терминалами бесконтактной оплаты (л.д. 28-31).

21 сентября 2023 г. осмотрено отделение *** по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 32-35).

22 сентября 2023 г. осмотрен оптический диск CD-R с файлом с видеозаписью от 5 сентября 2023 г. из магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оптический диск DVD-R с тремя файлами с видеозаписями от 5 сентября 2023 г. из магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано, как ФИО4 с *** Свидетель №1 приобретают продукты питания, другие товары и оплачивают их банковской картой путем бесконтактной оплаты; осмотрены шесть кассовых чеков из электронного журнала магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, семь кассовых чеков магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 100-112).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 22 сентября 2023 г., которые ФИО4 подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве обвиняемого, ФИО4 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допроса в качестве обвиняемого, подтверждается как подписями самого ФИО4, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО4 20 сентября 2023 г. проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО4, судом не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, положенными судом в основу приговора, между собой, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшим Потерпевший №1 или свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Действия ФИО4 5 сентября 2023 г. в магазинах «***», «***», «***» по распоряжению денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 11 330 рублей 23 копейки с принадлежащего потерпевшему банковского счета носили тайный и противоправный характер, поскольку об использовании для оплаты покупок принадлежащих ему денежных средств, находящихся на банковском счете, потерпевшему Потерпевший №1 стало известно лишь спустя некоторое время, при этом подсудимый ФИО4 действовал, не имея разрешения потерпевшего на изъятие принадлежащих ему денежных средств с банковского счета.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные 5 сентября 2023 г. подсудимым ФИО4 преступные действия в магазинах «***», «***», «***» тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения денежных средств для использования их в личных целях. Таким образом, действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как единое продолжаемое преступление, с чем суд соглашается.

О прямом умысле подсудимого ФИО4 на совершение кражи с банковского счета потерпевшего свидетельствует совокупность всех фактических обстоятельств, способ совершения преступления - путем тайного хищения. Выполняя эти действия, подсудимый ФИО4 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Преступление, совершенное ФИО4, является оконченным, поскольку денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 11 330 рублей 23 копейки им были изъяты, он распорядился ими по своему усмотрению.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым денежные средства со счета потерпевшего были потрачены на личные нужды – оплату покупок в магазинах.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО4, не усматривается.

Тот факт, что оплата части покупок в магазинах «***» произведена 5 сентября 2023 г. свидетелем Свидетель №2, а оплата части покупок в магазинах «***» и «***» произведена 5 сентября 2023 г. свидетелем Свидетель №1, не освобождает подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности, поскольку указанная банковская карта была им передана для использования при оплате покупок непосредственно ФИО4, они действовали по его указанию и с его разрешения, указанные лица не были осведомлены о том, что банковская карта, с помощью которой бесконтактным способом производились оплаты покупок, ФИО4 не принадлежит, и он не вправе распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковском счете карты.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, определен в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ с учетом его имущественного положения, составляет более пяти тысяч рублей и подтвержден документально. 

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО4 доказанной, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относятся к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, обладает устойчивыми социально-семейными связями, не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание подсудимым ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи *** ФИО2, *** ФИО3, *** ФИО1, оказание им помощи в бытовых вопросах.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый ФИО4 суду не сообщил.

Потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании подсудимому ФИО4

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит явку с повинной от 6 сентября 2023 г. (л.д.123), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 в качестве свидетеля 6 сентября 2023 г. дал подробные показания, в которых он изложил обстоятельства совершения преступления, мотивы своих действий (л.д.81-84), подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, в ходе которого также опознал себя в момент совершения преступления при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазинов (л.д.129-133, 134-140, 148-152). Указанные показания ФИО4 подтвердил и в судебном заседании, судом они положены в основу приговора. Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.153), принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем выплаты денежной компенсации в размере 5000 рублей.

Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также принимается во внимание имущественное положение его семьи, возможность получения подсудимым, который является трудоспособным и осуществляет трудовую деятельность, заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО4 наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Имеющиеся у подсудимого ФИО4 смягчающие обстоятельства, а также его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при определении размера штрафа применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 необходимо оставить прежней в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Азовой Г.А. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 6584 рубля суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО4, поскольку он от услуг защитника Азовой Г.А. не отказывался, является дееспособным и трудоспособным лицом, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск CD-RW, оптический диск DVD-R, кассовые чеки в количестве 6 штук из магазина «***», кассовые чеки в количестве 7 штук из магазина «***», - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Азовой Г.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***