УИД 39RS0001-01-2025-004493-92

Дело № 2-4644/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В., 

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 478 999 рублей с уплатой 20,9 % годовых сроком на 84 месяцев под залог транспортного средства CHERY Tiggo Pro Max, 2022 года выпуска, VIN: №.

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 10.09.2024 по 02.06.2025 в размере 2 601 524,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 61 015,24 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство CHERY Tiggo Pro Max, 2022 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 2 089 131, 79 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 возражал против удовлетворения требований, не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, указав, что кредит оформлен его матерью для приобретения автомобиля, который используется им, просил применить ст. 333 ГК РФ, полагая неустойку завышенной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам, производится ежемесячно, равными суммами, каждая из которых составляет 56 394,22 руб., кроме последнего–56 393,11 руб.

Из представленных индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанных заемщиком ФИО2 электронной подписью, усматривается, что банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2 478 999 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля марки CHERY Tiggo Pro Max, 2022 года выпуска, VIN: № (п. 10 условий).

07.06.2024 кредитные денежные средства в сумме 2 478 999 руб. были зачислены на открытый заемщику лицевой счет №, таким образом, банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору № исполнил полностью. 

Из п. 12 условий кредитного следует, что в случае несвоевременного платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых, что соответствует положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчета неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты следует, что неустойка начислялась банком на остаток просроченной задолженности в каждом периоде исходя из количества дней просрочки и процентной ставки в размере 0, 0546 за каждый день (20% годовых). 

Согласно п.5.2 Общих условий договора, под залог транспортного средства, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Досудебная претензия банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная в марте 2025 в адрес ФИО2, осталась неисполненной.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.06.2025 г. у ответчика возникла задолженность в размере 2 601 524,47 рублей, из которой: 2 399 729,11 руб. – просроченная ссудная задолженность, 144 624,91 рублей – просроченные проценты, 25 567,73 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20 679,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7 176,65 рублей – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия на смс-информирование, 2 950 рублей – иные комиссии, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 51,46 рублей.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленных расчетов ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредитам, проценты за пользование кредитами не уплатил, что не оспаривалось ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу – 2 399 729,11 рублей и просроченным процентам– 144 624,91 рубля, просроченным процентам на просроченную ссуду – 25 567,73 рублей, период допущенной им просрочки исполнения обязательств, а также размер начисленной банком неустойки в общей сумме 31 602,72 руб., суд приходит к выводу о полной соразмерности указанной банком суммы неустойки с последствиями нарушения ответчиком обязательства и об отсутствии оснований для уменьшения размера данной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.14.2 общих условий залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков несения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев.

Согласно открытым сведениям транспортное средство CHERY Tiggo Pro Max, 2022 года выпуска, VIN: № имеется в реестре заложенного имущества (номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 2 089 131,79 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 61 015,24 рублей, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 015,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.06.2025 в размере 2 601 524,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 61 015,24 рублей.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на движимое имущество: транспортное средство 2 478 999 рублей с уплатой 20,9 % годовых сроком на 84 месяцев по залог транспортного средства CHERY Tiggo Pro Max, 2022 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 089 131, 79 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова