и.о. мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г.Севастополя 

Материал № 5-29/8/2021(первая инстанция) 

Уникальный идентификатор дела№ 92MS0008-01-2021-000015-06 Дело № 12-419/2021 (апелляционная инстанция) 

РЕШЕНИЕ

 

19 июля 2021 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 31 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 31 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 31 марта 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были получены с ведения о том, на каком основании находился наряд на данном участке дороги, а именно копию карточки маршрута и путевого листа; все фотоматериалы и оригинал фотофиксации данного правонарушения, данные фотофиксации каким прибором велся скрытый надзор, а также технический паспорт технического средства фиксации правонарушения, сертификат проверки данного прибора; данные о том, состоит ли данный прибор на учете в ГИБДД в качестве технического средства надзора за дорожным движением и его инвентаризационный номер, чем нарушен порядок, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ привлечения к административной ответственности. Приложенные документы к материалам дела не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, вина в совершении административного правонарушения ФИО1 отсутствует, поскольку он вынужденно объезжал преграду в виде камней. Кроме того, суд лишил заявителя парва на защиту, так как адвокатом заявителя было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с его занятостью в ином процессе.

ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 – адвокат Ангелова Ю.И. поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Севастополю о слушании дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> 12 декабря 2020 года ФИО1 на а

<

адрес> выехал в нарушение ПДД на сторону встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность ч. 3 указанной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, рапортом инспектора ДПС взвода № роты №, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Доводы, указанные в жалобе, основанием для отмены постановления мирового судьи не являются, поскольку ФИО1 не привлекался к административной ответственности в особом порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6. КоАП РФ, факт совершения правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении, фотоматериалы оформлены таблицей, которая является приложением к протоколу с указанием должностного лица, его составившего и подтверждают факт совершения административного правонарушения и утверждения ФИО1 о наличии препятствий на дороге. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. 

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. Ходатайство об отложении дела в связи с занятостью защитника Сидорчук Р.В. разрешено мировым судьей по сути и отмечено об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание непосредственно ФИО1 и защитника Ангеловой Ю.И. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 31 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья: Е.П.Матюшева