№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Гаиткулова Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО № 4 ФИО № 1

защитника Перчаткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ... в период времени с 04 часов 47 минут до 04 часов 51 минуты находился возле кафе «...», расположенного по адресу: ..., совместно с ФИО № 4 Ф.Ф., где между ФИО1 и ФИО № 4 Ф.Ф., произошел конфликт из-за того, что ФИО № 11 А.И. побил его друга, в ходе конфликта ФИО1 держал в руке пневматический пистолет МР-654К из которого выстрелил в воздух, ФИО № 4 ... ударил ФИО2 ногой.

После чего между ФИО1 и ФИО № 4 .... произошла драка в ходе, которой ФИО1 из личной неприязни к ФИО № 4 Ф.Ф. вызванной дракой с целью его убийства достал из кармана нож и используя его в качестве оружия, нанес им три удара: один удар в область грудной клетки, один удар в область живота и один удар в область левого плеча ФИО № 4 .... 

ФИО1 причинил ФИО № 4 .... тяжкий вред здоровью опасный для жизни в виде двух проникающих колото-резаных ранения груди-живота (торако-абдоминальные) с повреждениями внутренних органов: две колото-резаные раны в проекции 9-10 межреберья по левой передне-подмышечной линии и задне-подмышечной линиям, рана по передне-подмышечной линии с эвестрацией сальника, проникает в левую грудную полость в 9-м межреберье, повреждает нижнюю долю левого легкого и диафрагму в виде сквозной раны, повреждается тонкий кишечник в виде двух сквозных ран тощей кисти. Рана по задне-подмышечной линии проникает в забрюшинное пространство с повреждением левой почки и в брюшную полость с повреждением селезенки.

Также причинил легкий вред здоровью в виде одной резаной раны области левого плеча.

Смерть ФИО № 4 ... наступила ... в 00 часов 20 минут в ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» от двух проникающих колото-резаных ранений груди-живота (торако-абдоминальные) с повреждениями внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ... он катался с другом Яшей (ФИО № 7) на машине ... Ему написала ФИО № 10, попросила привезти ФИО № 7 так как с ним хочет поговорить какой-то ФИО № 11. Он передал это ФИО № 7 и они поехали. При подъезде он увидел автомобиль ... и около него примерно 4 человека. Когда он остановился, ФИО № 7 сказал, что пойдет поздоровается и за одно позовёт девушек. Он остался в машине и стал смотреть ролики. Спустя минуты две с его стороны открылась дверь и девушка сказала: «ФИО № 7 бьют, помоги», лица её он не видел. Он поставил телефон на зарядку, выключил зажигание и пошел. Когда подошел, увидел ФИО № 11 (ФИО № 11) и ФИО № 2 (ФИО № 4 ) в машине. Он поинтересовался у ФИО № 7 за что они его бьют, ФИО № 7 указал на ФИО № 11. Он спросил ФИО № 11, последний начал нецензурно выражаться. На замечания ФИО № 11 не реагировал и продолжал оскорблять. Он спросил у ФИО № 7 «где находится пистолет?», последний сказал «в машине под сиденьем». Он пошел за пистолетом, чтобы проучить ФИО № 11, объяснить, что нельзя грубить кому-попало и узнать причину, за что он бил ФИО № 7. Когда он вернулся с пистолетом, ФИО № 11 убежал. Возле белой иномарки его догнал ФИО № 7, схватил за руку, он от неожиданности ударил по его руке. ФИО № 7 сказал, что потом всё объяснит, а сейчас поехали, он согласился, но ФИО № 2, который был в машине, попросил подойти. Он подошел, ФИО № 2 начал оскорблять, грубить, что он с пистолетом, он и сам может из багажника достать что-то, но что он не понял. Он вышел из машины и начал идти на него, оскорблять и разговаривать на повышенных тонах. Надеясь избежать конфликта, потому что понимал, что конфликт накипает, он остановился и сказал «давай без драк, тут камера», указал на кафе рукой, в которой был пистолет. Про пистолет он забыл в этот момент, хотел убрать его в карман. ФИО № 11 спросил ответит ли он за ФИО № 7 и нанес ему удар в туловище, он не понял чем ногой или рукой. Когда он смог дышать, он крикнул, чтобы вызвали полицию. ФИО № 11, который в это время обходил багажник, развернулся и он увидел у него в руке какой-то маленький предмет похожий на резак или что-то подобное. Он испугался, что он может нанести ему увечье или убить. Он хотел достать пневматику, но она куда-то выпала после удара, соответственно больше ничего не было и он достал нож, чтобы себя защитить, так как ему было страшно. Когда он начал идти на него, он сказал «выкинь железку, давай поговорим», но он его не услышал, продолжал молча идти. Он еще раз крикнул, чтобы вызвали полицию и в этот момент он подошел и нанес удары правой рукой в область селезенки и почки. У него сильно перехватило дыхание и в глазах начало темнеть. На тот момент ему показалось, что он что-то ему воткнул, было такое ощущение как при ранении. В глазах потемнело, он не видел, но ему показалось, что он тоже ему нанес удар, куда не видел. После того как он пришел в себя, они с ним боролись. Он споткнулся, упал, ФИО № 2 упал на него. Он пытался его скинуть, но сил у него не было. Он крикнул ФИО № 7 чтобы он ему помог, но ФИО № 2 встал сам. Он испугался, что тот поймет, что у него нет сил и решит его добить, он встал и пошел к машине. По пути ему кто-то что-то протянул, он схватил. Сев в машину он увидел, что это нож и у него руки в крови. ФИО № 7 пояснил, что кровь на ноже вероятно ФИО № 2, так как ему порезал плечо. Когда уезжали с парковки, он увидел, что потерпевший садится в машину и подумал, что он может сейчас догонять его, искать, поскольку на тот момент он был сильно пьян. От него очень сильно пахло алкоголем и что он решит отомстить за порезанное плечо. Он пытался позвонить в полицию, но от паники руки его не слушались. Набрать номер он не смог, поскольку телефон заблокировался и он решил, что домой пока не поедет, поедет в лес, а по рассвету поедет в отделение полиции. Когда приехали в лес, он сказал ФИО № 7, чтобы он поспал до рассветаФИО № 7 согласился. Он сидел, ждал рассвета. Когда расцвело, часов в 6 ему позвонил участковый и сказал, чтобы он явился в отделение и рассказал, что произошло, куда ударил, порезал. Он явился. В ФИО № 11 он не стрелял, он стрелял в воздух. Мысли навредить у него не было и цели не было. Касаемо ФИО № 2, он в него не стрелял, боялся его спровоцировать еще больше, потому что у него был опыт, когда в него стреляли, и вместо боли у него было больше агрессии в отношении того, кто стрелял. Он хотел узнать причину конфликта и на месте мирно решить. Изначально кто-то сказал, что конфликт из-за денег. Он прям там бы рассчитался за ФИО № 7. ФИО № 2 ранее он не знал. Спиртное в этот вечер он не употреблял, был за рулём. Сколько продолжался конфликт он не знает, всё произошло очень быстро. ФИО № 2 нанёс ему два удара. В тот момент, когда ФИО № 2 нанес ему удар, он решил причинить ему какой-то урон, поэтому нанес удар, поскольку думал, что он придет в себя, он был пьян. Считает, что в момент, когда ФИО № 2 наносил ему удары была угроза его здоровью или жизни. Удар он наносил не целенаправленно, он помнит, что замахнулся, но он не помнит, нанес ли он удар и куда нанёс. Со специальной военной операции он вернулся с ... года. Находился он там 9 месяцев. Были ранения осколочное тазобедренное и под калено пулевое. Он лечился в госпитале. Последствия ранений имеются, он не может поднимать тяжелое, двигаться быстро, бегать. Его мучали боли, если он не принимал обезболивающее. Также из-за контузии он получил травму, бывало, что из-за хлопков, крика, чего-то резкого он ожидал, что сейчас что-то прилетит. Но сдерживал себя, что он не на войне и ничего не прилетит. Когда ФИО № 2 проявил агрессию, он просил, чтобы вызвали полицию, сам не мог, так как телефон остался в машине. Если бы он захотел уйти ФИО № 2 бы его догнал, убежать он не мог, так как через три-четыре шага у него бы заболела нога и он не смог бы ни идти, ни бежать. По поводу ударов, что нанес ему ФИО № 2, в полицию он не успел обратиться, поскольку, когда они уехали, он боялся, что он его будет искать. Он хотел сходить к участковому написать заявление, но не успел. Нож был в кармане на поясе, его не было видно, он его не доставал. Он всегда брал с собой в лес нож. Нож у него был с собой, он его никуда не выбрасывал. Когда участковый его вызвал, он приехал и оперативники МВД изъяли у него пистолет и нож. Он произвёл два выстрела в воздух. ФИО № 11 стоял к нему спиной, он в сторону от него направил выстрел. Он видел, что там никого не было. Вину в том, что его обвиняют, не признает. Он не хотел его убивать, это была самооборона, он защищал свою жизнь, опасался за неё. Он конфликта не хотел. Они изначально начали грубить, оскорблять, при этом он никому физической боли не хотел нанести. У него были телесные повреждения от ударов. По времени конфликт был быстрым, для него время пролетело как одна минута. Зафиксированное время на видеофайле соответствует. Момент, когда все разошлись на видео зафиксирован. Более конфликтов после того как все разъехались не было. Часов в 6-7 ему позвонил участковый и он сразу выехал и приехал в отделение полиции. Нож, который был использован в конфликте у него был изъят. Пистолет у него выпал, когда его ударили, но потом его подобрал ФИО № 7 ФИО № 7. Размер ножа 20 см. Конфликт у него сначала был с ФИО № 11, потом с ФИО № 2. Нож он достал, когда пошел к багажнику и увидел что-то блестящее у него в руке. Затем у него начало темнеть в глазах, он помнит, что замахнулся, но не помнит, нанес ли он сам удар. Они после этого быстро уехали, он боялся, что за ними поедут, а он видел, что потерпевший садится в машину.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО № 4 ... просила огласить показания, из её показаний данных в ходе следствия видно, что ФИО № 4 ... ей сын, проживали совместно, отношения были хорошие. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, он был спокойный, общительный, трудолюбивый, очень сильно ей помогал. Он был очень справедливый, честный человек. Спиртное употреблял редко, сугубо по праздникам. Сын официально не работал, занимался калымными работами. ..., ей позвонили и сообщили, что сын попал в больницу с ножевым ранением. Она ездила в больницу к сыну. В ходе разговора с сыном, он ей сказал, что был конфликт и его ударили ножом, также угрожали травматическим пистолетом, при этом сын не рассказывал из-за чего произошел конфликт, кто был участником конфликта. ..., в утреннее время, ей сообщили, что сын ФИО № 4 ... скончался в больнице от осложнений, вызванных ножевыми ранениями. От жителей и знакомых ей стало известно, что к причинению ножевых ранений причастен ФИО1. Смертью сына ей причинены глубокие моральные страдания (т.1 л.д.66-70).

Свидетель ФИО № 7, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ФИО1 – его друг, характеризует его положительно. ФИО1 принимал участие в зоне боевых действий, в частной военной компании «Вагнер», со слов известно, что он получил несколько ранений и контузий. При общении с ФИО1 не замечал каких-либо странностей за ним после того, как он вернулся из зоны боевых действий. ..., в ночное время они с ФИО1 катались на машине .... Около 04 часов 30 минут ..., ФИО № 10 сообщила, что его ищет ФИО № 11. Как он понял, ФИО № 11 искал его из-за того, что он должен ему денег. Они с ФИО2 поехали на парковку к кафе «...». Около 04 часов 40 минут ..., он вышел из машины, пошел к ребятам, где находились ФИО № 12 ФИО № 11, и три девочки, одна из которых ФИО № 14. ФИО № 11 стал просить вернуть долг. Он сказал, что долг вернул его другу – ФИО № 13. ФИО № 11 стал высказывать претензии и резким движением ударил его в область левого глаза, чуть ниже виска. После этого между ними началась борьба, они схватили друг друга, их оттащили девочки. ФИО № 4 они решили, что драки больше не будет, в этот момент подошел ФИО1 и стал спрашивать из-за чего они дерутся. ФИО1 пошел в сторону ФИО № 11, ФИО № 11 начал грубить ФИО1. В это время в руках ФИО2 был пневматический пистолет. ФИО № 11 стал бегать от ФИО2 вокруг машины, а ФИО2 бегал за ним. При этом ФИО1 ничего не кричал, слов угрозы убийством не было. ФИО № 4 из машины вышел ФИО № 2, стал говорить ФИО2, зачем он бегает с пистолетом и сказал, что сам может из багажника достать, при этом он не понял, что именно. ФИО № 2 открыл багажник, однако он ничего там не видел. ФИО № 2 подошел к ФИО2 и начал общение с ним на повышенных тонах, в это время ФИО2 направил в сторону его головы пистолет. После этого между ФИО2 и ФИО № 2 началась борьба. В это время из рук ФИО2 выпал пистолет. При этом ФИО № 2 напал первый. В какой-то момент ФИО2 достал нож длиной около 20-25 см., как ему показалось это был охотничий нож. ФИО2 стал отходить от ФИО № 2, а ФИО № 2 шел в его сторону, при этом говорил, чтобы он убрал нож, выкинул его. ФИО № 2 подошел ближе к ФИО2 и ударил его локтем либо кулаком. После этого ФИО2 ударил в ответ, при этом в руках был нож, этим ножом он нанес удар ФИО № 2 по левой руке. Далее ФИО2 и ФИО № 2 упали на землю, в это время нож отлетел, при этом ФИО № 2 был сверху. Гена кричал ему, чтобы он оттащил ФИО № 2. Он не успел это сделать, ФИО № 2 сам встал. Он крикнул ФИО2, чтобы они садились в машину и ехали. ФИО2 забрал нож, и они поехали в лес, чтобы их не нашли. В это время в лесу они потеряли нож, который был в машине. Он видел, что ФИО2 ударил ФИО № 2 один раз по руке ножом, остальные удары не видел (т.1 л.д.86-93).

Свидетель ФИО № 8, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ..., около 04 часов ФИО № 5 знакомых ФИО № 11 и ФИО № 2, которые предложили довести их домой, но сказали, что надо будет съездить на парковку к кафе .... Когда они находились на парковке кафе ..., на парковку пришел ФИО № 7, ФИО № 11 подозвал его к себе. Они начали разговаривать на повышенных тонах из-за того, что ФИО № 7, должен ФИО № 11 денежные средства. После ФИО № 11 ударил ФИО № 7 в область лица, тот ударил в ответ, между ними началась борьба. Она подбежала и растащила их. Все происходило около машин. В этот момент подбежал ФИО1, стал кричать на ФИО № 11, в ответ ФИО № 11 кричал на ФИО1, слов угрозы убийством не было, выражались нецензурно. После этого ФИО1 пошел в сторону своей машины, она заметила, что в руках у него был пистолет. После этого он с пистолетом в руках начал гонять ФИО № 11 вокруг машины. После ФИО № 11 забежал за машину и тем самым спрятался от ФИО1. В этот момент, как она поняла, он выстрелил в ФИО № 11 и попал ему в спину. После этого ФИО № 11 подбежал к машине, в которой находился ФИО № 2, и попросил у него помощи. ФИО № 2 подошел к ФИО2, стал общаться с ним. ФИО1 несколько раз выстрелил ФИО № 4 в область лба, на что ФИО № 2 сказал: «что за эти две шишки ответишь». Между ними началась драка. Она пыталась их успокоить. ФИО № 2 и Гена переместились за белую машину, пропали из поля зрения, где они продолжали конфликт. Когда она подбежала к ним, то увидела на теле ФИО № 4 кровь. ФИО № 4 они переместились к капоту белой машины, где они продолжали драться. Она и ФИО № 11 пытались их успокоить, кричали. ФИО № 10 и ФИО № 9 ФИО № 1 стояли поодаль, так как боялись. После этого им удалось успокоить ФИО2 и ФИО № 4 . ФИО2 и ФИО № 7 побежали в сторону к своей машине, при этом, когда убегали ФИО № 10, передала им нож, который выпал из рук ФИО2 во время драки. ФИО2 не оказывал никакой помощи ФИО № 2, а просто убежал. После этого ФИО № 2 и ФИО № 11 сели в машину и поехали в больницу, так как у ФИО № 2 сильно бежала кровь. Через некоторое время стало известно, что ФИО № 2 скончался. До драки у ФИО № 4 на открытых участках тела не было каких-либо телесных повреждений. Момент нанесения ударов она не видела, видела только кровь на одежде и рану от ножа на правом плече (т.1 л.д.104-108).

Свидетель ФИО № 11 Е.К., показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ..., она вместе с ФИО № 9 и ФИО № 8 гуляли по .... ФИО № 5 и ФИО № 2, которые около 04 часов ... предложили на автомобиле довезти их по домам. Перед этим заехали на парковку кафе .... В это время на парковку пришел ФИО № 7. ФИО № 11 увидел ФИО № 7 и подозвал его к себе. ФИО № 4 ФИО № 11 стал высказывать претензии ФИО № 7, по поводу возврата долга, однако ФИО № 7 сказал, что не будет возвращать долг. В этот момент ФИО № 11 ударил ФИО № 7 в область лица, и между ними началась борьба. Она стала кричать, чтобы они успокоились, ФИО № 8 пыталась их разнять, держала ФИО № 11. Когда между ними прекратилась борьба, то к ним подошел ФИО1. ФИО1, спросил у ФИО № 7 за пистолет, на что ФИО № 7 сказал, что пистолет под креслом в машине, тогда ФИО1 побежал к машине и вернулся уже с пистолетом в руках. После этого он с пистолетом в руках начал гонять ФИО № 11 вокруг машины, они пробежали круг, после чего ФИО № 11 забежал за машину ..., спрятался от ФИО1. ФИО № 4 ФИО № 11 позвал ФИО № 2, который подошел к ФИО1, и стал общаться с ним. ФИО1 несколько раз выстрелил ФИО № 4 в область лба, на что ФИО № 2 сказал: «что за эти две шишки ответишь», и между ними началась драка, ФИО № 2 ударил ногой только после того, как в него выстрелил ФИО1. В руках ФИО № 4 Ф.Ф. не было никаких предметов. Он при этом каких-либо слов угрозы ФИО1 не высказывал. Она испугалась и начала кричать, чтобы они успокоилась. ФИО № 8 также пыталась успокоить их. ФИО № 4 ФИО № 2 и ФИО1 переместились за белую машину, и пропали из поля зрения, она стояла рядом с ФИО № 9, около входа в кафе. Между ними продолжался конфликт. Она подошла к капоту машины, и видела, как между ними продолжается возня. Она заметила, что на одежде ФИО3 ФИО № 2 кровь, далее они переместись к капоту машины, и она увидела у ФИО1 в руках нож. В какой-то момент, у ФИО1, выпал из рук нож и тогда она подошла к ним и подобрала нож, для того, чтобы он его не схватил и не нанес еще ножевые ранения ФИО3 ФИО № 2. После чего отошла в сторону, драка между ФИО2 и ФИО № 4 закончилась. После чего ФИО № 7 и ФИО1 убежали, когда убегали, она машинально отдала им нож. ФИО1 не оказывал помощи ФИО № 2. ФИО № 2 и ФИО № 11 сели в машину и поехали в больницу, так как у ФИО № 2 сильно бежала кровь. Через некоторое время стало известно, что ФИО № 2 скончался от полученных телесных повреждений. До драки у ФИО № 4 на открытых участках тела не было каких-либо телесных повреждений. Момент нанесения ударов она не видела, видела только кровь на одежде и рану от ножа на правом плече (т.1 л.д.119-123).

Свидетель ФИО № 9, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ... она с сестрой ФИО № 8 ФИО № 5 ФИО № 10, с которой около 04 часов ... ФИО № 5 и ФИО № 2, которые предложили их довезти до дома. После чего на автомобиле поехали в сторону кафе Инзер, на парковку. Находясь на парковке кафе Инзер, около 04 часов 40 минут ... пришел ФИО № 7. Они поздоровались, ФИО № 11 увидел ФИО № 7 и подозвал его к себе. Они разговаривали на повышенных тонах, как она поняла из-за того, что ФИО № 7, должен был ФИО № 11 деньги. ФИО № 11 ударил ФИО № 7 в область лица, ФИО № 7 также ударил в ответ, между ними началась борьба. Её сестра бегала и успокаивала их. Она стояла в стороне и просто наблюдала, ничего не делала. Затем подошел парень в темной одежде, ФИО1. Он кричал на ФИО № 11 за то, что он ударил ФИО № 7, а ФИО № 11 в ответ стал кричать на ФИО2. Они просто ругались нецензурно друг на друга, но при этом слов угрозы убийством или причинения телесных повреждений не говорили. После этого ФИО1 пошел в сторону своей машины, и вернулся назад, она заметила, что в руках у него был пистолет. Он с пистолетом в руках начал гонять ФИО № 11 вокруг машины белого цвета, после чего ФИО № 11 забежал за машину ... и тем самым спрятался от ФИО1. В этот момент, как она поняла ФИО1 выстрелил в ФИО № 11 и попал ему в спину. Она слышала звук выстрела. После этого ФИО № 11 подбежал к машине, в которой находился ФИО № 2 и попросил у него помощи. Тогда ФИО № 2 подошел к ФИО1 и стал общаться с ним на повышенных тонах. ФИО1 несколько раз выстрелил ФИО № 4 в область лба. ФИО № 2 сказал: «что за эти две шишки ответишь», и между ними началась борьба. ФИО № 2 ударил ФИО2 после того, как последний в него выстрелил, при этом в руках у ФИО № 4 ничего не было. В это время её сестра пыталась успокоить всех, урегулировать конфликт. После возня между ФИО2 и ФИО № 4 перешла за машину белого цвета, она не видела, что там происходило. В какой-то момент, драка переместилась к капоту машины, и тогда она увидела рану на плече ФИО № 2 и кровь на одежде. Она поняла, что ФИО2 ударил ФИО № 4 ножом. Сколько раз не видела, но до драки с Геннадием у ФИО № 2 не было каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела. ФИО № 4 , ФИО1 и ФИО № 7 убежали, не оказывали никакую помощь ФИО № 2. Когда убегали, ФИО № 10 передала им нож, который выпал из рук ФИО1 во время драки. Во время драки ФИО № 4 как-либо не угрожал ФИО2, у него в руках каких-либо предметов не было. После этого ФИО № 2 и ФИО № 11 сели в машину и поехали в больницу, так как у ФИО № 2 сильно бежала кровь, крови было много. Они остались на месте, после ушли домой. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО № 2 скончался (т.1 л.д.113—117).

Свидетель ФИО № 11 ... показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ..., катались на автомобиле ФИО № 2 по ... Республики Башкортостан, ФИО № 2 пил пиво, он просто сидел рядом. Около 04 часов ..., ФИО № 5 девушек – ФИО № 10, ФИО № 9 ФИО № 1, ФИО № 8. ФИО № 2 предложил довезти их до дома. Они приехали к кафе Инзер, все вышли из машины. На стоянке он увидел ФИО № 7, подозвал к себе, так как ФИО № 7 должен был ему 2500 рублей. ФИО № 7 сказал, что ничего возвращать не будет, тогда он ударил его в область лица кулаком правой руки. ФИО № 7 схватил его за одежду, и они начали бороться. ФИО № 7 ударил его коленом по животу несколько раз. Все кричали и успокаивали их, ФИО № 8, оттаскивала его. Около 04 часов 40 минут ..., когда их разняли к ним подошел ФИО1. Что-то спросил у ФИО № 7, после этого пошел в сторону своей машины и вернулся через несколько секунд. В его руках он увидел пистолет, он был похож на настоящий. В этот момент он испугался, так как он направил пистолет в его сторону, и он подумал, что он может выстрелить, он боялся за свою жизнь и здоровье. Он стал убегать от ФИО1 вокруг машины. Когда убегал, то ФИО2 выстрелил в него и попал в спину, в область левой лопатки, он ощутил сильную физическую боль и ему стало страшно. Он забежал за автомашину ... и попросил помощи у ФИО № 2. ФИО № 2 подошел к ФИО2, стал общаться с ним. ФИО1 два раза выстрелил ФИО № 4 в область лба. ФИО № 4 сказал: «что за эти две шишки ответишь», и между ними началась драка. ФИО № 2 ударил только после того, как в него выстрелил ФИО2. У ФИО № 2 в руках ничего не было. Слов угрозы убийством или причинения телесных повреждений он не высказывал. Он же стоял рядом, вместе со всеми кричал, чтобы они успокоились. В какой-то момент драка переместилась за автомашину белого цвета, а затем за капот, в этот момент он увидел кровь на руке ФИО № 2 и рану от ножа, кровь была на одежде. Тогда он понял, что во время драки ФИО2 ударил ФИО № 2 ножом. Они стали пытаться их разнять, в этот момент ФИО № 10 что-то подобрала на земле. После этого они успокоили их, а ФИО2 и ФИО № 7 убежали. Они не думали как-либо помочь ФИО № 2. ФИО № 4 он загрузил ФИО № 2 в его машину, сам сел за руль машины, повез к сокрой помощи. ФИО № 2 загрузили в карету скорой помощи, повезли в больницу. Он остался в деревне. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО № 2 скончался от полученных телесных повреждений (т.1 л.д.128-132).

Свидетель защиты ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО1 его сын, он воспитывает его с 4 класса, по решению суда забрал его от первой жены. По характеру сын спокойный, агрессии никогда не проявлял. В состоянии алкогольного опьянения он его не видел. Он принимал участие в специальной военной операции. Его психическое состояние после участия в специальной военной операции изменилось, он звуков стал бояться, стал «зависать», ступор у него от громких звуков был, он замирал, всё время жаловался на боли, поскольку у него была рана живота. Громких звуков стал бояться, если дверью хлопнешь, уронишь что-то, он от этого замирал. 25 августа он находился на работе, сын позвонил ему и сказал: «Пап извини, я оборонялся». Сын вернулся со специальной военной операции в июне-июле 2023 года. 

Свидетель защиты ФИО № 3 в судебном заседании показала, что ФИО1 это сын её мужа. Знает ФИО1 с ... года, когда он к ним приехал жить. По характеру он спокойный, уравновешенный, никогда не хамил, грубого слова не говорил, взаимоотношения у них хорошие. В состоянии алкогольного опьянения он также спокойный, она ни разу не видела, чтобы он ругался. О событиях ... в результате, которых наступила смерть потерпевшего он лично ей сказал: «я защищался», больше ничего. ФИО1 принимал участие в специальной военной операции. У него были ранения в ногу и осколочный по телу. После возвращения со специальной военной операции он по характеру остался такой же спокойный как и был, но стал уходить в себя, задумываться, зависал, но агрессии никакой не было с его стороны. У них еще двое детей, он с детьми всегда очень хорошо ладил, дети всегда возле него крутились.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть Отдела МВД России по ... следует, что ... в 08 часов 15 минут поступило сообщение, согласно которому в ЦГБ поступил ФИО № 2 ... ..., с ножевым ранением (т.1 л.д.26).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ... следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле кафе «...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъято: магазин от пневматического пистолета с шариками и балкончиком (т.1 л.д.27-29).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть Отдела МВД России по ... от УУП ФИО 15 следует, что ... в 10 часов 15 минут поступило сообщение, согласно которому в ЦГБ скончался ФИО № 4 ... (т.1 л.д.48).

Из протокола выемки с фототаблицей от ... следует что, в присутствии понятых в кабинете 518 Отдела МВД России по ... РБ, у подозреваемого ФИО1, изъят нож и пневматический пистолет (т.1 л.д.137-141).

Из протокола осмотра предметов от ..., следует, что осмотрены: магазин от пневматического пистолета с шариками и балкончиком, нож, пневматический пистолет, куртка. Осмотренные предметы постановлением от ... признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 152-154, 162-163).

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от ... следует, что произведен осмотр ножа, изъятого в ходе выемки от ..., с применением цианоакрилатовой камеры «Misonix CA 3000». На рукоятке ножа обнаружены следы пальцев рук (т.1 л.д.155-161).

Из протокола выемки с фототаблицей от ... следует, что у свидетеля ФИО № 6 , изъят компакт-диск CD-r с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «...» (т.1 л.д.167-169).

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от ... следует, что произведен осмотр компакт-диска CD-r с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе ...». Установлено, на компакт диске имеется видеозапись с камеры мобильного телефона, на котором изображена видеозапись с камер-видеонаблюдения с парковки кафе «...» по адресу: .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на камере видеонаблюдения запечатлён момент, как ФИО1 бегает с пистолетом в руках за ФИО № 11 А.И., после чего происходит драка между ФИО № 4 ... и ФИО1, в ходе которой ФИО1 нанес ножевые удары ФИО № 4 ... На видео видно, что во время описанных событий в руках ФИО № 4 .... нет каких-либо предметов. По окончанию драки ФИО1 покинул место происшествия, не оказав помощи ФИО № 4 .... Осмотренный компакт-диск CD-r с видеозаписью постановлением от ... признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.170-182, 183-185).

Из заключения эксперта №... от ..., следует, что у ФИО № 4 Ф.Ф., на основании данных лабораторных экспертиз, медицинской документации, УЗИ-исследования обнаружены телесные повреждения - два проникающих колото-резаных ранения груди- живота (торако-абдоминальные) с повреждениями внутренних органов - две котоло-резаные раны в проекции 9-10 межреберья по левой передне-подмышечной линии и задне-подмышечной линиям, размерами по 0,9см, рана по передне-подмышечной линии с эвестрацией сальника, проникает в левую грудную полость в 9-м межреберье, повреждает нижнюю долю левого легкого и диафрагму в виде свозной раны, повреждается тонкий кишечник в виде двух сквозных ран тощей кисти по 1,5см расположенные в косопоперечном направлении длинника кишки на расстоянии 25см и 45 см от связки Трейца. Рана по задне-подмышечной линии проникает в забрюшинной пространство с повреждением левой почки и в брюшную полость с повреждением селезенки с последующими их удалениями (нефроэктомия и спленэктомия). 

Повреждения прижизненные. Причинены от не менее двух воздействий плоским колюще-режущим предметом.

Смерть наступила от вышеуказанных двух проникающих колото-резаных ранений груди-живота (торако-абдоминальные) с повреждениями внутренних органов, что осложнилось разлитым гнойно-фибринозным перитонитом. 

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. 

В момент причинения телесных повреждений, указанных в пункте «2» потерпевший и нападавший могли находиться лицом к лицу, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, или ближе к таковому.

С момента причинения телесных повреждений до наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый до нескольких суток, за период которого возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных действий не исключается.

Так же установлено телесное повреждение: одна резаная рана области левого плеча. Это повреждение образовалось от однократного воздействия режущим предметом, что подтверждается ровными краями раны на коже. Повреждение прижизненное, о чем свидетельствуют тускло-красные кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раны с воспалительной реакцией, а так же данные медицинской карты стационарного больного. Данное телесное повреждение по своему характеру, обычно у живых лиц, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Учитывая локализацию, резаной раны области левого плеча, взаиморасположение нападавшего и пострадавшего могло быть различным.

После причинения этого телесного повреждения, указанного в пункте №... потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия неограниченное количество времени.

Общее количество травматических воздействий колюще-режущим предметом (предметами) - 2, режущим предметом - 1.

При судебно-биологической экспертизе крови трупа, установлено, кровь относится О?В (1) резус-положительной группе.

Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные, трупные пятна при надавливании на них исчезают и восстанавливают интенсивность своей окраски через 5-7 минут, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения не обнаружены), а так же данные медицинской карты стационарного больного, смерть наступила ... в 0.20 часов (т.1 л.д.189-200).

Согласно заключению эксперта №... от ..., следует, что на рукоятке ножа обнаружены следы ДНК (следы крови с примесью эпителиальных клеток) которые могли произойти от ФИО1 с вероятность не менее 99,(9)308% и исключает их происхождение на рукоятке ножа от потерпевшего ФИО № 4 Ф.Ф.

На металлическом ограничителе ножа в большинстве пятен клинка ножа обнаружены следы ДНК (следы крови с примесью эпителиальных клеток) которые могли произойти от ФИО № 4 ... с вероятностью не менее 99,(9)306% и исключается их происхождение на металлическом ограничителе и в большинстве пятен на ноже от обвиняемого ФИО1

В остальных пятнах на клинке ножа обнаружены следы двух индивидуальных ДНК лиц мужского пола. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК соответствует варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевшего ФИО № 4 Ф.Ф. и обвиняемого ФИО1 Присутствие в данных объектах биологических следов как потерпевшего ФИО № 4 Ф.Ф., так и обвиняемого ФИО1 не исключается (т.1 л.д.211-225).

Согласно заключению эксперта №... от ... видно, что следы рук, изъятые с поверхности рукоятки ножа совпали с отпечатками большого пальца правой руки на дактилокарте ФИО1 (т.1 л.д.245-250).

Согласно выводам заключения эксперта №... от ... следует, что нож не относится к холодному оружию (т.2 л.д.9-11).

Согласно выводам заключения эксперта №... от ... следует, что изъятый пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР-654К, калибра 4,5 мм, производства Ижевского механического завода, и относится к пневматическому газобаллонному оружию калибра 4,5мм, пригоден к стрельбе стальными шариками типа ВВ (т.2 л.д.15-16).

На основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном убийстве, то есть причинении смерти другому человеку – потерпевшему ФИО № 4 Ф.Ф.

Судом установлено, что ФИО1 ... в период времени с 04 часов 47 минут до 04 часов 51 минуты находился возле кафе «Инзер», в ходе произошедшего конфликта между ним и ФИО № 4 Ф.Ф., ФИО1, в ходе конфликта держа в руке пневматический пистолет модели МР-654К, произвел выстрелы в воздух. ФИО № 4 между ФИО1 и ФИО № 4 ... произошла драка в ходе, которой ФИО1 достал нож и нанес им три удара из которых два удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку и живот, также один удар в левое плечо ФИО № 4 ... Причинив ФИО № 4 ... два проникающих колото-резанных ранения груди и живота с повреждениями внутренних органов от которых ФИО № 4 Ф.Ф. скончался в больнице.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение смерти ФИО № 4 ... свидетельствуют характер, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженных у ФИО № 4 ... телесных повреждений, при этом телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО № 4 ... причинены ножом, которым ФИО1, умышленно нанес два удара в область жизненно-важных органов – грудную клетку и живот ФИО № 4 Ф.Ф.

Факт причинения телесных повреждений именно ФИО1, состоящих в прямой причинной связи со смертью ФИО № 4 ... у суда сомнений не вызывает, орудие преступления установлено заключением экспертизы и не оспаривается самим подсудимым. 

Кроме того, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей ФИО № 4 Р.Н., свидетелей ФИО № 7, ФИО № 8, ФИО № 9, ФИО № 11 Ю.К., ФИО № 11 А.И., которым у суда нет оснований не доверять, при этом указанные свидетели непосредственно находились на месте происшествия до нанесения ФИО1 ударов ножом ФИО № 4 Ф.Ф., и были очевидцами произошедшего, а именно слышали как ФИО1 и ФИО № 4 Ф.Ф. ругались, между ними началась драка, в ходе которой у ФИО1 в руках оказался нож, а после окончания драки на одежде ФИО № 4 Ф.Ф. была кровь.

Вышеуказанные свидетели также указали, что у ФИО № 4 ... каких-либо повреждений не имелось, а после драки с ФИО1 появилась на одежде кровь.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и материалами уголовного дела, не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Об умысле ФИО1, на совершение убийства свидетельствует то, что он до конфликта вооружился ножом, в ходе драки воспользовался им и нанес три удара в том числе два в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку и живот ФИО № 4 ... При этом нанесение ударов ножом способствовала конфликтная ситуация между ФИО № 4 ... и ФИО1, а также и то, что до драки между ними произошел конфликт с применением пневматического пистолета, находящегося у ФИО1

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство ФИО № 4 ... то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание поведение ФИО1, в ходе производства по уголовному делу, дачу им последовательных показаний, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.3 ст.196 УПК РФ оснований для возникновения сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Вменяемость ФИО1, подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от ..., согласно которому ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F07.08). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.238-244).

Довод подсудимого о том, что он защищался от потерпевшего, у которого в руках находился резак, потерпевший его ударил правой рукой в область селезенки и почки от чего у него потемнело в глазах, ему показалось, что потерпевший что-то воткнул, он испугался за свою жизнь, очнулся, когда уже боролись, а сев в машину он увидел нож и руки в крови, суд не принимает, поскольку он полностью опровергается материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, каких-либо доказательств о нападении потерпевшего на ФИО1 материалы уголовного дела не содержат, при этом свидетель ФИО № 7, указал на то, что борьба между ФИО2 и ФИО № 4 началась после того как ФИО2 направил в область головы ФИО № 4 пистолет. ФИО № 4 открывал багажник автомобиля, однако он ничего там не видел. В ходе борьбы он видел, как ФИО2 достал нож длинной 20-25 см, ФИО № 4 просил убрать нож. Ударил ФИО2 локтем либо кулаком. После этого ФИО2 ударил в ответ, при этом в руках был нож. ФИО № 4 они упали на землю, в это время нож отлетел, ФИО № 4 был сверху. ФИО № 4 встал, после чего ФИО2 забрал нож и они уехали в лес, чтобы их не нашли. Свидетели ФИО № 11 ... ФИО № 9, ФИО № 11 ... в ходе следствия указали, что при конфликте между ФИО1 и ФИО № 4 ... у ФИО № 4 ... в руках ничего не было, свидетель ФИО № 8 также о наличии в руках ФИО № 4 ... каких-либо предметов не указывала.

Свидетели ФИО № 11 А.И., ФИО № 9, ФИО № 11 Е.К., ФИО № 8 и ФИО № 7, которые были непосредственно очевидцами происходящего, о нападении на ФИО1 со стороны ФИО № 4 ... не указывали, при этом указали, что конфликт произошел между ФИО № 4 .... и ФИО1 из-за того, что ФИО1 размахивал пневматическим пистолетом, после чего между ними произошла драка, в ходе которой у ФИО1 появился нож.

Суд считает данные показания даны с целью избежать уголовной ответственности за преступление, в котором он обвиняется и является его позицией защиты. 

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований дляпереквалификациидействий ФИО1 нач.1 ст.108УК РФ, как на то указывает сторона защиты.

Довод защиты о признании недопустимым доказательством CD-R диска, который был исследован в судебном заседании и приобщен следователем в ходе следствия к материалам уголовного дела (т.1 л.д.183-184), так как дата записи файла на диске указана более поздняя, чем даты его выемки (т.1 л.д.167-168,169), суд не принимает, поскольку из материалов дела следует, что диск исследован следователем ... (т.1 л.д.170-182), видео было исследовано в суде, сомнений в его подлинности и фиксации момента конфликта и нанесения ударов ножом ФИО1 потерпевшему ФИО № 4 Ф.Ф. не вызывает, сам подсудимый также согласился и пояснил, что на видео зафиксирован он и потерпевший.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве данных о его личности, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, частичное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, является участником специальной военной операции, имеет награду медаль «За отвагу» и благодарственные письма, также суд учитывает, с учетом заключения эксперта №..., его состояние здоровья и полученные ранения в период службы.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего, так как из показаний свидетелей следует, что конфликт изначально произошел между ФИО № 7 и ФИО № 11 ...., уже после ФИО1 начал выяснять обстоятельства конфликта, при этом взял пневматический пистолет, из которого произвел выстрелы, только после этого произошел конфликт и драка с ФИО № 4 ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО № 4 ... было приобщено исковое заявление к ФИО1 о взыскании в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в её пользу 1000 000 рублей и возмещение материального вреда 150 000 рублей.

Рассматривая представленное потерпевшей вышеуказанное исковое заявление с исковымитребованиями к ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласност.3,ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен моральный вред.

В силу требованийст.ст.1064, 1101 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе моральный подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда.

Потерпевшая ФИО № 4 ... признана гражданским истцом, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Гражданский ответчик, подсудимый ФИО1, исковые требования признал частично.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий, связанных со смертью сына.

С учетом степени вины ФИО1, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, материального вреда также частичному удовлетворению с учетом представленных потерпевшей доказательств суммы понесенных расходов.

При разрешении исковых требований, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ. При этом суд определяет причиненный потерпевшей моральный вред в размере 800000 рублей.

Материальный вред с учетом представленных доказательств понесенных расходов потерпевшей в размере 98880 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу не отменять – содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворить гражданскийискпотерпевшей ФИО № 4 ... о компенсации причиненного преступлением морального и материального вреда. 

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей в пользу ФИО № 1.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации материального вреда денежные средства в размере по 98880 (девяносто восемь тысяч восемьсот восьмидесяти тысяч) рублей в пользу ФИО № 1.

Вещественные доказательства: магазин от пневматического пистолета с шариками и баллончиком, пневматический пистолет – по вступлению приговора в законную силу передать в ОМВД России по ... РБ для принятия решения относительно их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии». Нож как орудие преступления – уничтожить. Куртку как не представляющую ценность – уничтожить. CD-rw диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья П.Г. Исаков 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 марта 2024 года изменён: исключено из описательно- мотивировочной части ссылку на применениеч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В остальной части приговор оставлен без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление и оставив без удовлетворения апелляционную жалобу.