Дело № 1-209/2026 (1-783/2025) (УИД: 36RS0002-01-2025-011743-92)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя – Черных А.Р.,

подсудимого ФИО1 (ФИО)11,

защитника Турусовой Л.И., представившей удостоверение № 36/3642 и ордер № 36-01-2025-03921815,

при помощнике судьи Никифорове С.А., Головнюк Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 (ФИО)12, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего помощником плотника в ООО «

<

данные изъяты>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 05 минут 01.11.2025, точное время не установлено, ФИО1, не имеющий постоянного легального законного источника дохода и нуждающийся в денежных средствах, находясь у остановки общественного транспорта «Общежитие», расположенной вблизи д. 233/35 по ул. 9 Января г. Воронежа, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) с банковским счетом (№), оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass», оформленную на имя ранее ему неизвестной Потерпевший №1

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным и быстрым путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств со счета данной банковской карты путем оплаты покупок в торговых точках г. Воронежа.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, в период времени с 12 часов 05 минут 01.11.2025 по 07 часов 50 минут 02.11.2025, совершил хищение денежных средств с банковского счета № 40817810113004828531 банковской карты № 4279130010118389 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя (ФИО)14, путем осуществления оплат бесконтактным способом без ввода пароля в торговых точках г. Воронежа, а именно:

1) 01.11.2025 в 12 часов 05 минут на сумму 31 рубль в торговой точке «Magazin Voronezh RUS» (магазин, расположенный по адресу: 

<

...>);

2) 01.11.2025 в 12 часов 07 минут на сумму 930 рублей в торговой точке «Magazin Voronezh RUS» (магазин, расположенный по адресу: 

<

...>);

3) 01.11.2025 в 12 часов 08 минут на сумму 843 рубля в торговой точке «Magazin Voronezh RUS» (магазин, расположенный по адресу: 

<

...>);

4) 01.11.2025 в 12 часов 36 минут на сумму 672 рубля 96 копеек в торговой точке «KRASNOE&BELOE Voronezh RUS» (магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>);

5) 01.11.2025 в 13 часов 14 минут на сумму 825 рублей 87 копеек в торговой точке «KRASNOE&BELOE Voronezh RUS» (магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>);

6) 01.11.2025 в 13 часов 51 минуту на сумму 50 рублей в торговой точке «HOLZUNOVA_112 Voronezh RUS» (магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>);

7) 01.11.2025 в 15 часов 34 минуты на сумму 528 рублей 87 копеек в торговой точке «KRASNOE&BELOE Voronezh RUS» (магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>);

8) 01.11.2025 в 19 часов 52 минуты на сумму 199 рублей 88 копеек в торговой точке «KRASNOE&BELOE Voronezh RUS» (магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>);

9) 01.11.2025 в 19 часов 58 минут на сумму 150 рублей в торговой точке «HOLZUNOVA_112 Voronezh RUS» (магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>);

10) 02.11.2025 в 04 часа 23 минуты на сумму 629 рублей в торговой точке «HOLZUNOVA_112 Voronezh RUS» (магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>);

11) 02.11.2025 в 04 часа 29 минут на сумму 50 рублей в торговой точке «HOLZUNOVA_112 Voronezh RUS» (магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>);

12) 02.11.2025 в 07 часов 47 минут на сумму 550 рублей в торговой точке «HOLZUNOVA_112 Voronezh RUS» (магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>);

13) 02.11.2025 в 07 часов 50 минут на сумму 25 рублей в торговой точке «HOLZUNOVA_112 Voronezh RUS» (магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>).

В результате преступных действий ФИО1 с банковского счета (№) банковской карты (№) ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в период времени с 12 часов 05 минут 01.11.2025 по 07 часов 50 минут 02.11.2025, похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 485 рублей 58 копеек, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного преступления, как они изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний в суде отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания ФИО1 которые он давал на следствии, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06.11.2025 (т. 1 л.д. 100-103), обвиняемого 15.11.2025 (т. 1 л.д. 122-124) с участием защитника давал показания, аналогичные обстоятельствам совершения преступления изложенным выше. После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что он их полностью подтверждает, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 03.11.2025, 05.11.2025 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее неявки, где она поясняла, что примерно в июне 2025 года она открыла банковскую карту (№), которая эмитирована к банковскому счету (№), открытому в ПАО «Сбербанк», БИК 042007681. На указанной карте она хранила свои средства и оплачивала покупки в магазинах. Данную банковскую карту она в последний раз видела 01.11.2025 примерно 09 часов 09 минут в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>. Потерпевший №1 расплатилась данной картой и могла ее обронить, потому что носила ее в кармане, который не закрывается на замок. 02.11.2025 примерно в 09 часов 30 минут, просматривая свой мобильный телефон, Потерпевший №1 увидела уведомления об операциях по указанной банковской карте, которые она не совершала, а именно в период с 01.11.2025 по 02.11.2025 с принадлежащей ей банковской карты производились операции по оплате в торговых точках «Магазин», «Красно&белое» «HOLZUNOVA_112» на общую сумму 5485 рублей 58 копеек. Потерпевший №1 сразу предприняла меры к блокировке своей банковской карты и решила обратиться в полицию. Таким образом, в результате противоправных действий неизвестного лица Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5485 рублей 58 копеек, ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 34-36; л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля (ФИО)8 от 05.11.2025, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснил, что в настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, в ходе исполнения поручения о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу № 12501200051121366 были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица, совершившего преступление. После чего было установлено наличие камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: 

<

...>. В связи с чем, через администрацию магазина, (ФИО)8 была получена запись с камеры видеонаблюдения за 01.11.2025, в ходе просмотра которой видно, как мужчина, одетый в темную обувь, джинсы синего цвета, свитер серого цвета, куртку серого цвета, прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, согласно дате, указанной на видеозаписи 01.11.2025, что полностью совпадает со временем хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшей Потерпевший №1 В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанным мужчиной является ФИО1 (ФИО)15, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (т.1 л.д. 74-76).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№), изъятой у потерпевшей Потерпевший №1, в которой имеются все вышеперечисленные совершенные операции по счету (т. 1 л.д. 71);

- протоколом выемки от 05.11.2025, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№) и чеки из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» по банковской карте (№). Приложение: иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 45-48,49-50);

- протоколом осмотра документов от 05.11.2025, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№) и чеки из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» по банковской карте (№). Приложение: иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 51-53,69);

- протоколом выемки от 05.11.2025, согласно которому у свидетеля (ФИО)8 изъят CD-R диск на котором содержится видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 01.11.2025, установленной в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, а также видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 01.11.2025, установленной в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>. Приложение: иллюстрационная таблица. Данный диск приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т. 1 л.д. 79-82,83);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2025, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен CD-R диск на котором содержится видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 01.11.2025, установленной в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, а также видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 01.11.2025, установленной в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он, совершив покупку, оплачивает ее похищенной им банковской картой. Приложение: иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 125-127, 128-131);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.11.2025, согласно которому ФИО1 указал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк». Приложение: иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 104-107, 108-111);

- протоколом осмотра документов от 20.11.2025, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены чеки из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» по банковской карте (№), предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 Приложение: иллюстрационная таблица. Данные чеки приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-136, 137-149);

- заявлением Потерпевший №1 от 03.11.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с её банковского счета ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 8);

- заявлением ФИО1 от 06.11.2025, в котором он, сообщил о совершении хищения денежных средств со счета банковской карты (т. 1 л.д. 85);

- заявлением Потерпевший №1 от 28.11.2025, в котором она указывает, что получила от обвиняемого ФИО1 денежные средства в размере 5 517 рублей в счет полного погашения причиненного материального ущерба. Претензий не имеет (т. 1 л.д. 159).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве данных характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 191); в БУЗ ВО «ВОКНД» на учете не состоит, однако, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с 10.11.2023 с диагнозом «Алкогольная интоксикация» (л.д. 180), на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит (л.д. 182).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (л.д. 124), добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 159), явку с повинной (л.д. 85) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства в качестве смягчающих, суд принимает во внимание, что подсудимый добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, по подозрению в совершении этого преступления не задерживался, при даче подробных, последовательных показаний сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал дату, время, место, способ совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния и полагает, что наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен, каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет.

ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей.

Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, он не судим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 (ФИО)17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№), чеки из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» по банковской карте (№), CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 71, л.д. 57-69, 150, л.д. 133) – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская