К делу № 2-2936/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумный А.В, к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 12.01.2017г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался изготовить по согласованным с истцом чертежам роллворота и установить их по месту жительства истца в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3.1. договора № от 12.01.2017г. срок выполнения работ - 14 рабочих дней, начиная с даты предоплаты. Пунктом 5.1.2. договора № от 12.01.2017г. предусмотрено, что ответчик обязан доставить и смонтировать роллворота, соответствующие чертежам, в течение срока, указанного в п. 3.1. договора, со дня поступления предоплаты. Место доставки и установки: 

<

адрес>. 12.01.2017г. истец произвел предоплату по договору № в кассу ответчика в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается товарным чеком от 12.01.2017г., выданным ответчиком. Таким образом, срок изготовления и установки роллворот в соответствии условиями договора № от 12.01.2017г. - не позднее 01.02.2017г. К указанному сроку ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнил, на обращения истца отвечал, что выполнит работы позже, затем вообще перестал отвечать на звонки. 13.02.2017г. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченную по договору № от 12.01.2017г. предоплату в размере 

<

данные изъяты>.. Претензия была получена ответчиком 18.02.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако денежные средства на изготовление и установку роллворот, полученные по договору № от 12.01.2017г., ответчик до настоящего времени не верн

<

адрес> просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты>. предоплата по договору № от 12.01.2017г., 

<

данные изъяты>. неустойка за нарушение сроков выполнения работ и требований потребителя о возврате предоплаты, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы, понесенные на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца — ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.13) в судебном задании исковые требования подержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу, указанном в договоре, причина неявки суду не известна.

Дело в отсутствии не явившихся рассмотрено в порядке ст.165.1 ГКП РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст.702 ГК РФ).

Статья 9 Федерального закона от 

<

дата> №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с правовой позицией п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку. Изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 12.01.2017г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался изготовить по согласованным чертежам роллворота и установить их по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-7).

Согласно п.3.1. договора № от 12.01.2017г. срок выполнения работ - 14 рабочих дней, начиная с даты предоплаты.

Пунктом 5.1.2. договора № от 12.01.2017г. предусмотрено, что ответчик обязан доставить и смонтировать роллворота, соответствующие чертежам, в течение срока, указанного в п.3.1. договора, со дня поступления предоплаты. Место доставки и установки: 

<

адрес>.

12.01.2017г. ФИО1 произвел предоплату по договору № в кассу ответчика в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается товарным чеком от 12.01.2017г. (л.д.9).

Таким образом, срок изготовления и установки роллворот в соответствии условиями договора № от 12.01.2017г. - не позднее 01.02.2017г.

К указанному сроку ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнил.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, суд полагает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, со взысканием с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере 25 000 рублей. 

Поскольку, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки не исполнены, руководствуясь требования ст.27, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя стоимость оплаченного аванса.

Согласно п.4.1. договора № от 12.01.2017г. стоимость работ по изготовлению роллворот составила 37 000 руб., стоимость отдельных видов работ договором не определена.

Срок выполнения работ по изготовлению и установке роллворот - 14 рабочих дней с даты предоплаты, то есть не позднее 01.02.2017г.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).

13.02.2017г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченную по договору № от 12.01.2017г. предоплату в размере 

<

данные изъяты> (л.д.10).

Претензия была получена ответчиком 18.02.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.11-12).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, а после того, как ответчиком недостатки устранены не были с требованием о возврате им денежных средств, но указанные требования истца не были исполнены. В связи с вышеуказанным суд полагает, что ответчика следует привлечь к гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора и неисполнения требований потребителя в виде взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 3% от суммы договора за период с 02.02.2017г. по 17.02.2017г. Расчет: 

<

данные изъяты> * 3% * 8 дней 

<

данные изъяты>. 

Так же с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной предоплаты составляет: 3% от 

<

данные изъяты> х количество дней нарушения срока удовлетворения отдельного требования потребителя по истечении 10 дней с момента получения требования о возврате денег с 01.03.2017г. по 05.04.2017г. = 

<

данные изъяты>

Общий размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Однако с учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ и нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате предоплаты составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате части денежных средств. На протяжении длительного времени ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный потребителю ущерб. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 3 000 руб. в пользу истца с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, судом в пользу потребителя взыскана сумма 

<

данные изъяты> - штраф, который подлежит взысканию в его пользу. 

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

ФИО1 просит взыскать расходы по оплате за удостоверение доверенности 

<

адрес>1 от 

<

дата> в размере по 

<

данные изъяты>, которые подлежат с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета по требованиям имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет из расчета: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разумный А.В, к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Разумный А.В,: 

<

данные изъяты> предоплата по договору № от 12.01.2017г., 

<

данные изъяты>. неустойка за нарушение сроков выполнения работ и требований потребителя о возврате предоплаты, 

<

данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, понесенные на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.