Дело № 12-313/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Б.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б.А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Б.А.А. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Б.А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у друзей, где выпил «чуток», после чего транспортным средством не управлял. Управлял Б.А.А. После остановки транспортного средства сотрудниками ДТС, пересел за руль автомобиля, поскольку думал, что трезвый, а у Б.А.А. нет права управления транспортным средством. 

Защитник М.В.В. в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указав, что Б.А.А. транспортным средством не управлял, в связи с чем у сотрудников ДПС не имелось законных оснований для направления последнего на медицинское освидетельствование. 

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании пояснил, что он не имеет права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, хотел доказать Б.А.А., что умет управлять автомобилем. После остановки транспортного средства пересел на пассажирское сиденье, Б.А.А. пересел за руль автомобиля. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения Б.А.А., защитника М.В.В., свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов в 

<

адрес> Б.А.А. управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). 

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. 

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б.А.А. отказался, что послужило основанием для направления последнего не медицинское освидетельствование. 

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель согласился. На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование Б.А.А. направлен на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ДПС ГИБДД, являлось законным.

Заключение о нахождении Б.А.А. в состоянии алкогольного опьянения вынесено медицинским работником при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н.

Акт медицинского освидетельствования составлен на бланке учетной формы N 307/у-05 в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит все необходимые сведения, а также удостоверен печатью медицинского учреждения, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, соответствует предъявляемым к нему требованиям и является допустимым доказательством по делу.

Довод Б.А.А., пояснения свидетеля Б.А.А. о том, что Б.А.А. транспортным средством не управлял, не может быть принят во внимание. Так, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Б.А.А. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов Б.А.А., при их составлении, был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспекторами ДПС и подписанных Б.А.А., не имеется его собственноручных записей, которые бы оспаривали факт нахождения за рулем автомобиля. 

Таким образом, действия Б.А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают ни установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, ни выводы о наличии в действиях Б.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу Б.А.А. каких-либо замечаний относительно процедуры их проведения не сделал, возражений не указал.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10,30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Б.А.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер